Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-22 16:40 UTC

supabase / supabase-swift

A Swift SDK for Supabase. Query your Supabase database, subscribe to realtime events, upload and download files, browse Swift examples, invoke postgres functions via rpc, invoke supabase edge functions, query pgvector.

SwiftMIT★ 1.278 Sterne⑂ 259 Forksseit Mai 2021Auf GitHub ansehen ↗

#ios #supabase #swift #database

supabase/supabase-swift erreicht einen Gesundheitsindex von 96 von 100 und liegt damit im Bereich Außergewöhnlich. Am stärksten schneidet es bei Vitality (93/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (76/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Außergewöhnlich

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 83 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 96 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

SupabaseOrganisation · verifizierte Domain

11.399 Follower167 öffentliche Reposseit Aug. 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

93Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

88Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
24.2/36	Commit-Rhythmus — 35/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 321 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	321
human_commit_share	0,85
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	35

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 9 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 6,3 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	100
latest_release_tag	v2.55.1
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	9
mean_days_between_releases	6,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

85Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

50.4/60	Stars — 1.278 Stars
20.1/25	Forks — 259 Forks
8.4/15	Watcher — 33 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	259
stars	1.278
watchers	33
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	3
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	coveralls.io, shields.io
has_pull_request_template	ja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

76Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

41Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
8.7/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 61 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 46 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 14 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	46
top_contributor_share	0,612

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

94Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

41/42	Issue-Lösungsquote — 98 % der Issues geschlossen
25.4/30	PR-Annahme — 791/936 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	791
open_issues	7
closed_issues	286
prs_merged_7d	40
prs_decided_7d	41
prs_merged_30d	52
prs_decided_30d	55
issue_closed_ratio	0,976
closed_unmerged_prs	145
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
25/25	Reichweite des Inhabers — 11.399 Follower von supabase
25/25	Kontohistorie — 167 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	11.399
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	supabase
public_repos	167
account_age_days	2.555

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

80Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 9 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://supabase.com/docs/reference/swift
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 4 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	ios, supabase, swift, database
has_wiki	nein
homepage	https://supabase.com/docs/reference/swift
docs_site	https://supabase.com/docs/reference/swift
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

79Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
3.8/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5	Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5	Contributors — project has 14 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
5/5	Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	7,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	108
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 108 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

88Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — .github/copilot-instructions.md, AGENTS.md, CLAUDE.md
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://supabase.com/llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 85 von 85 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	https://supabase.com/llms.txt
legible_history_share	1
agent_instruction_files	.github/copilot-instructions.md, AGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes	13.426

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

69Gut

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Swift (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
8/10	Belegte Agentenpraxis — 4 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8	Automatisierte Wartung — 9 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
10/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,04
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,09

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Swift (statisch typisiert)
54.5/55	Handhabbare Dateigrößen — 3/352 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Swift
largest_source_bytes	123.270
source_files_sampled	352
oversized_source_files	3

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1.278GitHub-Sterne

46Mitwirkende

321Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

100Releases

1Bus-Faktor

7offene Issues

—Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 259 ⇿

0Sterne

259Forks

99Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 47Patch 52

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 7.4 / 10

7.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-22 16:39 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
5	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10	Code-Review	all changesets reviewed
10	Contributors	project has 14 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
10	Pinned-Dependencies	all dependencies are pinned
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10	Security-Policy	security policy file detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 108

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 108 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@cspell/cspell-bundled-dicts	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/cspell-json-reporter	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/cspell-performance-monitor	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/cspell-pipe	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/cspell-resolver	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/cspell-service-bus	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/cspell-types	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/cspell-worker	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-ada	`4.1.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-al	`1.1.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-aws	`4.0.17`	indirekt
npm	@cspell/dict-bash	`4.2.3`	indirekt
npm	@cspell/dict-companies	`3.2.11`	indirekt
npm	@cspell/dict-cpp	`7.0.2`	indirekt
npm	@cspell/dict-cryptocurrencies	`5.0.5`	indirekt
npm	@cspell/dict-csharp	`4.0.8`	indirekt
npm	@cspell/dict-css	`4.1.2`	indirekt
npm	@cspell/dict-dart	`2.3.2`	indirekt
npm	@cspell/dict-data-science	`2.0.14`	indirekt
npm	@cspell/dict-django	`4.1.6`	indirekt
npm	@cspell/dict-docker	`1.1.17`	indirekt
npm	@cspell/dict-dotnet	`5.0.13`	indirekt
npm	@cspell/dict-elixir	`4.0.8`	indirekt
npm	@cspell/dict-en-common-misspellings	`2.1.12`	indirekt
npm	@cspell/dict-en-gb-mit	`3.1.24`	indirekt
npm	@cspell/dict-en_us	`4.4.35`	indirekt
npm	@cspell/dict-filetypes	`3.0.18`	indirekt
npm	@cspell/dict-flutter	`1.1.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-fonts	`4.0.6`	indirekt
npm	@cspell/dict-fsharp	`1.1.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-fullstack	`3.2.9`	indirekt
npm	@cspell/dict-gaming-terms	`1.1.2`	indirekt
npm	@cspell/dict-git	`3.1.0`	indirekt
npm	@cspell/dict-golang	`6.0.26`	indirekt
npm	@cspell/dict-google	`1.0.9`	indirekt
npm	@cspell/dict-haskell	`4.0.6`	indirekt
npm	@cspell/dict-html	`4.0.15`	indirekt
npm	@cspell/dict-html-symbol-entities	`4.0.5`	indirekt
npm	@cspell/dict-java	`5.0.12`	indirekt
npm	@cspell/dict-julia	`1.1.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-k8s	`1.0.12`	indirekt
npm	@cspell/dict-kotlin	`1.1.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-latex	`5.1.0`	indirekt
npm	@cspell/dict-lorem-ipsum	`4.0.5`	indirekt
npm	@cspell/dict-lua	`4.0.8`	indirekt
npm	@cspell/dict-makefile	`1.0.5`	indirekt
npm	@cspell/dict-markdown	`2.0.17`	indirekt
npm	@cspell/dict-monkeyc	`1.0.12`	indirekt
npm	@cspell/dict-node	`5.0.9`	indirekt
npm	@cspell/dict-npm	`5.2.41`	indirekt
npm	@cspell/dict-php	`4.1.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-powershell	`5.0.15`	indirekt
npm	@cspell/dict-public-licenses	`2.0.16`	indirekt
npm	@cspell/dict-python	`4.2.27`	indirekt
npm	@cspell/dict-r	`2.1.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-ruby	`5.1.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-rust	`4.1.2`	indirekt
npm	@cspell/dict-scala	`5.0.9`	indirekt
npm	@cspell/dict-shell	`1.2.0`	indirekt
npm	@cspell/dict-software-terms	`5.2.2`	indirekt
npm	@cspell/dict-sql	`2.2.1`	indirekt
npm	@cspell/dict-svelte	`1.0.7`	indirekt
npm	@cspell/dict-swift	`2.0.6`	indirekt
npm	@cspell/dict-terraform	`1.1.3`	indirekt
npm	@cspell/dict-typescript	`3.2.3`	indirekt
npm	@cspell/dict-vue	`3.0.5`	indirekt
npm	@cspell/dict-zig	`1.0.0`	indirekt
npm	@cspell/dynamic-import	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/filetypes	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/rpc	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/strong-weak-map	`10.0.1`	indirekt
npm	@cspell/url	`10.0.1`	indirekt
npm	ansi-regex	`6.2.2`	indirekt
npm	array-timsort	`1.0.3`	indirekt
npm	chalk	`5.6.2`	indirekt
npm	chalk-template	`1.1.2`	indirekt
npm	commander	`14.0.3`	indirekt
npm	comment-json	`5.0.0`	indirekt
npm	cspell	`10.0.1`	indirekt
npm	cspell-config-lib	`10.0.1`	indirekt
npm	cspell-dictionary	`10.0.1`	indirekt
npm	cspell-gitignore	`10.0.1`	indirekt
npm	cspell-glob	`10.0.1`	indirekt
npm	cspell-grammar	`10.0.1`	indirekt
npm	cspell-io	`10.0.1`	indirekt
npm	cspell-lib	`10.0.1`	indirekt
npm	cspell-trie-lib	`10.0.1`	indirekt
npm	env-paths	`4.0.0`	indirekt
npm	esprima	`4.0.1`	indirekt
npm	fast-equals	`6.0.0`	indirekt
npm	fast-json-stable-stringify	`2.1.0`	indirekt
npm	fdir	`6.5.0`	indirekt
npm	flatted	`3.4.2`	indirekt
npm	gensequence	`8.0.8`	indirekt
npm	global-directory	`5.0.0`	indirekt
npm	import-fresh	`4.0.0`	indirekt
npm	import-meta-resolve	`4.2.0`	indirekt
npm	ini	`6.0.0`	indirekt
npm	is-safe-filename	`0.1.1`	indirekt
npm	picomatch	`4.0.5`	indirekt
npm	resolve-from	`5.0.0`	indirekt
npm	semver	`7.8.5`	indirekt
npm	smol-toml	`1.7.0`	indirekt
npm	tinyglobby	`0.2.17`	indirekt
npm	vscode-languageserver-textdocument	`1.0.12`	indirekt
npm	vscode-uri	`3.1.0`	indirekt
npm	xdg-basedir	`5.1.0`	indirekt
npm	yaml	`2.9.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 108 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge