Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-22 01:01 UTC

surenkov / django-pydantic-field

Type-Safe Pydantic Schemas for Django JSONFields

PythonEigene Lizenz★ 219 Sterne⑂ 18 Forksseit Juli 2022Auf GitHub ansehen ↗

ArtBibliothekNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

surenkov/django-pydantic-field erreicht einen Gesundheitsindex von 75 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (88/100) ab, am schwächsten bei Security (38/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 65 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 75 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Savva SurenkovPersönliches Konto

56 Follower25 öffentliche Reposseit Juli 2011AgVend

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
PyPI	django-pydantic-field	0.5.6	2.259.483	71	vor 0 Tagen	django pydantic json schema

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

77Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
5.5/36	Commit-Rhythmus — 8/52 Wochen mit Commits
15.3/18	Commit-Volumen — 49 Commits im letzten Jahr
5/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 6 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	49
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	8

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 62 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 34,7 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	62
latest_release_tag	v0.5.6
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	0
mean_days_between_releases	34,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

61Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

52Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

37.9/60	Stars — 219 Stars
10.3/25	Forks — 18 Forks
3.3/15	Watcher — 5 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	18
stars	219
watchers	5
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
16.9/22.5	Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	5
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	github.com, shields.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

80/80	Downloads pro Monat — 2.259.483 Downloads/Monat über pypi
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	django-pydantic-field
dependents	—
ecosystems	pypi
total_downloads	—
monthly_downloads	2.259.483
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

59Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

27Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.4/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 12 Beitragende
3/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	12
top_contributor_share	0,937

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

69Gut

Wie die Bewertung erfolgt

27.7/42	Issue-Lösungsquote — 66 % der Issues geschlossen
28.5/30	PR-Annahme — 56/59 entschiedene PRs gemergt
13/13	Newcomer PR acceptance — 1/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 2/22 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	56
open_issues	16
closed_issues	31
prs_merged_7d	2
prs_decided_7d	2
prs_merged_30d	2
prs_decided_30d	2
issue_closed_ratio	0,66
closed_unmerged_prs	3
first_time_authors_30d	1
first_time_prs_merged_30d	1
first_time_prs_decided_30d	1

Eigentümerschaft & Trägerschaft

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
12.6/25	Reichweite des Inhabers — 56 Follower von surenkov
22.3/25	Kontohistorie — 25 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 15 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	56
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	surenkov
public_repos	25
account_age_days	5.565

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20	Versionshistorie — 71 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	django-pydantic-field
ecosystems	pypi
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

88Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

96Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff])
9.6/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
16/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 6 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	ja
has_linter_config	ja
has_precommit_config	ja

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://pypi.org/project/django-pydantic-field/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 4 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	django, pydantic, jsonfield, schema
has_wiki	ja
homepage	https://pypi.org/project/django-pydantic-field/
docs_site	https://pypi.org/project/django-pydantic-field/
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

38Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

37Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2/2.5	CI-Tests — 6 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 2/22 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5	Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5	Lizenz — license file detected
3.8/7.5	Maintained — 6 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
7.5/7.5	Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
0/7.5	Vulnerabilities — 57 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	3,6

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

6.1/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 2 betroffen: django 5.2.9 (critical 9.8), django 6.0 (critical 9.8)
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
26.8/40	Keine offenen Advisories — 2 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 260 Tagen veröffentlicht

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	159
affected_packages	12
assessed_packages	50
unassessed_packages	0
affected_by_severity	critical 2, high 4, moderate 5, low 1
direct_affected_packages	2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 50 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

55Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

20Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
19.7/40	Lesbare Commit-Historie — 37 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,37
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

72Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff])
11/11	Statische Typprüfung — src/django_pydantic_field/py.typed
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	uv.lock
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	src/django_pydantic_field/py.typed
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/45	Typprüfbarer Code — Python mit Typprüfungs-Konfiguration (src/django_pydantic_field/py.typed)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/72 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Python
largest_source_bytes	12.905
source_files_sampled	72
oversized_source_files	0

Eckdaten

219GitHub-Sterne

12Mitwirkende

49Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

62Releases

1Bus-Faktor

16offene Issues

PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
deps.dev does not index pypi:django-pydantic-field@0.5.6; advisories assessed against the repository dependency graph instead

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 18 ⇿

0Sterne

18Forks

43Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 3Patch 32

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.6 / 10

3.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-22 01:01 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
8	CI-Tests	6 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 2/22 approved changesets -- score normalized to 0
3	Contributors	project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
9	License	license file detected
5	Maintained	6 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
10	Token-Permissions	GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
0	Vulnerabilities	57 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 3

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
PyPI	pydantic	`>=1.10,<3`	pyproject.toml
PyPI	django	`>=3.1`	pyproject.toml
PyPI	typing_extensions	`—`	pyproject.toml

Alle Abhängigkeiten 50

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 4 direkte und 46 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
PyPI	django	`5.2.9`	direkt
PyPI	django	`6.0`	direkt
PyPI	pydantic	`2.14.1`	direkt
PyPI	typing-extensions	`4.16.0`	direkt
PyPI	annotated-types	`0.7.0`	indirekt
PyPI	asgiref	`3.11.0`	indirekt
PyPI	certifi	`2026.1.4`	indirekt
PyPI	cfgv	`3.5.0`	indirekt
PyPI	charset-normalizer	`3.4.4`	indirekt
PyPI	colorama	`0.4.6`	indirekt
PyPI	distlib	`0.4.0`	indirekt
PyPI	dj-database-url	`2.3.0`	indirekt
PyPI	django-jsonform	`2.23.2`	indirekt
PyPI	django-pydantic-field	`0.5.6`	indirekt
PyPI	django-stubs	`5.2.8`	indirekt
PyPI	django-stubs-ext	`5.2.8`	indirekt
PyPI	djangorestframework	`3.16.1`	indirekt
PyPI	djangorestframework-stubs	`3.16.6`	indirekt
PyPI	exceptiongroup	`1.3.1`	indirekt
PyPI	filelock	`3.20.2`	indirekt
PyPI	identify	`2.6.15`	indirekt
PyPI	idna	`3.11`	indirekt
PyPI	inflection	`0.5.1`	indirekt
PyPI	iniconfig	`2.3.0`	indirekt
PyPI	mysqlclient	`2.3.0`	indirekt
PyPI	nodeenv	`1.10.0`	indirekt
PyPI	packaging	`25.0`	indirekt
PyPI	platformdirs	`4.5.1`	indirekt
PyPI	pluggy	`1.6.0`	indirekt
PyPI	pre-commit	`4.5.1`	indirekt
PyPI	psycopg	`3.3.6`	indirekt
PyPI	psycopg-binary	`3.3.6`	indirekt
PyPI	pydantic-core	`2.50.1`	indirekt
PyPI	pygments	`2.19.2`	indirekt
PyPI	pytest	`9.0.2`	indirekt
PyPI	pytest-django	`4.11.1`	indirekt
PyPI	pyyaml	`6.0.3`	indirekt
PyPI	requests	`2.32.5`	indirekt
PyPI	ruff	`0.14.10`	indirekt
PyPI	sqlparse	`0.5.5`	indirekt
PyPI	syrupy	`5.0.0`	indirekt
PyPI	tomli	`2.3.0`	indirekt
PyPI	ty	`0.0.16`	indirekt
PyPI	types-pyyaml	`6.0.12.20250915`	indirekt
PyPI	types-requests	`2.32.4.20250913`	indirekt
PyPI	typing-inspection	`0.4.4`	indirekt
PyPI	tzdata	`2025.3`	indirekt
PyPI	uritemplate	`4.2.0`	indirekt
PyPI	urllib3	`2.6.2`	indirekt
PyPI	virtualenv	`20.35.4`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 12

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 50 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 12 tragen bekannte Advisories, davon 2 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
django	`5.2.9`	direkt	kritisch	52	`6.1.1`
django	`6.0`	direkt	kritisch	52	`6.1.1`
certifi	`2026.1.4`	indirekt	hoch	2	`2026.10.19`
sqlparse	`0.5.5`	indirekt	hoch	10	`0.6.0`
urllib3	`2.6.2`	indirekt	hoch	12	`2.8.0`
virtualenv	`20.35.4`	indirekt	hoch	17	`21.14.9`
djangorestframework	`3.16.1`	indirekt	mittel	4	`3.17.2`
filelock	`3.20.2`	indirekt	mittel	2	`3.20.3`
idna	`3.11`	indirekt	mittel	2	`3.15`
pytest	`9.0.2`	indirekt	mittel	2	`9.0.3`
requests	`2.32.5`	indirekt	mittel	2	`2.33.0`
pygments	`2.19.2`	indirekt	niedrig	2	`2.20.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge