Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.27.0 · Metriken 2.5.0 · 2026-07-28 14:19 UTC

testcontainers / testcontainers-java

Testcontainers is a Java library that supports JUnit tests, providing lightweight, throwaway instances of common databases, Selenium web browsers, or anything else that can run in a Docker container.

JavaMIT★ 8.693 Sterne⑂ 1.891 Forksseit Apr. 2015Auf GitHub ansehen ↗
#java#docker#docker-compose#junit#test-automation#jvm#testing#hacktoberfest#integration-testing

testcontainers/testcontainers-java erreicht einen Gesundheitsindex von 89 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (88/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (52/100). Zuletzt vor 4 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

89
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

89
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 75 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 89 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

TestcontainersOrganisation
2.278 Follower57 öffentliche Reposseit Juli 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

88Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

86Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 4 Tagen
21.5/36Commit-Rhythmus — 31/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 908 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 8 commit(s) and 8 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year908
human_commit_share0,64
days_since_last_push4
active_weeks_last_year31

Release-Disziplin

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 92 Releases veröffentlicht
27/36Release-Aktualität — letztes Release vor 98 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 36,2 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count92
latest_release_tag2.0.5
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release98
mean_days_between_releases36,2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

88Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

97Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
60/60Stars — 8.693 Stars
25/25Forks — 1.891 Forks
11.7/15Watcher — 129 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1.891
stars8.693
watchers129
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

61Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

42Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
9.6/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 57 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 97 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 52 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled97
top_contributor_share0,572

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
35.1/42Issue-Lösungsquote — 84 % der Issues geschlossen
18/30PR-Annahme — 5.404/8.987 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
4.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 5/14 approved changesets -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs5.404
open_issues404
closed_issues2.042
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,835
closed_unmerged_prs3.583
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): newcomer_pr_acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
24.1/25Reichweite des Inhabers — 2.278 Follower von testcontainers
24.8/25Kontohistorie — 57 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers2.278
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_logintestcontainers
public_repos57
account_age_days4.028

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

80Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 13 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 13 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://testcontainers.org
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 9 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsjava, docker, docker-compose, junit, test-automation, jvm, testing, hacktoberfest, integration-testing
has_wikinein
homepagehttps://testcontainers.org
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

66Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

57Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
4.5/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 13 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2.2/7.5Code-Review — Found 5/14 approved changesets -- score normalized to 3
2.5/2.5Contributors — project has 52 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 8 commit(s) and 8 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
1.5/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate5,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): branch_protection, packaging, signed_releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages4
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 4 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

52Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

13Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
13.3/40Lesbare Commit-Historie — 16 von 64 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
legible_history_share0,25
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

69Gut
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — bom/build.gradle, build.gradle, buildSrc/build.gradle (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, Dockerfile
2/10Belegte Agentenpraxis — 1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 34 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
3/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainerja
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,01
toolchain_manifestsbom/build.gradle, build.gradle, buildSrc/build.gradle, core/build.gradle, docs/examples/junit4/generic/build.gradle, docs/examples/junit4/redis/build.gradle, docs/examples/junit5/redis/build.gradle, docs/examples/spock/redis/build.gradle, examples/build.gradle, examples/cucumber/build.gradle, examples/hazelcast/build.gradle, examples/immudb/build.gradle, examples/kafka-cluster/build.gradle, examples/nats/build.gradle, examples/neo4j-container/build.gradle, examples/ollama-hugging-face/build.gradle, examples/redis-backed-cache-testng/build.gradle, examples/redis-backed-cache/build.gradle, examples/selenium-container/build.gradle, examples/sftp/build.gradle, examples/singleton-container/build.gradle, examples/solr-container/build.gradle, examples/spring-boot-kotlin-redis/build.gradle.kts, examples/spring-boot/build.gradle, examples/zookeeper/build.gradle, modules/activemq/build.gradle, modules/azure/build.gradle, modules/build.gradle, modules/cassandra/build.gradle, modules/chromadb/build.gradle, modules/clickhouse/build.gradle, modules/cockroachdb/build.gradle, modules/consul/build.gradle, modules/couchbase/build.gradle, modules/cratedb/build.gradle, modules/database-commons/build.gradle, modules/databend/build.gradle, modules/db2/build.gradle, modules/elasticsearch/build.gradle, modules/gcloud/build.gradle, modules/grafana/build.gradle, modules/hivemq/build.gradle, modules/influxdb/build.gradle, modules/jdbc-test/build.gradle, modules/jdbc/build.gradle, modules/junit-jupiter/build.gradle, modules/k3s/build.gradle, modules/k6/build.gradle, modules/kafka/build.gradle, modules/ldap/build.gradle, modules/localstack/build.gradle, modules/mariadb/build.gradle, modules/milvus/build.gradle, modules/minio/build.gradle, modules/mockserver/build.gradle, modules/mongodb/build.gradle, modules/mssqlserver/build.gradle, modules/mysql/build.gradle, modules/neo4j/build.gradle, modules/nginx/build.gradle, modules/oceanbase/build.gradle, modules/ollama/build.gradle, modules/openfga/build.gradle, modules/oracle-free/build.gradle, modules/oracle-xe/build.gradle, modules/orientdb/build.gradle, modules/pinecone/build.gradle, modules/postgresql/build.gradle, modules/presto/build.gradle, modules/pulsar/build.gradle, modules/qdrant/build.gradle, modules/questdb/build.gradle, modules/r2dbc/build.gradle, modules/rabbitmq/build.gradle, modules/redpanda/build.gradle, modules/scylladb/build.gradle, modules/selenium/build.gradle, modules/solace/build.gradle, modules/solr/build.gradle, modules/spock/build.gradle, modules/tidb/build.gradle, modules/timeplus/build.gradle, modules/toxiproxy/build.gradle, modules/trino/build.gradle, modules/typesense/build.gradle, modules/vault/build.gradle, modules/weaviate/build.gradle, modules/yugabytedb/build.gradle, smoke-test/build.gradle, smoke-test/turbo-mode/build.gradle, test-support/build.gradle
dependency_bot_commit_share0,34

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/764 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes52.267
source_files_sampled764
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)
0/20MCP-Server
40/40Lauffähige Beispiele — demos, example, examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsdemos, example, examples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—

Eckdaten

8.693GitHub-Sterne
97Mitwirkende
908Commits, letzte 12 Monate
4Tage seit letztem Push
92Releases
1Bus-Faktor
404offene Issues
Maven, PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 1.891 ⇿
0Sterne
1.891Forks
41Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Es wird nur die jüngste Historie angezeigt — dieses Repository überschreitet das Erfassungsfenster, sodass die früheste Historie nicht erfasst wird.

5001.0001.5002.0001.891112021-072024-012026-07
Major 1Minor 5Patch 35

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.7 / 10
5.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-28 14:19 UTC

6Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests13 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3Code-ReviewFound 5/14 approved changesets -- score normalized to 3
10Contributorsproject has 52 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained8 commit(s) and 8 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
3Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 4

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 4 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPImkdocs1.3.0indirekt
PyPImkdocs-codeinclude-plugin0.2.0indirekt
PyPImkdocs-markdownextradata-plugin0.2.5indirekt
PyPImkdocs-material8.1.3indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 4 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit testcontainers/testcontainers-java teilen. Nebeneinander lesen →

97Stirling-Tools/Stirling-PDF#1 PDF Application on GitHub that lets you edit PDFs on any device anywhereAußergewöhnlich98apache/foryA blazingly fast multi-language serialization framework for idiomatic domain objects, schema IDL, and cross-language data exchange.Außergewöhnlich98pytest-dev/pytestThe pytest framework makes it easy to write small tests, yet scales to support complex functional testingAußergewöhnlich98ansible/moleculeAn ansible-native testing framework for collections, playbooks, and roles with configurable workflows for testing any system or serviceAußergewöhnlich98kestra-io/kestraEvent Driven Orchestration & Scheduling Platform for Mission Critical ApplicationsAußergewöhnlich97flagsmith/flagsmith-apiFlagsmith is an open source feature flagging and remote config service. Self-host or use our hosted version at https://app.flagsmith.com.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.5.0, Schema v0.27.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.