Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 14:48 UTC

tuannm99 / novasql

recreating SQL database

RustKeine Lizenz erkannt★ 1 Stern⑂ 0 Forksseit Jan. 2025Auf GitHub ansehen ↗

tuannm99/novasql erreicht einen Gesundheitsindex von 39 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (70/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (12/100). Zuletzt vor 16 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

39
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

39
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 43 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 39 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Nguyen Minh TuanPersönliches Konto
2 Follower29 öffentliche Reposseit März 2021

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

54Mittel · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
28.8/36Push-Aktualität — letzter Push vor 16 Tagen
4.8/36Commit-Rhythmus — 7/52 Wochen mit Commits
14.4/18Commit-Volumen — 39 Commits im letzten Jahr
1/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year39
human_commit_share1
days_since_last_push16
active_weeks_last_year7
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
16.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 289 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count1
latest_release_tagv0.0.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release289
mean_days_between_releases—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

12Kritisch · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 1 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars1
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
0/22.5Lizenz — keine Lizenzdatei erkannt
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licensenein
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

36Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
26.7/30PR-Annahme — 8/9 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs8
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs1
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
3.4/25Reichweite des Inhabers — 2 Follower von tuannm99
21.9/25Kontohistorie — 29 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 5 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers2
owner_typeUser
is_verified—
owner_logintuannm99
public_repos29
account_age_days2.039
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

64Mittel · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — rustfmt.toml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 3 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicssql, database, dbms
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

37Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

21Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — keine Daten
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
0/2.5Lizenz — license file not detected
0.8/7.5Maintained — 2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — no SAST tool detected
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
6.8/7.5Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate2,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories1
affected_packages1
assessed_packages92
unassessed_packages0
affected_by_severityunknown 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 92 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

70Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
38.9/40Lesbare Commit-Historie — 62 von 85 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,729
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — rustfmt.toml
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 85
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/38 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes26.842
source_files_sampled38
oversized_source_files0
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1GitHub-Sterne
1Mitwirkende
39Commits, letzte 12 Monate
16Tage seit letztem Push
1Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch crates package 'novasql' from its registry

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.1 / 10
2.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 14:48 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
0Licenselicense file not detected
1Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
9Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 13
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iobase640.23.1Cargo.toml
crates.iochrono0.4.45Cargo.toml
crates.iocrc32fast1.5.2Cargo.toml
crates.ioctrlc3.5.2Cargo.toml
crates.iorustyline18.0.1Cargo.toml
crates.ioserde1.0.229Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0.151Cargo.toml
crates.ioserde_repr0.1.21Cargo.toml
crates.ioserde_yaml0.9.34Cargo.toml
crates.iotempfile3.27.0Cargo.toml
crates.iothiserror2.0.21Cargo.toml
crates.iotracing0.1.44Cargo.toml
crates.iotracing-subscriber0.3.23Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 92

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 13 direkte und 79 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.iobase640.23.1direkt
crates.iochrono0.4.45direkt
crates.iocrc32fast1.5.2direkt
crates.ioctrlc3.5.2direkt
crates.iorustyline18.0.1direkt
crates.ioserde1.0.229direkt
crates.ioserde_json1.0.151direkt
crates.ioserde_repr0.1.21direkt
crates.ioserde_yaml0.9.34+deprecateddirekt
crates.iotempfile3.27.0direkt
crates.iothiserror2.0.21direkt
crates.iotracing0.1.44direkt
crates.iotracing-subscriber0.3.23direkt
crates.ioandroid_system_properties0.1.6indirekt
crates.ioautocfg1.5.1indirekt
crates.iobitflags2.13.2indirekt
crates.ioblock20.6.2indirekt
crates.iobumpalo3.20.3indirekt
crates.iocc1.6.0indirekt
crates.iocfg-if1.0.5indirekt
crates.iocfg_aliases0.2.2indirekt
crates.ioclipboard-win5.4.1indirekt
crates.iocore-foundation-sys0.8.7indirekt
crates.iodispatch20.3.1indirekt
crates.ioendian-type0.2.0indirekt
crates.ioequivalent1.0.2indirekt
crates.ioerrno0.3.14indirekt
crates.ioerror-code3.4.0indirekt
crates.iofastrand2.5.0indirekt
crates.iofind-msvc-tools0.1.14indirekt
crates.iofutures-core0.3.34indirekt
crates.iofutures-task0.3.34indirekt
crates.iofutures-util0.3.34indirekt
crates.iogetrandom0.4.3indirekt
crates.iohashbrown0.17.1indirekt
crates.iohome0.5.12indirekt
crates.ioiana-time-zone0.1.65indirekt
crates.ioiana-time-zone-haiku0.1.2indirekt
crates.ioindexmap2.14.2indirekt
crates.ioitoa1.0.18indirekt
crates.iojs-sys0.3.106indirekt
crates.iolazy_static1.5.1indirekt
crates.iolibc0.2.190indirekt
crates.iolinux-raw-sys0.12.1indirekt
crates.iolog0.4.34indirekt
crates.iomemchr2.8.3indirekt
crates.ionibble_vec0.1.0indirekt
crates.ionix0.31.3indirekt
crates.ionu-ansi-term0.50.3indirekt
crates.ionum-traits0.2.19indirekt
crates.ioobjc20.6.4indirekt
crates.ioobjc2-encode4.1.0indirekt
crates.ioonce_cell1.21.4indirekt
crates.iopin-project-lite0.2.17indirekt
crates.ioproc-macro21.0.107indirekt
crates.ioquote1.0.47indirekt
crates.ior-efi6.0.0indirekt
crates.ioradix_trie0.3.0indirekt
crates.iorustix1.1.5indirekt
crates.iorustversion1.0.23indirekt
crates.ioryu1.0.23indirekt
crates.ioserde_core1.0.229indirekt
crates.ioserde_derive1.0.229indirekt
crates.iosharded-slab0.1.7indirekt
crates.ioshlex2.0.1indirekt
crates.ioslab0.4.12indirekt
crates.iosmallvec1.16.2indirekt
crates.iosyn2.0.119indirekt
crates.iosyn3.0.6indirekt
crates.iothiserror-impl2.0.21indirekt
crates.iothread_local1.1.10indirekt
crates.iotracing-attributes0.1.31indirekt
crates.iotracing-core0.1.36indirekt
crates.iotracing-log0.2.0indirekt
crates.iounicode-ident1.0.26indirekt
crates.iounicode-segmentation1.13.3indirekt
crates.iounicode-width0.2.2indirekt
crates.iounsafe-libyaml0.2.11indirekt
crates.ioutf8parse0.2.2indirekt
crates.iovaluable0.1.1indirekt
crates.iowasm-bindgen0.2.129indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro0.2.129indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro-support0.2.129indirekt
crates.iowasm-bindgen-shared0.2.129indirekt
crates.iowindows-core0.62.2indirekt
crates.iowindows-implement0.60.2indirekt
crates.iowindows-interface0.59.3indirekt
crates.iowindows-link0.2.1indirekt
crates.iowindows-result0.4.1indirekt
crates.iowindows-strings0.5.1indirekt
crates.iowindows-sys0.61.2indirekt
crates.iozmij1.0.23indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 92 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
unsafe-libyaml0.2.11indirektunbekannt1—

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.