Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.16.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-20 23:06 UTC

CZ-NIC / bird

BIRD Internet Routing Daemon

CSin licencia detectada★ 199 estrellas⑂ 52 forksdesde mar 2015Ver en GitHub ↗

CZ-NIC/bird tiene un índice de salud de 62 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Moderado. Su puntuación más alta es Vitality (89/100) y la más baja, Security (37/100). Se actualizó por última vez hace 5 días. 2 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

62
global / 100
Moderado

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

62
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 58 se calibra a 62 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

CZ.NICOrganización
99 seguidores153 repositorios públicosdesde mar 2015

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

89Excelente · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de pushúltimo push hace 5 días
26.3/36Cadencia de commits38/52 semanas con commits
18/18Volumen de commits109 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year109
human_commit_share
days_since_last_push5
active_weeks_last_year38
Cómo se puntúa
16.2/27Publica versiones81 etiquetas de versión (sin releases de GitHub)
36/36Recencia de las versionesúltima versión hace 41 días
27/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~31 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count81
latest_release_tagv3.2.2
releases_from_tags
days_since_latest_release41
mean_days_between_releases31
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

52Moderado · 17% del índice global
Cómo se puntúa
37.3/60Estrellas199 estrellas
14.2/25Forks52 forks
7/15Observadores19 observadores
Datos de entrada utilizados
forks52
stars199
watchers19
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
0/22.5Licenciano se detectó ningún archivo de licencia
18/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_licenseno
readme_badges
has_contributing
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

52Moderado · 23% del índice global
Cómo se puntúa
25.2/54Factor busla mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
15.2/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 32% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes44 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 17 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor2
contributors_sampled44
top_contributor_share0,325
Cómo se puntúa
0/42Resolución de issuessin issues o sin datos
0/30Aceptación de PR0/2 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs0
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs2
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Resolución de issues, Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
0/20Dominio verificadoel estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
14.4/25Alcance del propietario99 seguidores de CZ-NIC
25/25Trayectoria153 repos públicos, cuenta de ~11 años
Datos de entrada utilizados
followers99
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginCZ-NIC
public_repos153
account_age_days4129
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

54Moderado · 19% del índice global
Cómo se puntúa
0/24Flujos de trabajo de CI
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testssin datos
Datos de entrada utilizados
has_cino
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Los pesos restantes se han renormalizado.

Documentación

90Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyectohttp://bird.nic.cz/
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics7 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsbabel, bgp, netlink, ospf, rip, routing, rpki
has_wikino
homepagehttp://bird.nic.cz/
docs_sitehttp://bird.nic.cz/
has_readme
has_docs_dir
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

37Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Testssin datos
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributorsproject has 17 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflowsin datos
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
0/2.5Licencialicense file not detected
7.5/7.5Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciessin datos
0/5SASTno SAST tool detected
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionssin datos
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate3,7
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

58Moderado · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legiblesin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comandoclient/Makefile, conf/Makefile, doc/Makefile, doc/slides/Makefile, doc/slt2001/Makefile, filter/Makefile, gitlab/Makefile, lib/Makefile, misc/Makefile, nest/Makefile, proto/aggregator/Makefile, proto/babel/Makefile, proto/bfd/Makefile, proto/bgp/Makefile, proto/bmp/Makefile, proto/bridge/Makefile, proto/evpn/Makefile, proto/l3vpn/Makefile, proto/mrt/Makefile, proto/ospf/Makefile, proto/perf/Makefile, proto/pipe/Makefile, proto/radv/Makefile, proto/rip/Makefile, proto/rpki/Makefile, proto/static/Makefile, sysdep/bsd-netlink/Makefile, sysdep/bsd/Makefile, sysdep/linux/Makefile, sysdep/unix/Makefile, test/Makefile
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tiposC (tipado estático)
10/10Entorno reproducibleDockerfile
0/10Práctica demostrada con agentessin datos
0/8Mantenimiento automatizadosin datos
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciessin datos
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfile
typed_language
bootstrap_filesclient/Makefile, conf/Makefile, doc/Makefile, doc/slides/Makefile, doc/slt2001/Makefile, filter/Makefile, gitlab/Makefile, lib/Makefile, misc/Makefile, nest/Makefile, proto/aggregator/Makefile, proto/babel/Makefile, proto/bfd/Makefile, proto/bgp/Makefile, proto/bmp/Makefile, proto/bridge/Makefile, proto/evpn/Makefile, proto/l3vpn/Makefile, proto/mrt/Makefile, proto/ospf/Makefile, proto/perf/Makefile, proto/pipe/Makefile, proto/radv/Makefile, proto/rip/Makefile, proto/rpki/Makefile, proto/static/Makefile, sysdep/bsd-netlink/Makefile, sysdep/bsd/Makefile, sysdep/linux/Makefile, sysdep/unix/Makefile, test/Makefile
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado, OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tiposC (tipado estático)
53/55Tamaños de archivo manejables8/223 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageC
largest_source_bytes164.781
source_files_sampled223
oversized_source_files8

Datos clave

199estrellas de GitHub
44contribuidores
109commits en los últimos 12 meses
5días desde el último push
81versiones publicadas
2factor bus
0issues abiertas
ecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 3.7 / 10
3.7agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-20 23:06 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
n/dCI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 17 contributing companies or organizations
n/dDangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
0Licenselicense file not detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
n/dPinned-Dependenciesinternal error: internal error: invalid Dockerfile
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
n/dToken-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 0

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies to assess

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.16.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.