Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-09-19 04:08 UTC

ClickHouse / NuRaft

C++ implementation of Raft core logic as a replication library

C++Apache-2.0★ 11 estrellas⑂ 17 forksdesde ene 2021forkVer en GitHub ↗

ClickHouse/NuRaft tiene un índice de salud de 34 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda En riesgo. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (75/100) y la más baja, Community & Adoption (26/100). Se actualizó por última vez hoy. 2 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

global / 100

En riesgo

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados

Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores

Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables

Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión

Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas

En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela

Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 54 se calibra a 56 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02). La Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo aplica un multiplicador del 75% a la salud global ponderada y le da un límite «En riesgo» de 34.

Titularidad

ClickHouseOrganización · dominio verificado

2028 seguidores379 repositorios públicosdesde sept 2019

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

68Bueno · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

86Excelente

Cómo se puntúa

36/36	Recencia de push — último push hace 0 días
22.2/36	Cadencia de commits — 32/52 semanas con commits
18/18	Volumen de commits — 134 commits en el último año
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Datos de entrada utilizados

commits_last_year	134
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	32

Disciplina de publicación

40Débil

Cómo se puntúa

16.2/27	Publica versiones — 4 etiquetas de versión (sin releases de GitHub)
0/36	Recencia de las versiones — última versión hace 2373 días
19.8/27	Cadencia de publicación — una versión cada ~66,8 días
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos

Datos de entrada utilizados

releases_count	4
latest_release_tag	v1.1.2
releases_from_tags	sí
days_since_latest_release	2373
mean_days_between_releases	66,8

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

26En riesgo · 17% del índice global

Popularidad y adopción

26En riesgo

Cómo se puntúa

16.2/60	Estrellas — 11 estrellas
10/25	Forks — 17 forks
0/15	Observadores — 1 observadores

Datos de entrada utilizados

forks	17
stars	11
watchers	1
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Salud de la comunidad

25En riesgo

Cómo se puntúa

0/22.5	README
22.5/22.5	Licencia — licencia reconocida (Apache-2.0)
0/18	Guía CONTRIBUTING
0/13.5	Código de conducta
0/7.2	Plantilla de issues
0/6.3	Plantilla de PR

Datos de entrada utilizados

has_readme	no
has_license	no
readme_badges	2
has_contributing	no
has_issue_template	no
has_code_of_conduct	no
readme_badge_services	codecov.io, github.com
has_pull_request_template	no

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

75Bueno · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

62Moderado

Cómo se puntúa

25.2/54	Factor bus — la mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
13.8/22.5	Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 39% de los commits
13.5/13.5	Amplitud de contribuyentes — 62 contribuyentes
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 7 contributing companies or organizations

Datos de entrada utilizados

bus_factor	2
contributors_sampled	62
top_contributor_share	0,388

Capacidad de respuesta a issues y PR

66Bueno

Cómo se puntúa

0/42	Resolución de issues — sin issues o sin datos
25.5/30	Aceptación de PR — 113/133 PR decididos fusionados
6.5/13	Newcomer PR acceptance — 1/2 PR de contribuyentes primerizos fusionados en 30 d
6/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/9 approved changesets -- score normalized to 4

Datos de entrada utilizados

merged_prs	113
open_issues	0
closed_issues	0
prs_merged_7d	4
prs_decided_7d	4
prs_merged_30d	9
prs_decided_30d	12
issue_closed_ratio	—
closed_unmerged_prs	20
first_time_authors_30d	1
first_time_prs_merged_30d	1
first_time_prs_decided_30d	2

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Resolución de issues. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

99Excepcional

Cómo se puntúa

30/30	Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
20/20	Dominio verificado
23.8/25	Alcance del propietario — 2028 seguidores de ClickHouse
25/25	Trayectoria — 379 repos públicos, cuenta de ~7 años

Datos de entrada utilizados

followers	2028
owner_type	Organization
is_verified	sí
owner_login	ClickHouse
public_repos	379
account_age_days	2573

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

51Moderado · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

68Bueno

Cómo se puntúa

24/24	Flujos de trabajo de CI — 2 flujo(s) de trabajo
24/24	Pruebas presentes
0/16	Configuración de linter
0/9.6	Hooks de pre-commit
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Datos de entrada utilizados

has_ci	sí
has_tests	sí
has_editorconfig	no
has_linter_config	no
has_precommit_config	no

Documentación

25En riesgo

Cómo se puntúa

0/30	README
25/25	Directorio de documentación
0/15	Sitio de documentación / página del proyecto
0/10	Descripción del repositorio
0/10	Topics
0/10	Wiki

Datos de entrada utilizados

topics	—
has_wiki	no
homepage	—
docs_site	—
has_readme	no
has_docs_dir	sí
has_description	no

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

34En riesgo · 16% del índice global

Postura de seguridad

34En riesgo

Alerta de riesgo jurisdiccional

Exposición a una jurisdicción de alto riesgo detectada

1 perfiles de organizaciones contribuidorasRussia

Se basa en ubicaciones públicas declaradas por los propios perfiles. Esta señal de gobernanza no determina nacionalidad, ciudadanía, intención, sanciones ni la fiabilidad de una persona.

Cómo se evalúa la exposición jurisdiccional

Cómo se puntúa

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5	Code-Review — Found 4/9 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5	Contributors — project has 7 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Licencia — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — sin datos
4/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — sin datos
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Datos de entrada utilizados

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	5,9
high_risk_jurisdiction_cap	34
high_risk_jurisdiction_multiplier	75
security_posture_after_multiplier	44
security_posture_before_jurisdiction	59

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado. La Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo aplica un multiplicador del 75% y da a la postura de seguridad un límite «En riesgo» de 34.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

64Moderado · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

38Débil

Cómo se puntúa

0/45	Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15	Documentación legible por máquinas (llms.txt)
38.4/40	Historial de commits legible — 72 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)

Datos de entrada utilizados

has_llms_txt	no
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,72
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

56Moderado

Cómo se puntúa

0/18	Arranque con un solo comando
22/22	Pruebas automatizadas
0/11	Configuración de lint / formato
11/11	Verificación estática de tipos — C++ (tipado estático)
0/10	Entorno reproducible
10/10	Práctica demostrada con agentes — 13 de los últimos 100 commits con autoría o crédito de agente
5/8	Mantenimiento automatizado — automatización de dependencias configurada, no observada en los commits muestreados
8/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8

Datos de entrada utilizados

has_nix	no
has_tests	sí
lockfiles	—
has_dockerfile	no
typed_language	sí
bootstrap_files	—
has_devcontainer	no
has_linter_config	no
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,13
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

Legibilidad del código para modelos

100Excepcional

Cómo se puntúa

45/45	Código verificable por tipos — C++ (tipado estático)
55/55	Tamaños de archivo manejables — 0/10 archivos fuente de más de 60 KB

Datos de entrada utilizados

primary_language	C++
largest_source_bytes	56.562
source_files_sampled	10
oversized_source_files	0

Interfaces legibles por máquina

100Excepcional

Cómo se puntúa

0/40	Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto) — no aplicable a este tipo de software
0/20	Servidor MCP — no aplicable a este tipo de software
40/40	Ejemplos ejecutables — examples

Datos de entrada utilizados

example_dirs	examples
has_mcp_signal	no
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto), Servidor MCP. Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

11estrellas de GitHub

62contribuidores

134commits en los últimos 12 meses

0días desde el último push

4versiones publicadas

2factor bus

0issues abiertas

—ecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Community profile unavailable

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 17 ⇿

0Estrellas

17Forks

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

Cada punto abarca 5 días.

OpenSSF Scorecard 5.9 / 10

5.9agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 04:08 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
10	CI-Tests	9 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4	Code-Review	Found 4/9 approved changesets -- score normalized to 4
10	Contributors	project has 7 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/d	Packaging	packaging workflow not detected
8	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
n/d	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Todas las dependencias 0

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

Registro	Paquete	Versión	Relación

Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies to assess

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.