Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-08-28 13:09 UTC

Cratis / Specifications

Specification by Example (BDD) for .NET — Given/When/Then specs with xUnit and NUnit, in the style of Machine.Specifications.

C# · Python · ShellMIT★ 1 estrella⑂ 1 forkdesde abr 2024Ver en GitHub ↗

Cratis/Specifications tiene un índice de salud de 65 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Vitality (82/100) y la más baja, Sustainability & Governance (42/100). Se actualizó por última vez hoy. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

65
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

65
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 60 se calibra a 65 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

CratisOrganización
25 seguidores44 repositorios públicosdesde dic 2015

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

82Excelente · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de pushúltimo push hace 0 días
15.9/36Cadencia de commits23/52 semanas con commits
18/18Volumen de commits121 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year121
human_commit_share0,94
days_since_last_push0
active_weeks_last_year23
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones6 versiones publicadas
36/36Recencia de las versionesúltima versión hace 0 días
12.6/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~167,8 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count6
latest_release_tagv4.0.1
releases_from_tagsno
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases167,8
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

43Débil · 17% del índice global
Cómo se puntúa
0/60Estrellas1 estrellas
0/25Forks1 forks
0/15Observadores2 observadores
Datos de entrada utilizados
forks1
stars1
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (MIT)
18/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges5
has_contributing
has_issue_templateno
has_code_of_conduct
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_template

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

42Débil · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor busla mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
8.6/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 62% de los commits
4.1/13.5Amplitud de contribuyentes3 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled3
top_contributor_share0,616
Cómo se puntúa
0/42Resolución de issues0% de issues cerradas
28.2/30Aceptación de PR31/33 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/25 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs31
open_issues1
closed_issues0
prs_merged_7d7
prs_decided_7d7
prs_merged_30d9
prs_decided_30d9
issue_closed_ratio0
closed_unmerged_prs2
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
0/20Dominio verificado
10.2/25Alcance del propietario25 seguidores de Cratis
24/25Trayectoria44 repos públicos, cuenta de ~10 años
Datos de entrada utilizados
followers25
owner_typeOrganization
is_verifiedno
owner_loginCratis
public_repos44
account_age_days3896

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

70Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI9 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfig
has_linter_configno
has_precommit_configno
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyectohttps://cratis.io
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics9 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsbdd, nunit, specification-by-example, testing, xunit, cratis, csharp, dotnet, given-when-then
has_wikino
homepagehttps://cratis.io
docs_sitehttps://cratis.io
has_readme
has_docs_dirno
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

59Moderado · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/25 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
7.5/7.5Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packagingpackaging workflow detected
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policysecurity policy file detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate5,9
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

68Bueno · 4% del índice global
Cómo se puntúa
18/45Instrucciones para agentes.claude/CLAUDE.md, .github/copilot-instructions.md, AGENTS.md (esbozo)
15/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)llms.txt servido por el sitio web del proyecto (https://cratis.io/llms.txt)
17.6/40Historial de commits legible31 de 94 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txt
llms_txt_urlhttps://cratis.io/llms.txt
legible_history_share0,33
agent_instruction_files.claude/CLAUDE.md, .github/copilot-instructions.md, AGENTS.md
agent_instruction_max_bytes23
Cómo se puntúa
12.6/18Arranque con un solo comandoSample/NUnit/Sample.NUnit.csproj, Sample/XUnit/Sample.XUnit.csproj, Source/CodeAnalysis.Specs/CodeAnalysis.Specs.csproj (convención del toolchain, sin ejecutor de tareas)
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tiposC# (tipado estático)
0/10Entorno reproducible
10/10Práctica demostrada con agentes7 de los últimos 100 commits con autoría o crédito de agente
0/8Mantenimiento automatizadono se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_language
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs
agent_commit_share0,07
toolchain_manifestsSample/NUnit/Sample.NUnit.csproj, Sample/XUnit/Sample.XUnit.csproj, Source/CodeAnalysis.Specs/CodeAnalysis.Specs.csproj, Source/CodeAnalysis/CodeAnalysis.csproj, Source/NUnit/NUnit.csproj, Source/Specifications/Specifications.csproj, Source/XUnit/XUnit.csproj
dependency_bot_commit_share0
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tiposC# (tipado estático)
55/55Tamaños de archivo manejables0/114 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageC#
largest_source_bytes16.365
source_files_sampled114
oversized_source_files0
Cómo se puntúa
0/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto)no aplicable a este tipo de software
0/20Servidor MCPno aplicable a este tipo de software
40/40Ejemplos ejecutablessample
Datos de entrada utilizados
example_dirssample
has_mcp_signalno
api_schema_files
interfaces_expected_of
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto), Servidor MCP. Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

1estrellas de GitHub
3contribuidores
121commits en los últimos 12 meses
0días desde el último push
6versiones publicadas
1factor bus
1issues abiertas
ecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Más detalle

OpenSSF Scorecard 5.9 / 10
5.9agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 13:09 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/25 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 8
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharpSource/CodeAnalysis.Specs/CodeAnalysis.Specs.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.WorkspacesSource/CodeAnalysis.Specs/CodeAnalysis.Specs.csproj
NuGetxunitSource/CodeAnalysis.Specs/CodeAnalysis.Specs.csproj
NuGetMicrosoft.NET.Test.SDKSource/CodeAnalysis.Specs/CodeAnalysis.Specs.csproj
NuGetxunit.runner.visualstudioSource/CodeAnalysis.Specs/CodeAnalysis.Specs.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharpSource/CodeAnalysis/CodeAnalysis.csproj
NuGetnunitSource/NUnit/NUnit.csproj
NuGetxunit$(xunit)Source/XUnit/XUnit.csproj
Todas las dependencias 7

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 6 paquetes directos y 1 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharpdirecta
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspacesdirecta
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdkdirecta
NuGetNUnitdirecta
NuGetxunitdirecta
NuGetxunit.runner.visualstudiodirecta
NuGetNUnit3TestAdapterindirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.