Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-09-16 04:55 UTC

CrispStrobe / CrispTTS

python command-line Text-to-Speech (TTS) tool esp. for German, leveraging numerous endpoints like orpheus, piper, outetts, kokoro, csm, edge, coqui, kartoffelbox, etc

PythonEUPL-1.2★ 14 estrellas⑂ 1 forkdesde may 2025Ver en GitHub ↗
TipoHerramienta de línea de comandoscómo se determina
#coqui-tts#csm#kokoro-tts#orpheus-tts#outetts#piper-tts#text-to-speech#tts#tts-engines#edge-tts#chatterbox#chatterbox-tts

CrispStrobe/CrispTTS tiene un índice de salud de 48 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Débil. Su puntuación más alta es Engineering Quality (70/100) y la más baja, Sustainability & Governance (28/100). Se actualizó por última vez hace 43 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

48
global / 100
Débil

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

48
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 49 se calibra a 48 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

CrispStrobeCuenta personal
52 seguidores170 repositorios públicosdesde dic 2023

Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

65Bueno · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

49Débil
Cómo se puntúa
18/36Recencia de push — último push hace 43 días
4.2/36Cadencia de commits — 6/52 semanas con commits
16.8/18Volumen de commits — 73 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year73
human_commit_share0,98
days_since_last_push43
active_weeks_last_year6

Disciplina de publicación

90Excelente
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 7 versiones publicadas
36/36Recencia de las versiones — última versión hace 61 días
27/27Cadencia de publicación — una versión cada ~7,8 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Datos de entrada utilizados
releases_count7
latest_release_tagv0.8.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release61
mean_days_between_releases7,8

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

33En riesgo · 17% del índice global

Popularidad y adopción

18Crítico
Cómo se puntúa
18.1/60Estrellas — 14 estrellas
0/25Forks — 1 forks
0/15Observadores — 1 observadores
Datos de entrada utilizados
forks1
stars14
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Salud de la comunidad

50Moderado
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (EUPL-1.2)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges0
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services—
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

28En riesgo · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

10Crítico
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
0/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 100% de los commits
1.4/13.5Amplitud de contribuyentes — 1 contribuyentes
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1

Capacidad de respuesta a issues y PR

28En riesgo
Cómo se puntúa
0/42Resolución de issues — sin issues o sin datos
12.5/30Aceptación de PR — 5/12 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/28 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs5
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs7
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Resolución de issues, Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

51Moderado
Cómo se puntúa
10/30Respaldo de la propiedad — cuenta personal (usuario)
0/20Dominio verificado — no aplicable a cuentas de usuario
12.4/25Alcance del propietario — 52 seguidores de CrispStrobe
18.5/25Trayectoria — 170 repos públicos, cuenta de ~2 años
Datos de entrada utilizados
followers52
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginCrispStrobe
public_repos170
account_age_days998
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

70Bueno · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

84Excelente
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 2 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter — pyproject.toml ([tool.ruff])
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testssí
has_editorconfigno
has_linter_configsí
has_precommit_configno

Documentación

50Moderado
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 12 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicscoqui-tts, csm, kokoro-tts, orpheus-tts, outetts, piper-tts, text-to-speech, tts, tts-engines, edge-tts, chatterbox, chatterbox-tts
has_wikino
homepage—
docs_site—
has_readmesí
has_docs_dirno
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

50Moderado · 16% del índice global

Postura de seguridad

38Débil
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/28 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 15 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate3,8
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging. Los pesos restantes se han renormalizado.

Avisos de dependencias

100Excepcional
Cómo se puntúa
35/35Dependencias directas libres de avisos conocidos — ninguna dependencia directa tiene un aviso conocido
0/25Dependencias indirectas libres de avisos conocidos — el conjunto transitivo no es separable de las dependencias de desarrollo y prueba en este alcance
0/40Sin avisos pendientes — ningún aviso tiene fecha de publicación
Datos de entrada utilizados
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages1
unassessed_packages35
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependencias indirectas libres de avisos conocidos, Sin avisos pendientes. Los pesos restantes se han renormalizado. Se cotejaron 1 dependencias resueltas con OSV. 35 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido o fuera de la lista de paquetes informada. Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, por lo que se evaluó en su lugar el grafo de dependencias del repositorio. Ese grafo mezcla fijaciones de desarrollo y prueba con las dependencias distribuidas, de modo que solo se puntúan las dependencias declaradas en tiempo de ejecución; los hallazgos transitivos se informan como contexto y quedan excluidos de la puntuación. No se analiza la alcanzabilidad.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

47Débil · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

39Débil
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
39/40Historial de commits legible — 71 de 97 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share0,732
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

51Moderado
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato — pyproject.toml ([tool.ruff])
0/11Verificación estática de tipos
0/10Entorno reproducible
10/10Práctica demostrada con agentes — 69 de los últimos 99 commits con autoría o crédito de agente
8/8Mantenimiento automatizado — 2 de los últimos 99 commits son actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfiles—
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_files—
has_devcontainerno
has_linter_configsí
typecheck_configs—
agent_commit_share0,697
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,02

Legibilidad del código para modelos

51Moderado
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos
51.4/55Tamaños de archivo manejables — 3/46 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePython
largest_source_bytes150.153
source_files_sampled46
oversized_source_files3

Datos clave

14estrellas de GitHub
1contribuidores
73commits en los últimos 12 meses
43días desde el último push
7versiones publicadas
1factor bus
0issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch pypi package 'crisptts' from its registry

Más detalle

OpenSSF Scorecard 3.8 / 10
3.8agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-16 04:55 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/28 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities15 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 6
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
PyPIrequests>=2.25.0pyproject.toml
PyPInumpy>=1.26.0,<2.0.0pyproject.toml
PyPIsoundfile>=0.12.0pyproject.toml
PyPIpydub>=0.25.1pyproject.toml
PyPImutagen>=1.47.0pyproject.toml
PyPIc2pa-python>=0.37.0pyproject.toml
Todas las dependencias 36

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 6 paquetes directos y 30 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIc2pa-python—directa
PyPImutagen—directa
PyPInumpy—directa
PyPIpydub—directa
PyPIrequests—directa
PyPIsoundfile—directa
PyPIaudioseal—indirecta
PyPIbandit—indirecta
PyPIbeautifulsoup4—indirecta
PyPIchatterbox-tts0.1.2indirecta
PyPIdatasets—indirecta
PyPIdiffusers—indirecta
PyPIebooklib—indirecta
PyPIedge-tts—indirecta
PyPIhuggingface-hub—indirecta
PyPIlibrosa—indirecta
PyPImarkdown—indirecta
PyPImlx—indirecta
PyPImlx-audio—indirecta
PyPIpiper-tts—indirecta
PyPIpypdfium2—indirecta
PyPIpytest—indirecta
PyPIpytest-cov—indirecta
PyPIpytest-mock—indirecta
PyPIresemble-perth—indirecta
PyPIruff—indirecta
PyPIsafetensors—indirecta
PyPIscikit-learn—indirecta
PyPIscipy—indirecta
PyPIsetuptools—indirecta
PyPIsnac—indirecta
PyPItokenizers—indirecta
PyPItorch—indirecta
PyPItorchaudio—indirecta
PyPItransformers—indirecta
PyPIwavmark—indirecta
Avisos de dependencias 0

Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, así que se evaluó su propio grafo de dependencias — 1 paquetes, que incluyen también fijaciones de desarrollo y prueba que nunca se distribuyen: 0 tienen avisos conocidos, de los cuales 0 son directas. 35 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido, o fuera de la lista de paquetes informada.

Ningún aviso conocido afecta a las dependencias evaluadas.

Un aviso significa que la versión registrada en el grafo de dependencias cae dentro del rango afectado de un aviso. No se analiza la alcanzabilidad, y el grafo incluye fijaciones de desarrollo y prueba: un hallazgo puede referirse al utillaje y no al software distribuido.

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Registros relacionados

Repositorios inspeccionados que comparten etiquetas de catálogo o ecosistemas con CrispStrobe/CrispTTS. Leer en paralelo →

80paulpreibisch/AgentVibes🎭 TTS for Claude CodeExcelente69EtanHey/voicelayerVoice I/O MCP for AI coding agents — local TTS + STT, 2 tools (`voice_speak`, `voice_ask`) with ToolAnnotationsBueno26Saganaki22/MisoTTS-ComfyUIMiso TTS 8B nodes for ComfyUI - Sesame-style CSM text-to-speech with Mimi audio tokens, optional reference-audio continuation, Whisper transcription, and Aimdo/VRAM-management integration.En riesgo77jcode-works/jcode-ragmirConfidential local RAG for your coding agents.Bueno92unslothai/unslothLocal UI to run and train LLMs and diffusion models. Supports GGUF, MLX, Qwen3.8, DeepSeek-V4, MiniMax-H3, Gemma 4, FLUX and more.Excelente87moonshine-ai/moonshineVery low latency speech to text, intent recognition, and text to speech, for building voice agents and interfacesExcelente

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.