Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-10-08 06:13 UTC

DMOJ / online-judge

A modern open-source online judge and contest platform system.

Python · CSS · HTMLAGPL-3.0★ 1194 estrellas⑂ 460 forksdesde mar 2014Ver en GitHub ↗

DMOJ/online-judge tiene un índice de salud de 63 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Moderado. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (69/100) y la más baja, AI Readiness (30/100). Se actualizó por última vez hace 4 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

63
global / 100
Moderado

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

63
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 59 se calibra a 63 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

DMOJOrganización · dominio verificado
231 seguidores53 repositorios públicosdesde mar 2014

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

49Débil · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 4 días
5.5/36Cadencia de commits — 8/52 semanas con commits
10/18Volumen de commits — 12 commits en el último año
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
commits_last_year12
human_commit_share1
days_since_last_push4
active_weeks_last_year8
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 5 versiones publicadas
0/36Recencia de las versiones — última versión hace 1354 días
12.6/27Cadencia de publicación — una versión cada ~303 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count5
latest_release_tagv4.0.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release1354
mean_days_between_releases303
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

65Bueno · 17% del índice global
Cómo se puntúa
49.9/60Estrellas — 1194 estrellas
22.2/25Forks — 460 forks
6.8/15Observadores — 18 observadores
Datos de entrada utilizados
forks460
stars1194
watchers18
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (AGPL-3.0)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges3
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

69Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
10/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 56% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes — 55 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 11 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled55
top_contributor_share0,557
Cómo se puntúa
35/42Resolución de issues — 83% de issues cerradas
27/30Aceptación de PR — 1167/1297 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — 0/1 PR de contribuyentes primerizos fusionados en 30 d
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Datos de entrada utilizados
merged_prs1167
open_issues187
closed_issues940
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d1
issue_closed_ratio0,834
closed_unmerged_prs130
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d1
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
20/20Dominio verificado
17/25Alcance del propietario — 231 seguidores de DMOJ
24.6/25Trayectoria — 53 repos públicos, cuenta de ~12 años
Datos de entrada utilizados
followers231
owner_typeOrganization
is_verifiedsí
owner_loginDMOJ
public_repos53
account_age_days4592

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

69Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 5 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter — .flake8
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
8/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 11 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testssí
has_editorconfigno
has_linter_configsí
has_precommit_configno
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — https://dmoj.ca
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 8 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicspython, dmoj, dmoj-judge, programming-contests, programming-challenge, coding-interviews, coding-competitions, online-judge
has_wikino
homepagehttps://dmoj.ca
docs_sitehttps://dmoj.ca
has_readmesí
has_docs_dirno
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

49Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — sin datos
1/2.5CI-Tests — 11 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5Contributors — project has 11 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 31 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate3,6
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
35/35Dependencias directas libres de avisos conocidos — ninguna dependencia directa tiene un aviso conocido
0/25Dependencias indirectas libres de avisos conocidos — el conjunto transitivo no es separable de las dependencias de desarrollo y prueba en este alcance
0/40Sin avisos pendientes — ningún aviso tiene fecha de publicación
Datos de entrada utilizados
sourceosv
advisories14
affected_packages2
assessed_packages2
unassessed_packages34
affected_by_severityhigh 1, moderate 1
direct_affected_packages0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependencias indirectas libres de avisos conocidos, Sin avisos pendientes. Los pesos restantes se han renormalizado. Se cotejaron 2 dependencias resueltas con OSV. 34 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido o fuera de la lista de paquetes informada. Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, por lo que se evaluó en su lugar el grafo de dependencias del repositorio. Ese grafo mezcla fijaciones de desarrollo y prueba con las dependencias distribuidas, de modo que solo se puntúan las dependencias declaradas en tiempo de ejecución; los hallazgos transitivos se informan como contexto y quedan excluidos de la puntuación. No se analiza la alcanzabilidad.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

30En riesgo · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
13.3/40Historial de commits legible — 25 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share0,25
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato — .flake8
0/11Verificación estática de tipos
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
0/8Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfiles—
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_files—
has_devcontainerno
has_linter_configsí
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos
54.3/55Tamaños de archivo manejables — 4/294 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePython
largest_source_bytes366.334
source_files_sampled294
oversized_source_files4

Datos clave

1194estrellas de GitHub
55contribuidores
12commits en los últimos 12 meses
4días desde el último push
5versiones publicadas
1factor bus
187issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 460 ⇿
0Estrellas
460Forks
5Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

010020030040050042772014-112020-102026-10
Mayor 2Menor 2Parche 1

Cada punto abarca 11 días.

OpenSSF Scorecard 3.6 / 10
3.6agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-08 06:13 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
4CI-Tests11 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 11 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities31 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 36

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 36 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIbleach—indirecta
PyPIcelery—indirecta
PyPIdjango—indirecta
PyPIdjango-admin-sortable2—indirecta
PyPIdjango-compressor—indirecta
PyPIdjango-impersonate—indirecta
PyPIdjango-jinja—indirecta
PyPIdjango-mptt—indirecta
PyPIdjango-registration-redux—indirecta
PyPIdjango-reversion—indirecta
PyPIdjango-social-share—indirecta
PyPIdjango-sortedm2m—indirecta
PyPIdjango-statici18n—indirecta
PyPIicalendar—indirecta
PyPIimportlib-metadata—indirecta
PyPIjinja2—indirecta
PyPIllist—indirecta
PyPIlupa—indirecta
PyPIlxml—indirecta
PyPIlxml-html-clean—indirecta
PyPImistune—indirecta
PyPInetaddr—indirecta
PyPIpackaging—indirecta
PyPIpika—indirecta
PyPIpygments—indirecta
PyPIpymoss—indirecta
PyPIpyotp—indirecta
PyPIpytz—indirecta
PyPIpyyaml—indirecta
PyPIqrcode—indirecta
PyPIrequests—indirecta
PyPIsocial-auth-app-django5.0.0indirecta
PyPIsocial-auth-core4.3.0indirecta
PyPIsqlparse—indirecta
PyPIua-parser—indirecta
PyPIwebauthn—indirecta
Avisos de dependencias 2

Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, así que se evaluó su propio grafo de dependencias — 2 paquetes, que incluyen también fijaciones de desarrollo y prueba que nunca se distribuyen: 2 tienen avisos conocidos, de los cuales 0 son directas. 34 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido, o fuera de la lista de paquetes informada.

PaqueteVersiónRelaciónGravedadAvisosCorregido en
social-auth-core4.3.0indirectaalta105.0.0
social-auth-app-django5.0.0indirectamoderada45.6.0

Un aviso significa que la versión registrada en el grafo de dependencias cae dentro del rango afectado de un aviso. No se analiza la alcanzabilidad, y el grafo incluye fijaciones de desarrollo y prueba: un hallazgo puede referirse al utillaje y no al software distribuido.

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.