Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.11.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-17 14:33 UTC

LiteLDev / Levilamina

A lightweight, modular and versatile mod loader for Minecraft Bedrock Edition, formerly known as LiteLoaderBDS

C++LGPL-3.0★ 1609 estrellas⑂ 127 forksdesde ene 2021Ver en GitHub ↗
#minecraft#minecraft-server-software#bedrock-dedicated-server#minecraft-bedrock-edition#liteloaderbds#minecraft-bedrock-mod#minecraft-mod#minecraft-bedrock-client

LiteLDev/Levilamina tiene un índice de salud de 87 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Excelente. Su puntuación más alta es Vitality (94/100) y la más baja, Security (44/100). Se actualizó por última vez hace 1 día. 2 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

87
global / 100
Excelente

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

87
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 73 se calibra a 87 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

LeviMCOrganización
382 seguidores71 repositorios públicosdesde ene 2021

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

94Excepcional · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

96Excepcional
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 1 días
32.5/36Cadencia de commits — 47/52 semanas con commits
18/18Volumen de commits — 636 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 3 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year636
human_commit_share—
days_since_last_push1
active_weeks_last_year47

Disciplina de publicación

90Excelente
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 100 versiones publicadas
36/36Recencia de las versiones — última versión hace 3 días
27/27Cadencia de publicación — una versión cada ~8 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Datos de entrada utilizados
releases_count100
latest_release_tagv26.20.4
releases_from_tagsno
days_since_latest_release3
mean_days_between_releases8

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

75Bueno · 17% del índice global

Popularidad y adopción

78Bueno
Cómo se puntúa
52/60Estrellas — 1609 estrellas
17.5/25Forks — 127 forks
8.7/15Observadores — 37 observadores
Datos de entrada utilizados
forks127
stars1609
watchers37
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Salud de la comunidad

72Bueno
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (LGPL-3.0)
0/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges—
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductsí
readme_badge_services—
has_pull_request_templatesí

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

75Bueno · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

61Moderado
Cómo se puntúa
25.2/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
12.3/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 45% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes — 28 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 20 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor2
contributors_sampled28
top_contributor_share0,454

Capacidad de respuesta a issues y PR

76Bueno
Cómo se puntúa
41.8/42Resolución de issues — 100% de issues cerradas
24.1/30Aceptación de PR — 527/655 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/29 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs527
open_issues4
closed_issues904
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,996
closed_unmerged_prs128
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

91Excelente
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20Dominio verificado — el estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
18.6/25Alcance del propietario — 382 seguidores de LiteLDev
23.9/25Trayectoria — 71 repos públicos, cuenta de ~5 años
Datos de entrada utilizados
followers382
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginLiteLDev
public_repos71
account_age_days1996
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

77Bueno · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

68Bueno
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 3 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 2 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testssí
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno

Documentación

90Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — https://lamina.levimc.org/
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 8 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsminecraft, minecraft-server-software, bedrock-dedicated-server, minecraft-bedrock-edition, liteloaderbds, minecraft-bedrock-mod, minecraft-mod, minecraft-bedrock-client
has_wikino
homepagehttps://lamina.levimc.org/
docs_sitehttps://lamina.levimc.org/
has_readmesí
has_docs_dirsí
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

44Débil · 16% del índice global

Postura de seguridad

44Débil
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 2 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 1/29 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 20 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 3 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
1.5/7.5Vulnerabilities — 8 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4,4
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

47Débil · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

1Crítico
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legible — sin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

42Débil
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tipos — C++ (tipado estático)
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentes — sin datos
5/8Mantenimiento automatizado — automatización de dependencias configurada, no observada en los commits muestreados
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfiles—
has_dockerfileno
typed_languagesí
bootstrap_files—
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes. Los pesos restantes se han renormalizado.

Legibilidad del código para modelos

100Excepcional
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tipos — C++ (tipado estático)
55/55Tamaños de archivo manejables — 9/24.237 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageC++
largest_source_bytes167.900
source_files_sampled24.237
oversized_source_files9

Interfaces legibles por máquina

100Excepcional
Cómo se puntúa
0/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto) — no aplicable a este tipo de software
0/20Servidor MCP — no aplicable a este tipo de software
40/40Ejemplos ejecutables — sample
Datos de entrada utilizados
example_dirssample
has_mcp_signalno
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto), Servidor MCP. Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

1609estrellas de GitHub
28contribuidores
636commits en los últimos 12 meses
1días desde el último push
100versiones publicadas
2factor bus
4issues abiertas
—ecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 4.4 / 10
4.4agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 14:33 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests2 out of 2 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/29 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 20 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 3 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
2Vulnerabilities8 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 30

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 30 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIbabel2.17.0indirecta
PyPIbackrefs6.1indirecta
PyPIcertifi2025.11.12indirecta
PyPIcharset-normalizer3.4.4indirecta
PyPIclick8.3.1indirecta
PyPIcolorama0.4.6indirecta
PyPIghp-import2.1.0indirecta
PyPIidna3.11indirecta
PyPIjinja23.1.6indirecta
PyPImarkdown3.10indirecta
PyPImarkupsafe3.0.3indirecta
PyPImergedeep1.3.4indirecta
PyPImkdocs1.6.1indirecta
PyPImkdocs-get-deps0.2.0indirecta
PyPImkdocs-material9.7.1indirecta
PyPImkdocs-material-extensions1.3.1indirecta
PyPImkdocs-static-i18n1.3.0indirecta
PyPIpackaging25.0indirecta
PyPIpaginate0.5.7indirecta
PyPIpathspec0.12.1indirecta
PyPIplatformdirs4.5.1indirecta
PyPIpygments2.19.2indirecta
PyPIpymdown-extensions10.19.1indirecta
PyPIpython-dateutil2.9.0.post0indirecta
PyPIpyyaml6.0.3indirecta
PyPIpyyaml-env-tag1.1indirecta
PyPIrequests2.32.5indirecta
PyPIsix1.17.0indirecta
PyPIurllib32.6.2indirecta
PyPIwatchdog6.0.0indirecta
Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Registros relacionados

Repositorios inspeccionados que comparten etiquetas de catálogo o ecosistemas con LiteLDev/Levilamina. Leer en paralelo →

87liteldev/liteloaderA lightweight, modular and versatile mod loader for Minecraft Bedrock Edition, formerly known as LiteLoaderBDSExcelente90CCBlueX/LiquidBounceA free Minecraft hacked client (utility mod) for FabricExcelente89df-mc/dragonflyMinecraft Bedrock Edition server software written in GoExcelente88EndstoneMC/endstoneA BDS-based Bedrock server software with full vanilla features and a Paper-like plugin API.Excelente67RuanhoR/mblerA dev tool in Minecraft bedrockBueno63oomph-ac/oomphThe best Minecraft Bedrock AntiCheat: an MiTM proxy built to stop cheaters in their tracks.Moderado

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.11.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.