Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.14.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-18 21:54 UTC

Thorium / Linq.Expression.Optimizer

System.Linq.Expression expressions optimizer. http://thorium.github.io/Linq.Expression.Optimizer

F#Unlicense★ 113 estrellas⑂ 7 forksdesde ago 2016Ver en GitHub ↗

Thorium/Linq.Expression.Optimizer tiene un índice de salud de 50 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Moderado. Su puntuación más alta es Vitality (56/100) y la más baja, AI Readiness (40/100). Se actualizó por última vez hace 37 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

50
global / 100
Moderado

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

50
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 50 se calibra a 50 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Tuomas HietanenCuenta personal
164 seguidores151 repositorios públicosdesde mar 2010

Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

56Moderado · 21% del índice global
Cómo se puntúa
18/36Recencia de pushúltimo push hace 37 días
5.5/36Cadencia de commits8/52 semanas con commits
11.7/18Volumen de commits19 commits en el último año
5/10OpenSSF Scorecard: Maintained5 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
Datos de entrada utilizados
commits_last_year19
human_commit_share
days_since_last_push37
active_weeks_last_year8
Cómo se puntúa
16.2/27Publica versiones31 etiquetas de versión (sin releases de GitHub)
36/36Recencia de las versionesúltima versión hace 37 días
19.8/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~48,5 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count31
latest_release_tag1.0.39
releases_from_tags
days_since_latest_release37
mean_days_between_releases48,5
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

51Moderado · 17% del índice global
Cómo se puntúa
33.2/60Estrellas113 estrellas
6.5/25Forks7 forks
5.3/15Observadores10 observadores
Datos de entrada utilizados
forks7
stars113
watchers10
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (Unlicense)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services
has_pull_request_template

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

52Moderado · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor busla mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
2.4/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 89% de los commits
6.8/13.5Amplitud de contribuyentes5 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled5
top_contributor_share0,892
Cómo se puntúa
34.6/42Resolución de issues82% de issues cerradas
25.7/30Aceptación de PR6/7 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 1/21 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs6
open_issues3
closed_issues14
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,824
closed_unmerged_prs1
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
10/30Respaldo de la propiedadcuenta personal (usuario)
0/20Dominio verificadono aplicable a cuentas de usuario
15.9/25Alcance del propietario164 seguidores de Thorium
25/25Trayectoria151 repos públicos, cuenta de ~16 años
Datos de entrada utilizados
followers164
owner_typeUser
is_verified
owner_loginThorium
public_repos151
account_age_days5960
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

48Débil · 19% del índice global
Cómo se puntúa
0/24Flujos de trabajo de CI
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_cino
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno

Documentación

85Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics8 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsoptimization, reduction, linq, optimisation, expression-tree, boolean-algebra, mathematical-expressions, sql
has_wiki
homepage
docs_site
has_readme
has_docs_dir
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

40Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
6.8/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 1/21 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflowsin datos
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
5/5Fuzzingproject is fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
3.8/7.5Maintained5 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciessin datos
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionssin datos
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate4
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

40Débil · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legiblesin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tiposF# (tipado estático)
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentessin datos
0/8Mantenimiento automatizadosin datos
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciessin datos
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_language
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado, OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tiposF# (tipado estático)
0/55Tamaños de archivo manejablesno se detectaron archivos fuente
Datos de entrada utilizados
primary_languageF#
largest_source_bytes
source_files_sampled0
oversized_source_files0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Tamaños de archivo manejables. Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

113estrellas de GitHub
5contribuidores
19commits en los últimos 12 meses
37días desde el último push
31versiones publicadas
1factor bus
3issues abiertas
ecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 4.0 / 10
4.0agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-18 21:54 UTC

9Binary-Artifactsbinaries present in source code
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/21 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
n/dDangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
10Fuzzingproject is fuzzed
10Licenselicense file detected
5Maintained5 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
n/dPackagingpackaging workflow not detected
n/dPinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
n/dToken-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 8

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 8 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
NuGetBenchmarkDotNet0.13.12indirecta
NuGetcoverlet.collector6.0.0indirecta
NuGetFsCheck.Xunit2.11.0indirecta
NuGetFSharp.Core8.0.301indirecta
NuGetFsUnit.xUnit3.2.0indirecta
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk17.8.0indirecta
NuGetxunit2.4.2indirecta
NuGetxunit.runner.visualstudio2.4.2indirecta
Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.14.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.