Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-08-28 04:36 UTC

auth0 / java-jwt

Java implementation of JSON Web Token (JWT)

JavaMIT★ 6235 estrellas⑂ 947 forksdesde mar 2014Ver en GitHub ↗

auth0/java-jwt tiene un índice de salud de 90 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Excelente. Su puntuación más alta es Community & Adoption (88/100) y la más baja, AI Readiness (60/100). Se actualizó por última vez hoy. 2 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

90
global / 100
Excelente

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

90
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 76 se calibra a 90 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Auth0Organización · dominio verificado
2116 seguidores345 repositorios públicosdesde nov 2012

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

76Bueno · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de pushúltimo push hace 0 días
11.8/36Cadencia de commits17/52 semanas con commits
15.9/18Volumen de commits58 commits en el último año
6/10OpenSSF Scorecard: Maintained8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
Datos de entrada utilizados
commits_last_year58
human_commit_share0,93
days_since_last_push0
active_weeks_last_year17
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones48 versiones publicadas
36/36Recencia de las versionesúltima versión hace 45 días
12.6/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~150,7 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count48
latest_release_tag4.6.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release45
mean_days_between_releases150,7
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

88Excelente · 17% del índice global
Cómo se puntúa
60/60Estrellas6235 estrellas
24.8/25Forks947 forks
13/15Observadores216 observadores
Datos de entrada utilizados
forks947
stars6235
watchers216
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (MIT)
18/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges4
has_contributing
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_template

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

83Excelente · 23% del índice global
Cómo se puntúa
25.2/54Factor busla mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
14.4/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 36% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes57 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor2
contributors_sampled57
top_contributor_share0,36
Cómo se puntúa
41.1/42Resolución de issues98% de issues cerradas
21.2/30Aceptación de PR329/465 PR decididos fusionados
13/13Newcomer PR acceptance1/1 PR de contribuyentes primerizos fusionados en 30 d
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewall changesets reviewed
Datos de entrada utilizados
merged_prs329
open_issues7
closed_issues309
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d1
prs_decided_30d1
issue_closed_ratio0,978
closed_unmerged_prs136
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d1
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
20/20Dominio verificado
23.9/25Alcance del propietario2116 seguidores de auth0
25/25Trayectoria345 repos públicos, cuenta de ~13 años
Datos de entrada utilizados
followers2116
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginauth0
public_repos345
account_age_days5031

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

61Moderado · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI8 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno

Documentación

50Moderado
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics3 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsdx-sdk, java, jwt
has_wikino
homepage
docs_site
has_readme
has_docs_dirno
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

78Bueno · 16% del índice global
Cómo se puntúa
6.8/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
3.8/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Reviewall changesets reviewed
2.5/2.5Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
5/5Fuzzingproject is fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
4.5/7.5Maintained8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
0/5Packagingsin datos
2.5/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 5
5/5SASTSAST tool detected
5/5Security-Policysecurity policy file detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate7,8
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

60Moderado · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
15/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)llms.txt servido por el sitio web del proyecto (https://www.auth0.com/llms.txt)
26.4/40Historial de commits legible46 de 93 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txt
llms_txt_urlhttps://www.auth0.com/llms.txt
legible_history_share0,495
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Cómo se puntúa
12.6/18Arranque con un solo comandobuild.gradle, lib/build.gradle (convención del toolchain, sin ejecutor de tareas)
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tiposJava (tipado estático)
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentesningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
8/8Mantenimiento automatizado7 de los últimos 100 commits son actualizaciones automáticas de dependencias
5/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 5
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_language
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifestsbuild.gradle, lib/build.gradle
dependency_bot_commit_share0,07
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tiposJava (tipado estático)
54.3/55Tamaños de archivo manejables1/77 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageJava
largest_source_bytes71.655
source_files_sampled77
oversized_source_files1

Datos clave

6235estrellas de GitHub
57contribuidores
58commits en los últimos 12 meses
0días desde el último push
48versiones publicadas
2factor bus
7issues abiertas
Mavenecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 947 ⇿
0Estrellas
947Forks
48Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

02004006008001000935112014-052020-062026-07
Mayor 2Menor 25Parche 20

Cada punto abarca 12 días.

OpenSSF Scorecard 7.8 / 10
7.8agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 04:35 UTC

9Binary-Artifactsbinaries present in source code
5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
10Fuzzingproject is fuzzed
10Licenselicense file detected
6Maintained8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
n/dPackagingpackaging workflow not detected
5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 5
10SASTSAST tool detected
10Security-Policysecurity policy file detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 0

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies to assess

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.