Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-09-18 03:49 UTC

hitachienergy / epiphany

Cloud and on-premises automation for Kubernetes centered industrial grade solutions.

Python · JinjaApache-2.0★ 141 estrellas⑂ 104 forksdesde ene 2019archivadoVer en GitHub ↗
TipoHerramienta de línea de comandoscómo se determina

hitachienergy/epiphany tiene un índice de salud de 19 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Crítico. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (75/100) y la más baja, Vitality (25/100). El repositorio está archivado, por lo que no cabe esperar más mantenimiento.

19
global / 100
Crítico

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

19
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 51 se calibra a 51 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Hitachi EnergyOrganización
10 seguidores28 repositorios públicosdesde may 2023

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

25En riesgo · 21% del índice global
Cómo se puntúa
0/36Recencia de push — último push hace 493 días
0/36Cadencia de commits — 0/52 semanas con commits
0/18Volumen de commits — 0 commits en el último año
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived
Datos de entrada utilizados
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push493
active_weeks_last_year0
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 77 versiones publicadas
7.2/36Recencia de las versiones — última versión hace 499 días
19.8/27Cadencia de publicación — una versión cada ~53,4 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count77
latest_release_tagv2.0.20
releases_from_tagsno
days_since_latest_release499
mean_days_between_releases53,4
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

51Moderado · 17% del índice global
Cómo se puntúa
34.8/60Estrellas — 141 estrellas
16.8/25Forks — 104 forks
0/15Observadores — 2 observadores
Datos de entrada utilizados
forks104
stars141
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (Apache-2.0)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges8
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_servicesshields.io, sonarcloud.io
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

75Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
36/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 3 contribuyente(s)
15.9/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 29% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes — 26 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor3
contributors_sampled26
top_contributor_share0,293
Cómo se puntúa
42/42Resolución de issues — 100% de issues cerradas
27.1/30Aceptación de PR — 1655/1833 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
13.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 29/30 approved changesets -- score normalized to 9
Datos de entrada utilizados
merged_prs1655
open_issues0
closed_issues1630
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs178
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20Dominio verificado
7.5/25Alcance del propietario — 10 seguidores de hitachienergy
17.4/25Trayectoria — 28 repos públicos, cuenta de ~3 años
Datos de entrada utilizados
followers10
owner_typeOrganization
is_verifiedno
owner_loginhitachienergy
public_repos28
account_age_days1227

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

58Moderado · 19% del índice global
Cómo se puntúa
0/24Flujos de trabajo de CI
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter — .pylintrc, .rubocop.yml
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_cino
has_testssí
has_editorconfigsí
has_linter_configsí
has_precommit_configno
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 11 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicskubernetes, docker, kafka, rabbitmq, elasticsearch, prometheus, infrastructure-as-code, ansible, terraform, keycloak, grafana
has_wikino
homepage—
docs_site—
has_readmesí
has_docs_dirsí
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

40Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — sin datos
0/2.5CI-Tests — 0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6.8/7.5Code-Review — Found 29/30 approved changesets -- score normalized to 9
2.5/2.5Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — sin datos
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
0/7.5Maintained — project is archived
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
0/7.5Token-Permissions — sin datos
0/7.5Vulnerabilities — 37 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate4
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

53Moderado · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
40/40Historial de commits legible — 96 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share0,96
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando — docs/design-docs/modularization/cpt-tests/modules/AzureInfrastructure/Makefile, docs/design-docs/modularization/cpt-tests/modules/AzureInfrastructure/workdir/Makefile, docs/design-docs/modularization/cpt-tests/modules/BareMetalKafka/Makefile, docs/design-docs/modularization/cpt-tests/modules/BareMetalKafka/workdir/Makefile, docs/design-docs/modularization/cpt-tests/runs/infrastructure-and-kafka/Makefile
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato — .pylintrc, .rubocop.yml
0/11Verificación estática de tipos
10/10Entorno reproducible — devcontainer, Dockerfile, lockfile
0/10Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
0/8Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfilespoetry.lock
has_dockerfilesí
typed_languageno
bootstrap_filesdocs/design-docs/modularization/cpt-tests/modules/AzureInfrastructure/Makefile, docs/design-docs/modularization/cpt-tests/modules/AzureInfrastructure/workdir/Makefile, docs/design-docs/modularization/cpt-tests/modules/BareMetalKafka/Makefile, docs/design-docs/modularization/cpt-tests/modules/BareMetalKafka/workdir/Makefile, docs/design-docs/modularization/cpt-tests/runs/infrastructure-and-kafka/Makefile
has_devcontainersí
has_linter_configsí
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos
54.7/55Tamaños de archivo manejables — 1/174 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePython
largest_source_bytes528.733
source_files_sampled174
oversized_source_files1

Datos clave

141estrellas de GitHub
26contribuidores
0commits en los últimos 12 meses
493días desde el último push
77versiones publicadas
3factor bus
0issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch pypi package 'epiphany-devcon' from its registry

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 104 ⇿
0Estrellas
104Forks
77Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

04080120104252019-012022-062025-11
Mayor 2Menor 11Parche 60

Cada punto abarca 7 días.

OpenSSF Scorecard 4.0 / 10
4.0agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-18 03:49 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
9Code-ReviewFound 29/30 approved changesets -- score normalized to 9
10Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
n/dDangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintainedproject is archived
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
n/dToken-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities37 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 9
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
PyPIpyyaml*.devcontainer/pyproject.toml
PyPIjinja2*.devcontainer/pyproject.toml
PyPIboto3*.devcontainer/pyproject.toml
PyPIjsonschema*.devcontainer/pyproject.toml
PyPIpython-json-logger*.devcontainer/pyproject.toml
PyPIruamel.yaml*.devcontainer/pyproject.toml
PyPIclick*.devcontainer/pyproject.toml
PyPIansible~9.devcontainer/pyproject.toml
PyPIazure-cli2.63.0.devcontainer/pyproject.toml
Todas las dependencias 0

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies to assess

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.