Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.11.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-17 01:37 UTC

icedland / iced

Blazing fast and correct x86/x64 disassembler, assembler, decoder, encoder for Rust, .NET, Java, Python, Lua

Rust · C# · JavaMIT★ 3514 estrellas⑂ 272 forksdesde sept 2018Ver en GitHub ↗

icedland/iced tiene un índice de salud de 67 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Community & Adoption (70/100) y la más baja, AI Readiness (43/100). Se actualizó por última vez hoy. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

67
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

67
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 61 se calibra a 67 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

icedlandOrganización
67 seguidores3 repositorios públicosdesde ene 2021

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

68Bueno · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de pushúltimo push hace 0 días
15.9/36Cadencia de commits23/52 semanas con commits
17.3/18Volumen de commits84 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained21 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year84
human_commit_share
days_since_last_push0
active_weeks_last_year23
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones21 versiones publicadas
0/36Recencia de las versionesúltima versión hace 908 días
19.8/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~106 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count21
latest_release_tagv1.21.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release908
mean_days_between_releases106
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

70Bueno · 17% del índice global
Cómo se puntúa
57.5/60Estrellas3514 estrellas
20.3/25Forks272 forks
10.1/15Observadores66 observadores
Datos de entrada utilizados
forks272
stars3514
watchers66
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (MIT)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

58Moderado · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor busla mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
3.2/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 86% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes21 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 32 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled21
top_contributor_share0,86
Cómo se puntúa
35.6/42Resolución de issues85% de issues cerradas
23.2/30Aceptación de PR399/517 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/1 approved changesets -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
merged_prs399
open_issues36
closed_issues200
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,847
closed_unmerged_prs118
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
0/20Dominio verificadoel estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
13.2/25Alcance del propietario67 seguidores de icedland
15.4/25Trayectoria3 repos públicos, cuenta de ~5 años
Datos de entrada utilizados
followers67
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginicedland
public_repos3
account_age_days2004
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

62Moderado · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI2 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de lintertox.ini
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 18 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfig
has_linter_config
has_precommit_configno

Documentación

50Moderado
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics6 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsdisassembler, assembler, x86, x64, decoder, encoder
has_wikino
homepage
docs_site
has_readme
has_docs_dirno
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

49Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests0 out of 18 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/1 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributorsproject has 32 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
7.5/7.5Maintained21 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,9
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

43Débil · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legiblesin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formatotox.ini
11/11Verificación estática de tipossrc/rust/iced-x86-py/src/iced_x86/py.typed
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentessin datos
5/8Mantenimiento automatizadoautomatización de dependencias configurada, no observada en los commits muestreados
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_language
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_config
typecheck_configssrc/rust/iced-x86-py/src/iced_x86/py.typed
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tiposRust (tipado estático)
50.8/55Tamaños de archivo manejables130/1696 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageRust
largest_source_bytes4.532.043
source_files_sampled1696
oversized_source_files130

Datos clave

3514estrellas de GitHub
21contribuidores
84commits en los últimos 12 meses
0días desde el último push
21versiones publicadas
1factor bus
36issues abiertas
ecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 4.9 / 10
4.9agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 01:36 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 18 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/1 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 32 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained21 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 28

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 28 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
crates.iobincodeindirecta
crates.ioiced-x861.21.0indirecta
crates.iojs-sysindirecta
crates.iolazy_staticindirecta
crates.iolibcindirecta
crates.iopyo3indirecta
crates.ioserdeindirecta
crates.ioserde_jsonindirecta
crates.iowasm-bindgenindirecta
Mavenorg.junit.jupiter:junit-jupiter-engine6.1.2indirecta
Mavenorg.junit.jupiter:junit-jupiter-params6.1.2indirecta
Mavenorg.sonatype.plugins:nexus-staging-maven-plugin1.7.0indirecta
npmjest^30.0.0indirecta
NuGetcoverlet.msbuild10.0.1indirecta
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk18.8.0indirecta
NuGetMicrosoft.NETFramework.ReferenceAssemblies1.0.3indirecta
NuGetMicrosoft.SourceLink.GitHub10.0.300indirecta
NuGetxunit2.9.3indirecta
NuGetxunit.runner.console2.9.3indirecta
NuGetxunit.runner.visualstudio3.1.5indirecta
PyPIbuildindirecta
PyPImypyindirecta
PyPIpylintindirecta
PyPIpytestindirecta
PyPIsetuptoolsindirecta
PyPIsetuptools-rustindirecta
PyPIsphinxindirecta
PyPIwheelindirecta
Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.11.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.