Informe de salud del softwareesquema 0.14.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-19 08:50 UTC

kinvolk / coreos-overlay

moved to https://github.com/flatcar/scripts/tree/main/sdk_container/src/third_party - package build scripts for Flatcar Container Linux, with custom overlay on kinvolk/portage-stable

ShellLicencia propia★ 23 estrellas⑂ 35 forksdesde mar 2018archivadoVer en GitHub ↗

#flatcar #portage #hacktoberfest

kinvolk/coreos-overlay tiene un índice de salud de 14 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Crítico. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (73/100) y la más baja, Vitality (1/100). El repositorio está archivado, por lo que no cabe esperar más mantenimiento.

global / 100

Crítico

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados

Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores

Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables

Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión

Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas

En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela

Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 39 se calibra a 34 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

The Flatcar ArchiveOrganización

1 seguidor9 repositorios públicosdesde jun 2023

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

1Crítico · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

1Crítico

Alerta de abandono

Ha llegado trabajo y nadie se ha ocupado de él

archivado en GitHub por quienes lo mantienenCalificación general: techo Crítico

El silencio por sí solo nunca es el hallazgo: una biblioteca pequeña y terminada puede no necesitar commits durante años. Esta alerta exige ambas cosas: mucho tiempo sin un commit humano y obligaciones que el proyecto visiblemente no atiende. Los commits automatizados no cuentan como mantenimiento.

Cómo se evalúa el abandono

Cómo se puntúa

0/36	Recencia de push — último push hace 1145 días
0/36	Cadencia de commits — 0/52 semanas con commits
0/18	Volumen de commits — 0 commits en el último año
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived

Datos de entrada utilizados

commits_last_year	0
human_commit_share	—
days_since_last_push	1145
active_weeks_last_year	0

Disciplina de publicación

1Crítico

Cómo se puntúa

0/27	Publica versiones — sin versiones publicadas
0/36	Recencia de las versiones — sin versiones
0/27	Cadencia de publicación — sin versiones
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos

Datos de entrada utilizados

releases_count

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

41Débil · 17% del índice global

Popularidad y adopción

38Débil

Cómo se puntúa

21.8/60	Estrellas — 23 estrellas
12.8/25	Forks — 35 forks
3.9/15	Observadores — 6 observadores

Datos de entrada utilizados

forks	35
stars	23
watchers	6
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Salud de la comunidad

44Débil

Cómo se puntúa

22.5/22.5	README
16.9/22.5	Licencia — archivo de licencia presente, no es una licencia reconocida
0/18	Guía CONTRIBUTING
0/13.5	Código de conducta
0/7.2	Plantilla de issues
0/6.3	Plantilla de PR

Datos de entrada utilizados

has_readme	sí
has_license	no
readme_badges	—
has_contributing	no
has_issue_template	no
has_code_of_conduct	no
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	no

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

73Bueno · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

84Excelente

Cómo se puntúa

43.2/54	Factor bus — la mitad de los commits recae en 4 contribuyente(s)
17.6/22.5	Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 22% de los commits
13.5/13.5	Amplitud de contribuyentes — 100 contribuyentes
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 55 contributing companies or organizations

Datos de entrada utilizados

bus_factor	4
contributors_sampled	100
top_contributor_share	0,219

Capacidad de respuesta a issues y PR

75Bueno

Cómo se puntúa

0/42	Resolución de issues — sin issues o sin datos
23.3/30	Aceptación de PR — 1993/2562 PR decididos fusionados
0/13	Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
10.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 5/7 approved changesets -- score normalized to 7

Datos de entrada utilizados

merged_prs	1993
open_issues	0
closed_issues	0
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	—
closed_unmerged_prs	569
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Resolución de issues, Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

57Moderado

Cómo se puntúa

30/30	Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20	Dominio verificado — el estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
2.2/25	Alcance del propietario — 1 seguidores de flatcar-archive
13.4/25	Trayectoria — 9 repos públicos, cuenta de ~3 años

Datos de entrada utilizados

followers	1
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	flatcar-archive
public_repos	9
account_age_days	1121

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

40Débil · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

24En riesgo

Cómo se puntúa

24/24	Flujos de trabajo de CI — 10 flujo(s) de trabajo
0/24	Pruebas presentes
0/16	Configuración de linter
0/9.6	Hooks de pre-commit
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Datos de entrada utilizados

has_ci	sí
has_tests	no
has_editorconfig	no
has_linter_config	no
has_precommit_config	no

Documentación

65Bueno

Cómo se puntúa

30/30	README
0/25	Directorio de documentación
15/15	Sitio de documentación / página del proyecto — https://github.com/flatcar/scripts/tree/main/sdk_container/src/third_party
10/10	Descripción del repositorio
10/10	Topics — 3 topics
0/10	Wiki

Datos de entrada utilizados

topics	flatcar, portage, hacktoberfest
has_wiki	no
homepage	https://github.com/flatcar/scripts/tree/main/sdk_container/src/third_party
docs_site	https://github.com/flatcar/scripts/tree/main/sdk_container/src/third_party
has_readme	sí
has_docs_dir	no
has_description	sí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

41Débil · 16% del índice global

Postura de seguridad

41Débil

Cómo se puntúa

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — sin datos
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5.2/7.5	Code-Review — Found 5/7 approved changesets -- score normalized to 7
2.5/2.5	Contributors — project has 55 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5	Licencia — license file detected
0/7.5	Maintained — project is archived
0/5	Packaging — sin datos
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — sin datos
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Datos de entrada utilizados

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	15
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	3
scorecard_aggregate	4,1

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

11Crítico · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

1Crítico

Cómo se puntúa

0/45	Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15	Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40	Historial de commits legible — sin datos

Datos de entrada utilizados

has_llms_txt	no
llms_txt_url	—
legible_history_share	—
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

1Crítico

Cómo se puntúa

0/18	Arranque con un solo comando
0/22	Pruebas automatizadas
0/11	Configuración de lint / formato
0/11	Verificación estática de tipos
0/10	Entorno reproducible
0/10	Práctica demostrada con agentes — sin datos
0/8	Mantenimiento automatizado — sin datos
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Datos de entrada utilizados

has_nix	no
has_tests	no
lockfiles	—
has_dockerfile	no
typed_language	no
bootstrap_files	—
has_devcontainer	no
has_linter_config	no
typecheck_configs	—
agent_commit_share	—
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Legibilidad del código para modelos

55Moderado

Cómo se puntúa

0/45	Código verificable por tipos — Shell sin configuración de verificación de tipos
55/55	Tamaños de archivo manejables — 0/8 archivos fuente de más de 60 KB

Datos de entrada utilizados

primary_language	Shell
largest_source_bytes	5091
source_files_sampled	8
oversized_source_files	0

Datos clave

23estrellas de GitHub

100contribuidores

0commits en los últimos 12 meses

1145días desde el último push

0versiones publicadas

4factor bus

0issues abiertas

—ecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 4.1 / 10

4.1agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-19 08:50 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
n/d	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0	CI-Tests	0 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7	Code-Review	Found 5/7 approved changesets -- score normalized to 7
10	Contributors	project has 55 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
9	License	license file detected
0	Maintained	project is archived
n/d	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
n/d	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Todas las dependencias 0

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

Registro	Paquete	Versión	Relación

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.14.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.

Índice de salud del software

Perfil de puntuación

Titularidad

Métricas por categoría

Datos clave

Más detalle

Comentarios

Registros relacionados