Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-10-06 12:42 UTC

leapdao / tendermint

⟁ Tendermint Core (BFT Consensus) in Go

Go · CLicencia propia★ 0 estrellas⑂ 0 forksdesde may 2018forkVer en GitHub ↗
TipoServicio de redcómo se determina

leapdao/tendermint tiene un índice de salud de 26 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda En riesgo. Su puntuación más alta es AI Readiness (68/100) y la más baja, Community & Adoption (10/100). Se actualizó por última vez hace 2524 días. 2 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

26
global / 100
En riesgo

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

26
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 36 se calibra a 30 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

LeapDAOOrganización
8 seguidores79 repositorios públicosdesde ene 2017

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

19Crítico · 21% del índice global
Cómo se puntúa
0/36Recencia de push — último push hace 2524 días
0/36Cadencia de commits — 0/52 semanas con commits
0/18Volumen de commits — 0 commits en el último año
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push2524
active_weeks_last_year0
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 13 versiones publicadas
0/36Recencia de las versiones — última versión hace 2540 días
19.8/27Cadencia de publicación — una versión cada ~51,5 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Datos de entrada utilizados
releases_count13
latest_release_tag0.31.7-leap.2
releases_from_tagsno
days_since_latest_release2540
mean_days_between_releases51,5

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

10Crítico · 17% del índice global
Cómo se puntúa
0/60Estrellas — 0 estrellas
0/25Forks — 0 forks
1.7/15Observadores — 3 observadores
Datos de entrada utilizados
forks0
stars0
watchers3
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
0/22.5README
16.9/22.5Licencia — archivo de licencia presente, no es una licencia reconocida
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmeno
has_licenseno
readme_badges8
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_servicescircleci.com, codecov.io, shields.io
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

60Moderado · 23% del índice global
Cómo se puntúa
25.2/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
13.5/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 40% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes — 100 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 55 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor2
contributors_sampled100
top_contributor_share0,4
Cómo se puntúa
21/42Resolución de issues — 50% de issues cerradas
26.2/30Aceptación de PR — 7/8 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 3/27 approved changesets -- score normalized to 1
Datos de entrada utilizados
merged_prs7
open_issues1
closed_issues1
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,5
closed_unmerged_prs1
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20Dominio verificado
6.9/25Alcance del propietario — 8 seguidores de leapdao
25/25Trayectoria — 79 repos públicos, cuenta de ~9 años
Datos de entrada utilizados
followers8
owner_typeOrganization
is_verifiedno
owner_loginleapdao
public_repos79
account_age_days3564

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

48Débil · 19% del índice global
Cómo se puntúa
0/24Flujos de trabajo de CI
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter — .golangci.yml
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_cino
has_testssí
has_editorconfigsí
has_linter_configsí
has_precommit_configno

Documentación

50Moderado
Cómo se puntúa
0/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — https://tendermint.com/
0/10Descripción del repositorio
0/10Topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topics—
has_wikisí
homepagehttps://tendermint.com/
docs_sitehttps://tendermint.com/
has_readmeno
has_docs_dirsí
has_descriptionno

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

31En riesgo · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — 0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 3/27 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 55 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — sin datos
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Licencia — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — sin datos
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate3,1
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dangerous-Workflow, Packaging, Token-Permissions. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

68Bueno · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
40/40Historial de commits legible — 88 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share0,88
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando — DOCKER/Makefile, Makefile, libs/events/Makefile, libs/pubsub/query/Makefile, networks/local/Makefile, tools/build/Makefile, tools/mintnet-kubernetes/examples/basecoin/Makefile, tools/mintnet-kubernetes/examples/counter/Makefile, tools/mintnet-kubernetes/examples/dummy/Makefile, tools/tm-bench/Makefile, tools/tm-monitor/Makefile, tools/tm-signer-harness/Makefile
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato — .golangci.yml
11/11Verificación estática de tipos — Go (tipado estático)
10/10Entorno reproducible — Dockerfile
0/10Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
0/8Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfiles—
has_dockerfilesí
typed_languagesí
bootstrap_filesDOCKER/Makefile, Makefile, libs/events/Makefile, libs/pubsub/query/Makefile, networks/local/Makefile, tools/build/Makefile, tools/mintnet-kubernetes/examples/basecoin/Makefile, tools/mintnet-kubernetes/examples/counter/Makefile, tools/mintnet-kubernetes/examples/dummy/Makefile, tools/tm-bench/Makefile, tools/tm-monitor/Makefile, tools/tm-signer-harness/Makefile
has_devcontainerno
has_linter_configsí
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tipos — Go (tipado estático)
54.6/55Tamaños de archivo manejables — 4/624 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageGo
largest_source_bytes384.178
source_files_sampled624
oversized_source_files4
Cómo se puntúa
40/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto) — abci/types/types.proto, benchmarks/proto/test.proto, crypto/merkle/merkle.proto, libs/common/types.proto, libs/db/remotedb/proto/defs.proto, rpc/grpc/types.proto, types/proto3/block.proto
0/20Servidor MCP
40/40Ejemplos ejecutables — example, examples
Datos de entrada utilizados
example_dirsexample, examples
has_mcp_signalno
api_schema_filesabci/types/types.proto, benchmarks/proto/test.proto, crypto/merkle/merkle.proto, libs/common/types.proto, libs/db/remotedb/proto/defs.proto, rpc/grpc/types.proto, types/proto3/block.proto
interfaces_expected_ofnetwork-service

Datos clave

0estrellas de GitHub
100contribuidores
0commits en los últimos 12 meses
2524días desde el último push
13versiones publicadas
2factor bus
1issues abiertas
—ecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Community profile unavailable
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Más detalle

OpenSSF Scorecard 3.1 / 10
3.1agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-06 12:42 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 3/27 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 55 contributing companies or organizations
n/dDangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
n/dToken-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias no recopilado

No fue posible recopilar el conjunto de dependencias resuelto para este informe: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.