Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-09-19 07:00 UTC

line / decaton

High throughput asynchronous task processing on Apache Kafka

JavaApache-2.0★ 373 estrellas⑂ 61 forksdesde mar 2020Ver en GitHub ↗

line/decaton tiene un índice de salud de 73 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (78/100) y la más baja, Security (45/100). Se actualizó por última vez hace 92 días. 2 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

73
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

73
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 64 se calibra a 73 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

LINEOrganización · dominio verificado
1499 seguidores162 repositorios públicosdesde jul 2015

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

48Débil · 21% del índice global
Cómo se puntúa
9.9/36Recencia de pushúltimo push hace 92 días
5.5/36Cadencia de commits8/52 semanas con commits
10/18Volumen de commits12 commits en el último año
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
commits_last_year12
human_commit_share1
days_since_last_push92
active_weeks_last_year8
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones52 versiones publicadas
27/36Recencia de las versionesúltima versión hace 176 días
19.8/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~63,4 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count52
latest_release_tagv9.5.1
releases_from_tagsno
days_since_latest_release176
mean_days_between_releases63,4
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

73Bueno · 17% del índice global
Cómo se puntúa
41.7/60Estrellas373 estrellas
14.8/25Forks61 forks
6.2/15Observadores14 observadores
Datos de entrada utilizados
forks61
stars373
watchers14
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (Apache-2.0)
18/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges1
has_contributing
has_issue_templateno
has_code_of_conduct
readme_badge_servicesgithub.com
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

78Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
25.2/54Factor busla mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
11.8/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 48% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes29 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor2
contributors_sampled29
top_contributor_share0,475
Cómo se puntúa
32/42Resolución de issues76% de issues cerradas
26.8/30Aceptación de PR173/194 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
10.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 21/30 approved changesets -- score normalized to 7
Datos de entrada utilizados
merged_prs173
open_issues17
closed_issues54
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,761
closed_unmerged_prs21
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
20/20Dominio verificado
22.8/25Alcance del propietario1499 seguidores de line
25/25Trayectoria162 repos públicos, cuenta de ~11 años
Datos de entrada utilizados
followers1499
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginline
public_repos162
account_age_days4098

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

70Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI1 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
12/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests13 out of 21 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno

Documentación

85Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics3 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicskafka, java, kafka-consumer
has_wiki
homepage
docs_site
has_readme
has_docs_dir
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

45Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
6/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
1.5/2.5CI-Tests13 out of 21 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5.2/7.5Code-ReviewFound 21/30 approved changesets -- score normalized to 7
2.5/2.5Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
0/7.5Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
5/5Packagingpackaging workflow detected
3.5/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4,5
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

66Bueno · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
34.7/40Historial de commits legible65 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share0,65
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Cómo se puntúa
12.6/18Arranque con un solo comandobenchmark/build.gradle, brave/build.gradle, build.gradle (convención del toolchain, sin ejecutor de tareas)
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tiposJava (tipado estático)
10/10Entorno reproducibleDockerfile
0/10Práctica demostrada con agentesningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
0/8Mantenimiento automatizadono se observan actualizaciones automáticas de dependencias
7/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfile
typed_language
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifestsbenchmark/build.gradle, brave/build.gradle, build.gradle, centraldogma/build.gradle, client/build.gradle, docs/build.gradle, docs/example/build.gradle, micrometer-tracing/build.gradle, processor/build.gradle, protobuf/build.gradle, protocol/build.gradle, spring/build.gradle, testing/build.gradle
dependency_bot_commit_share0
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tiposJava (tipado estático)
55/55Tamaños de archivo manejables0/241 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageJava
largest_source_bytes27.313
source_files_sampled241
oversized_source_files0
Cómo se puntúa
40/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto)docs/example/src/main/proto/mytasks.proto, protocol/src/main/proto/decaton.proto, protocol/src/main/proto/decaton_internal.proto, protocol/src/main/proto/sample.proto
0/20Servidor MCPno aplicable a este tipo de software
40/40Ejemplos ejecutablesexample
Datos de entrada utilizados
example_dirsexample
has_mcp_signalno
api_schema_filesdocs/example/src/main/proto/mytasks.proto, protocol/src/main/proto/decaton.proto, protocol/src/main/proto/decaton_internal.proto, protocol/src/main/proto/sample.proto
interfaces_expected_of
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Servidor MCP. Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

373estrellas de GitHub
29contribuidores
12commits en los últimos 12 meses
92días desde el último push
52versiones publicadas
2factor bus
17issues abiertas
Mavenecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 61 ⇿
0Estrellas
61Forks
50Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

013253850636162020-032023-042026-05
Mayor 9Menor 15Parche 26

Cada punto abarca 6 días.

OpenSSF Scorecard 4.5 / 10
4.5agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 06:59 UTC

8Binary-Artifactsbinaries present in source code
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
6CI-Tests13 out of 21 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7Code-ReviewFound 21/30 approved changesets -- score normalized to 7
10Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
10Packagingpackaging workflow detected
7Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 7
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 0

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies to assess

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.