m15a / flake-awesome-neovim-plugins
A Nix flake providing the Awesome Neovim plugins
m15a/flake-awesome-neovim-plugins tiene un índice de salud de 51 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Moderado. Su puntuación más alta es Vitality (83/100) y la más baja, AI Readiness (5/100). Se actualizó por última vez hoy. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.
Índice de salud del software
Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.
Perfil de puntuación
Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.
El resultado global ponderado 51 se calibra a 51 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).
Titularidad
Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.
Métricas por categoría
Vitalidad
¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?
Actividad de desarrollo
Cómo se puntúa
| 36/36 | Recencia de push — último push hace 0 días |
| 26.3/36 | Cadencia de commits — 38/52 semanas con commits |
| 18/18 | Volumen de commits — 342 commits en el último año |
| 10/10 | OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
Datos de entrada utilizados
| commits_last_year | 342 |
| human_commit_share | 0,03 |
| days_since_last_push | 0 |
| active_weeks_last_year | 38 |
Disciplina de publicación
Cómo se puntúa
| 16.2/27 | Publica versiones — 4 etiquetas de versión (sin releases de GitHub) |
| 36/36 | Recencia de las versiones — última versión hace 8 días |
| 12.6/27 | Cadencia de publicación — una versión cada ~276,8 días |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| releases_count | 4 |
| latest_release_tag | v0.4.0 |
| releases_from_tags | sí |
| days_since_latest_release | 8 |
| mean_days_between_releases | 276,8 |
Comunidad y Adopción
¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?
Popularidad y adopción
Cómo se puntúa
| 29.2/60 | Estrellas — 64 estrellas |
| 8.3/25 | Forks — 11 forks |
| 0/15 | Observadores — 1 observadores |
Datos de entrada utilizados
| forks | 11 |
| stars | 64 |
| watchers | 1 |
| growth_state | unverified |
| growth_factor_pct | 100 |
| growth_unverified_reason | no_history |
Salud de la comunidad
Cómo se puntúa
| 22.5/22.5 | README |
| 22.5/22.5 | Licencia — licencia reconocida (BSD-3-Clause) |
| 0/18 | Guía CONTRIBUTING |
| 0/13.5 | Código de conducta |
| 0/7.2 | Plantilla de issues |
| 0/6.3 | Plantilla de PR |
Datos de entrada utilizados
| has_readme | sí |
| has_license | sí |
| readme_badges | — |
| has_contributing | no |
| has_issue_template | no |
| has_code_of_conduct | no |
| readme_badge_services | — |
| has_pull_request_template | no |
Sostenibilidad y Gobernanza
¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?
Resiliencia de mantenedores (factor bus)
Cómo se puntúa
| 9/54 | Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s) |
| 1.1/22.5 | Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 95% de los commits |
| 8.1/13.5 | Amplitud de contribuyentes — 6 contribuyentes |
| 3/10 | OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3 |
Datos de entrada utilizados
| bus_factor | 1 |
| contributors_sampled | 6 |
| top_contributor_share | 0,951 |
Cómo se puntúa
| 42/42 | Resolución de issues — 100% de issues cerradas |
| 22.9/30 | Aceptación de PR — 68/89 PR decididos fusionados |
| 0/13 | Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d |
| 0/15 | OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0 |
Datos de entrada utilizados
| merged_prs | 68 |
| open_issues | 0 |
| closed_issues | 58 |
| prs_merged_7d | — |
| prs_decided_7d | — |
| prs_merged_30d | — |
| prs_decided_30d | — |
| issue_closed_ratio | 1 |
| closed_unmerged_prs | 21 |
| first_time_authors_30d | — |
| first_time_prs_merged_30d | — |
| first_time_prs_decided_30d | — |
Propiedad y custodia
Cómo se puntúa
| 10/30 | Respaldo de la propiedad — cuenta personal (usuario) |
| 0/20 | Dominio verificado — no aplicable a cuentas de usuario |
| 8.5/25 | Alcance del propietario — 14 seguidores de m15a |
| 18.5/25 | Trayectoria — 11 repos públicos, cuenta de ~5 años |
Datos de entrada utilizados
| followers | 14 |
| owner_type | User |
| is_verified | — |
| owner_login | m15a |
| public_repos | 11 |
| account_age_days | 1939 |
Calidad de Ingeniería
¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?
Prácticas de ingeniería
Cómo se puntúa
| 24/24 | Flujos de trabajo de CI — 3 flujo(s) de trabajo |
| 0/24 | Pruebas presentes |
| 0/16 | Configuración de linter |
| 0/9.6 | Hooks de pre-commit |
| 0/6.4 | .editorconfig |
| 0/20 | OpenSSF Scorecard: CI-Tests — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| has_ci | sí |
| has_tests | no |
| has_editorconfig | no |
| has_linter_config | no |
| has_precommit_config | no |
Documentación
Cómo se puntúa
| 30/30 | README |
| 0/25 | Directorio de documentación |
| 0/15 | Sitio de documentación / página del proyecto |
| 10/10 | Descripción del repositorio |
| 10/10 | Topics — 2 topics |
| 0/10 | Wiki |
Datos de entrada utilizados
| topics | neovim-plugins, nix-flake |
| has_wiki | no |
| homepage | — |
| has_readme | sí |
| has_docs_dir | no |
| has_description | sí |
Seguridad
¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?
Postura de seguridad
Cómo se puntúa
| 7.5/7.5 | Binary-Artifacts — no binaries found in the repo |
| 0/7.5 | Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches |
| 0/2.5 | CI-Tests — sin datos |
| 0/2.5 | CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected |
| 0/7.5 | Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0 |
| 0.8/2.5 | Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3 |
| 10/10 | Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected |
| 7.5/7.5 | Dependency-Update-Tool — update tool detected |
| 0/5 | Fuzzing — project is not fuzzed |
| 2.5/2.5 | Licencia — license file detected |
| 7.5/7.5 | Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
| 0/5 | Packaging — sin datos |
| 0/5 | Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
| 0/5 | SAST — no SAST tool detected |
| 0/5 | Security-Policy — security policy file not detected |
| 0/7.5 | Signed-Releases — sin datos |
| 0/7.5 | Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions |
| 7.5/7.5 | Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected |
Datos de entrada utilizados
| source | openssf_scorecard |
| checks_evaluated | 15 |
| scorecard_version | v5.5.0 |
| checks_inconclusive | 3 |
| scorecard_aggregate | 4,8 |
Preparación para IA
¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.
Contexto y guía para agentes
Cómo se puntúa
| 0/45 | Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor |
| 0/15 | Documentación legible por máquinas (llms.txt) |
| 0/40 | Historial de commits legible — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| has_llms_txt | no |
| legible_history_share | — |
| agent_instruction_files | — |
| agent_instruction_max_bytes | — |
Cómo se puntúa
| 0/18 | Arranque con un solo comando |
| 0/22 | Pruebas automatizadas |
| 0/11 | Configuración de lint / formato |
| 0/11 | Verificación estática de tipos |
| 10/10 | Entorno reproducible — Nix |
| 0/10 | Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 100 |
| 0/8 | Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
Datos de entrada utilizados
| has_nix | sí |
| has_tests | no |
| lockfiles | — |
| has_dockerfile | no |
| typed_language | no |
| bootstrap_files | — |
| has_devcontainer | no |
| has_linter_config | no |
| typecheck_configs | — |
| agent_commit_share | 0 |
| toolchain_manifests | — |
| dependency_bot_commit_share | 0 |
Cómo se puntúa
| 0/45 | Código verificable por tipos — Nix sin configuración de verificación de tipos |
| 0/55 | Tamaños de archivo manejables — no se detectaron archivos fuente |
Datos de entrada utilizados
| primary_language | Nix |
| largest_source_bytes | — |
| source_files_sampled | 0 |
| oversized_source_files | 0 |
Datos clave
Advertencias de recopilación de datos
- Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Más detalle
Historial de estrellas y forks 0 ★ / 11 ⇿
Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.
Cada punto abarca 3 días.
OpenSSF Scorecard 4.8 / 10
Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).
| 10 | Binary-Artifacts | no binaries found in the repo |
| 0 | Branch-Protection | branch protection not enabled on development/release branches |
| n/d | CI-Tests | no pull request found |
| 0 | CII-Best-Practices | no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected |
| 0 | Code-Review | Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0 |
| 3 | Contributors | project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3 |
| 10 | Dangerous-Workflow | no dangerous workflow patterns detected |
| 10 | Dependency-Update-Tool | update tool detected |
| 0 | Fuzzing | project is not fuzzed |
| 10 | License | license file detected |
| 10 | Maintained | 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
| n/d | Packaging | packaging workflow not detected |
| 0 | Pinned-Dependencies | dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
| 0 | SAST | no SAST tool detected |
| 0 | Security-Policy | security policy file not detected |
| n/d | Signed-Releases | no releases found |
| 0 | Token-Permissions | detected GitHub workflow tokens with excessive permissions |
| 10 | Vulnerabilities | 0 existing vulnerabilities detected |
Todas las dependencias 0
Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.
| Registro | Paquete | Versión | Relación |
|---|
Avisos de dependencias sin evaluar
El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies to assess
Informe JSON sin procesar legible por máquina
Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.
Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.5.0, esquema v0.27.0 — metodología completa · wiki de métricas.
Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.