Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-08-27 21:59 UTC

mltframework / shotcut

cross-platform (Qt), open-source (GPLv3) video editor

C++ · QMLGPL-3.0★ 15.005 estrellas⑂ 1480 forksdesde abr 2012Ver en GitHub ↗
TipoAplicación de escritoriocómo se determina

mltframework/shotcut tiene un índice de salud de 86 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Excelente. Su puntuación más alta es Vitality (96/100) y la más baja, Security (39/100). Se actualizó por última vez hace 2 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

86
global / 100
Excelente

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

86
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 72 se calibra a 86 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

MLT FrameworkOrganización
300 seguidores12 repositorios públicosdesde mar 2012

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

96Excepcional · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de pushúltimo push hace 2 días
36/36Cadencia de commits52/52 semanas con commits
18/18Volumen de commits530 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained30 commit(s) and 25 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year530
human_commit_share1
days_since_last_push2
active_weeks_last_year52
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones100 versiones publicadas
36/36Recencia de las versionesúltima versión hace 26 días
27/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~21,8 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Datos de entrada utilizados
releases_count100
latest_release_tagv26.8.1
releases_from_tagsno
days_since_latest_release26
mean_days_between_releases21,8

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

88Excelente · 17% del índice global
Cómo se puntúa
60/60Estrellas15.005 estrellas
25/25Forks1480 forks
13/15Observadores223 observadores
Datos de entrada utilizados
forks1480
stars15.005
watchers223
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (GPL-3.0)
18/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges3
has_contributing
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_servicesgithub.com
has_pull_request_template

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

56Moderado · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor busla mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
3.4/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 85% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes68 contribuyentes
6/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled68
top_contributor_share0,85
Cómo se puntúa
40.4/42Resolución de issues96% de issues cerradas
22.5/30Aceptación de PR380/507 PR decididos fusionados
8.7/13Newcomer PR acceptance2/3 PR de contribuyentes primerizos fusionados en 30 d
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 3/28 approved changesets -- score normalized to 1
Datos de entrada utilizados
merged_prs380
open_issues50
closed_issues1317
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d8
prs_decided_30d9
issue_closed_ratio0,963
closed_unmerged_prs127
first_time_authors_30d2
first_time_prs_merged_30d2
first_time_prs_decided_30d3
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
0/20Dominio verificado
17.8/25Alcance del propietario300 seguidores de mltframework
20.1/25Trayectoria12 repos públicos, cuenta de ~14 años
Datos de entrada utilizados
followers300
owner_typeOrganization
is_verifiedno
owner_loginmltframework
public_repos12
account_age_days5272

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

77Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI8 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests4 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno

Documentación

90Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyectohttps://www.shotcut.org
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics5 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsmlt, shotcut, gplv3, video-editor, cross-platform
has_wikino
homepagehttps://www.shotcut.org
docs_sitehttps://www.shotcut.org
has_readme
has_docs_dir
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

39Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
2.2/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests4 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-ReviewFound 3/28 approved changesets -- score normalized to 1
1.5/2.5Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
0/10Dangerous-Workflowdangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
7.5/7.5Maintained30 commit(s) and 25 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate2,5
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
35/35Dependencias directas libres de avisos conocidosninguna dependencia directa tiene un aviso conocido
0/25Dependencias indirectas libres de avisos conocidosel conjunto transitivo no es separable de las dependencias de desarrollo y prueba en este alcance
0/40Sin avisos pendientesningún aviso tiene fecha de publicación
Datos de entrada utilizados
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages3
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependencias indirectas libres de avisos conocidos, Sin avisos pendientes. Los pesos restantes se han renormalizado. Se cotejaron 3 dependencias resueltas con OSV. Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, por lo que se evaluó en su lugar el grafo de dependencias del repositorio. Ese grafo mezcla fijaciones de desarrollo y prueba con las dependencias distribuidas, de modo que solo se puntúan las dependencias declaradas en tiempo de ejecución; los hallazgos transitivos se informan como contexto y quedan excluidos de la puntuación. No se analiza la alcanzabilidad.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

70Bueno · 4% del índice global
Cómo se puntúa
45/45Instrucciones para agentes.github/instructions/commands.instructions.md, .github/instructions/qml.instructions.md, AGENTS.md, CLAUDE.md
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
20.8/40Historial de commits legible39 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share0,39
agent_instruction_files.github/instructions/commands.instructions.md, .github/instructions/qml.instructions.md, AGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes6760
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comandopackaging/linux/Makefile
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tiposC++ (tipado estático)
10/10Entorno reproduciblelockfile
2/10Práctica demostrada con agentes1 de los últimos 100 commits con autoría o crédito de agente
0/8Mantenimiento automatizadono se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfilespackage-lock.json
has_dockerfileno
typed_language
bootstrap_filespackaging/linux/Makefile
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs
agent_commit_share0,01
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tiposC++ (tipado estático)
49/55Tamaños de archivo manejables53/483 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageC++
largest_source_bytes1.114.339
source_files_sampled483
oversized_source_files53

Datos clave

15.005estrellas de GitHub
68contribuidores
530commits en los últimos 12 meses
2días desde el último push
100versiones publicadas
1factor bus
50issues abiertas
ecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 1480 ⇿
0Estrellas
1480Forks
85Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

Solo se muestra el historial más reciente: este repositorio supera la ventana de recopilación, por lo que no se captura el historial más antiguo.

0500100015001480172021-052023-122026-08
Mayor 0Menor 0Parche 85

Cada punto abarca 5 días.

OpenSSF Scorecard 2.5 / 10
2.5agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-27 21:58 UTC

3Binary-Artifactsbinaries present in source code
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests4 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 3/28 approved changesets -- score normalized to 1
6Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
0Dangerous-Workflowdangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 25 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 3

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 3 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
npmsax1.1.6indirecta
npmtimecode0.0.3indirecta
npmxmldoc0.5.1indirecta
Avisos de dependencias 0

Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, así que se evaluó su propio grafo de dependencias — 3 paquetes, que incluyen también fijaciones de desarrollo y prueba que nunca se distribuyen: 0 tienen avisos conocidos, de los cuales 0 son directas.

Ningún aviso conocido afecta a las dependencias evaluadas.

Un aviso significa que la versión registrada en el grafo de dependencias cae dentro del rango afectado de un aviso. No se analiza la alcanzabilidad, y el grafo incluye fijaciones de desarrollo y prueba: un hallazgo puede referirse al utillaje y no al software distribuido.

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.