Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.31.0 · métricas 2.10.0 · 2026-08-15 16:42 UTC

mmcguffi / pLannotate

Webserver and command line tool for annotating engineered plasmids

PythonGPL-3.0★ 146 estrellas⑂ 34 forksdesde jun 2019Ver en GitHub ↗
TipoHerramienta de línea de comandoscómo se determina

mmcguffi/pLannotate tiene un índice de salud de 59 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Moderado. Su puntuación más alta es Engineering Quality (68/100) y la más baja, Security (44/100). Se actualizó por última vez hace 3 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

59
global / 100
Moderado

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

59
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 56 se calibra a 59 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Matt McGuffieCuenta personal
14 seguidores13 repositorios públicosdesde mar 2016

Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

66Bueno · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de pushúltimo push hace 3 días
2.8/36Cadencia de commits4/52 semanas con commits
11.5/18Volumen de commits18 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained15 commit(s) and 14 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year18
human_commit_share1
days_since_last_push3
active_weeks_last_year4
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones12 versiones publicadas
36/36Recencia de las versionesúltima versión hace 40 días
12.6/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~202 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Datos de entrada utilizados
releases_count12
latest_release_tagv2.0.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release40
mean_days_between_releases202

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

52Moderado · 17% del índice global
Cómo se puntúa
35.1/60Estrellas146 estrellas
12.7/25Forks34 forks
5.3/15Observadores10 observadores
Datos de entrada utilizados
forks34
stars146
watchers10
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (GPL-3.0)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges3
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

47Débil · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor busla mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
1.6/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 93% de los commits
8.1/13.5Amplitud de contribuyentes6 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled6
top_contributor_share0,929
Cómo se puntúa
39.1/42Resolución de issues93% de issues cerradas
18.2/30Aceptación de PR23/38 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 2/19 approved changesets -- score normalized to 1
Datos de entrada utilizados
merged_prs23
open_issues3
closed_issues40
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d2
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio0,93
closed_unmerged_prs15
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
10/30Respaldo de la propiedadcuenta personal (usuario)
0/20Dominio verificadono aplicable a cuentas de usuario
8.5/25Alcance del propietario14 seguidores de mmcguffi
20.3/25Trayectoria13 repos públicos, cuenta de ~10 años
Datos de entrada utilizados
followers14
owner_typeUser
is_verified
owner_loginmmcguffi
public_repos13
account_age_days3819
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

68Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI5 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
16/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests15 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics2 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsplasmid-annotation, webserver
has_wikino
homepage
docs_site
has_readme
has_docs_dir
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

44Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionsin datos
2/2.5CI-Tests15 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-ReviewFound 2/19 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
7.5/7.5Maintained15 commit(s) and 14 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,4
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Packaging. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

62Moderado · 4% del índice global
Cómo se puntúa
45/45Instrucciones para agentes.cursor/rules/project-description.mdc, .cursor/rules/python-general-style.mdc, .cursor/rules/snakerules.mdc, .cursor/rules/testing.mdc, CLAUDE.md
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
11.7/40Historial de commits legible22 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share0,22
agent_instruction_files.cursor/rules/project-description.mdc, .cursor/rules/python-general-style.mdc, .cursor/rules/snakerules.mdc, .cursor/rules/testing.mdc, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes6677
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
11/11Verificación estática de tipospyrightconfig.json
0/10Entorno reproducible
10/10Práctica demostrada con agentes11 de los últimos 100 commits con autoría o crédito de agente
0/8Mantenimiento automatizadono se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configspyrightconfig.json
agent_commit_share0,11
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Cómo se puntúa
27/45Código verificable por tiposPython con configuración de verificación de tipos (pyrightconfig.json)
55/55Tamaños de archivo manejables0/69 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePython
largest_source_bytes22.453
source_files_sampled69
oversized_source_files0
Cómo se puntúa
0/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto)no aplicable a este tipo de software
0/20Servidor MCPno aplicable a este tipo de software
40/40Ejemplos ejecutablesnotebooks
Datos de entrada utilizados
example_dirsnotebooks
has_mcp_signalno
api_schema_files
interfaces_expected_of
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto), Servidor MCP. Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

146estrellas de GitHub
6contribuidores
18commits en los últimos 12 meses
3días desde el último push
12versiones publicadas
1factor bus
3issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch pypi package 'plannotate' from its registry
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 34 ⇿
0Estrellas
34Forks
11Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

0510152025302922021-052023-122026-07
Mayor 1Menor 2Parche 7

Cada punto abarca 5 días.

OpenSSF Scorecard 4.4 / 10
4.4agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-15 16:42 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
8CI-Tests15 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 2/19 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained15 commit(s) and 14 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 6
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
PyPIbiopython>=1.81pyproject.toml
PyPInumpy>=1.23pyproject.toml
PyPIpandas>=1.5,<3pyproject.toml
PyPIPyYAML>=6pyproject.toml
PyPIrich>=13pyproject.toml
PyPItyper>=0.12pyproject.toml
Todas las dependencias 18

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 6 paquetes directos y 12 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIbiopythondirecta
PyPInumpydirecta
PyPIpandasdirecta
PyPIpyyamldirecta
PyPIrichdirecta
PyPItyperdirecta
PyPIbokehindirecta
PyPIbuildindirecta
PyPImypyindirecta
PyPIpyrightindirecta
PyPIpytestindirecta
PyPIrequestsindirecta
PyPIruffindirecta
PyPIsetuptoolsindirecta
PyPIsnakemakeindirecta
PyPIstreamlitindirecta
PyPItabulateindirecta
PyPIvultureindirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.31.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.