Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-09-19 15:32 UTC

offspot / kiwix-hotspot

[ARCHIVED] Kiwix Hotspot Image Creator (Desktop) for Windows/macOS/Linux

Jinja · Python · HTMLGPL-3.0★ 73 estrellas⑂ 20 forksdesde nov 2018archivadoVer en GitHub ↗

offspot/kiwix-hotspot tiene un índice de salud de 19 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Crítico. Su puntuación más alta es Sustainability & Governance (76/100) y la más baja, Vitality (17/100). El repositorio está archivado, por lo que no cabe esperar más mantenimiento.

19
global / 100
Crítico

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

19
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 48 se calibra a 47 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

offspotOrganización · dominio verificado
59 seguidores25 repositorios públicosdesde jul 2021

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

17Crítico · 21% del índice global
Cómo se puntúa
0/36Recencia de pushúltimo push hace 836 días
0/36Cadencia de commits0/52 semanas con commits
0/18Volumen de commits0 commits en el último año
0/10OpenSSF Scorecard: Maintainedsin datos
Datos de entrada utilizados
commits_last_year0
human_commit_share0,99
days_since_last_push836
active_weeks_last_year0
Cómo se puntúa
16.2/27Publica versiones41 etiquetas de versión (sin releases de GitHub)
0/36Recencia de las versionesúltima versión hace 1194 días
19.8/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~84,4 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count41
latest_release_tagv2.4.13
releases_from_tags
days_since_latest_release1194
mean_days_between_releases84,4

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

46Débil · 17% del índice global
Cómo se puntúa
30.1/60Estrellas73 estrellas
10.7/25Forks20 forks
1.7/15Observadores3 observadores
Datos de entrada utilizados
forks20
stars73
watchers3
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (GPL-3.0)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges4
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templateno

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

76Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
25.2/54Factor busla mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
16.2/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 28% de los commits
12.2/13.5Amplitud de contribuyentes9 contribuyentes
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorssin datos
Datos de entrada utilizados
bus_factor2
contributors_sampled9
top_contributor_share0,278
Cómo se puntúa
42/42Resolución de issues100% de issues cerradas
22.2/30Aceptación de PR40/54 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewsin datos
Datos de entrada utilizados
merged_prs40
open_issues0
closed_issues612
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs14
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
20/20Dominio verificado
12.8/25Alcance del propietario59 seguidores de offspot
20.6/25Trayectoria25 repos públicos, cuenta de ~5 años
Datos de entrada utilizados
followers59
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginoffspot
public_repos25
account_age_days1881

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

76Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI3 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testssin datos
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno

Documentación

100Excepcional
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyectohttps://kiwix.org/en/downloads/kiwix-hotspot/
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics8 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsraspberry-pi, kiwix, wifi, windows, macos, linux, offline, wikipedia
has_wiki
homepagehttps://kiwix.org/en/downloads/kiwix-hotspot/
docs_sitehttps://kiwix.org/en/downloads/kiwix-hotspot/
has_readme
has_docs_dir
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

21En riesgo · 16% del índice global
Cómo se puntúa
0/30Política de seguridad (SECURITY.md)
0/25Configuración de Dependabot
0/25Lockfiles de dependencias
0/20Flujo de trabajo de CodeQL
Datos de entrada utilizados
sourcefile_signals
lockfiles
manifestsrequirements-linux.txt, requirements-macos.txt, requirements-windows-ext.txt, requirements-windows.txt
has_codeql_workflowno
has_security_policyno
has_dependabot_configno
Cómo se puntúa
35/35Dependencias directas libres de avisos conocidosninguna dependencia directa tiene un aviso conocido
0/25Dependencias indirectas libres de avisos conocidosel conjunto transitivo no es separable de las dependencias de desarrollo y prueba en este alcance
0/40Sin avisos pendientesningún aviso tiene fecha de publicación
Datos de entrada utilizados
sourceosv
advisories40
affected_packages8
assessed_packages25
unassessed_packages1
affected_by_severityhigh 4, moderate 4
direct_affected_packages0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependencias indirectas libres de avisos conocidos, Sin avisos pendientes. Los pesos restantes se han renormalizado. Se cotejaron 25 dependencias resueltas con OSV. 1 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido o fuera de la lista de paquetes informada. Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, por lo que se evaluó en su lugar el grafo de dependencias del repositorio. Ese grafo mezcla fijaciones de desarrollo y prueba con las dependencias distribuidas, de modo que solo se puntúan las dependencias declaradas en tiempo de ejecución; los hallazgos transitivos se informan como contexto y quedan excluidos de la puntuación. No se analiza la alcanzabilidad.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

32En riesgo · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
21/40Historial de commits legible39 de 99 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share0,394
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
0/11Verificación estática de tipos
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentesningún commit con autoría de agente entre los últimos 100
8/8Mantenimiento automatizado1 de los últimos 100 commits son actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciessin datos
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0,01
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tiposJinja sin configuración de verificación de tipos
50.2/55Tamaños de archivo manejables4/46 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageJinja
largest_source_bytes209.769
source_files_sampled46
oversized_source_files4

Datos clave

73estrellas de GitHub
9contribuidores
0commits en los últimos 12 meses
836días desde el último push
41versiones publicadas
2factor bus
0issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 20 ⇿
0Estrellas
20Forks
32Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

0481216202012019-012022-012025-02
Mayor 0Menor 3Parche 29

Cada punto abarca 6 días.

Todas las dependencias 26

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 26 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIansible2.7.*indirecta
PyPIcffi1.14.5indirecta
PyPIdbus-python1.2.16indirecta
PyPIflask1.1.1indirecta
PyPIflask-babel1.0.0indirecta
PyPIhumanfriendly4.17indirecta
PyPIiso-6390.4.5indirecta
PyPIjinja22.10.1indirecta
PyPIjinja22.11.3indirecta
PyPImarkupsafe2.0.1indirecta
PyPIparamiko2.10.1indirecta
PyPIpath-py11.5.0indirecta
PyPIpeewee3.11.2indirecta
PyPIpsutil5.4.8indirecta
PyPIpsutil5.6.7indirecta
PyPIpycairo1.20.0indirecta
PyPIpygobject3.40.1indirecta
PyPIpynacl1.3.0indirecta
PyPIpytest4.0.0indirecta
PyPIpytz2018.7indirecta
PyPIpyyaml5.4.1indirecta
PyPIrequests2.20.1indirecta
PyPIscandir1.10.0indirecta
PyPIscandir1.9.0indirecta
PyPItzlocal1.5.1indirecta
PyPIxlib0.21indirecta
Avisos de dependencias 8

Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, así que se evaluó su propio grafo de dependencias — 25 paquetes, que incluyen también fijaciones de desarrollo y prueba que nunca se distribuyen: 8 tienen avisos conocidos, de los cuales 0 son directas. 1 no pudieron evaluarse: sin versión resuelta, ecosistema no admitido, o fuera de la lista de paquetes informada.

PaqueteVersiónRelaciónGravedadAvisosCorregido en
flask1.1.1indirectaalta43.1.3
jinja22.10.1indirectaalta103.1.6
jinja22.11.3indirectaalta83.1.6
psutil5.4.8indirectaalta25.6.6
paramiko2.10.1indirectamoderada43.4.0
pynacl1.3.0indirectamoderada23.6.1
pytest4.0.0indirectamoderada29.0.3
requests2.20.1indirectamoderada82.33.0

Un aviso significa que la versión registrada en el grafo de dependencias cae dentro del rango afectado de un aviso. No se analiza la alcanzabilidad, y el grafo incluye fijaciones de desarrollo y prueba: un hallazgo puede referirse al utillaje y no al software distribuido.

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.