Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-09-18 20:06 UTC

sous-chefs / nagios

Development repository for the nagios cookbook

Ruby · HTMLApache-2.0★ 125 estrellas⑂ 266 forksdesde mar 2012Ver en GitHub ↗

sous-chefs/nagios tiene un índice de salud de 89 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Excelente. Su puntuación más alta es Engineering Quality (86/100) y la más baja, AI Readiness (59/100). Se actualizó por última vez hace 3 días. 2 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

89
global / 100
Excelente

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

89
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 75 se calibra a 89 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Sous ChefsOrganización · dominio verificado
176 seguidores178 repositorios públicosdesde may 2015

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

78Bueno · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de pushúltimo push hace 3 días
9.7/36Cadencia de commits14/52 semanas con commits
12.7/18Volumen de commits25 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained13 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year25
human_commit_share0,78
days_since_last_push3
active_weeks_last_year14
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones60 versiones publicadas
36/36Recencia de las versionesúltima versión hace 50 días
19.8/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~90,9 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count60
latest_release_tagv14.0.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release50
mean_days_between_releases90,9
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

77Bueno · 17% del índice global
Cómo se puntúa
34/60Estrellas125 estrellas
20.2/25Forks266 forks
8.9/15Observadores41 observadores
Datos de entrada utilizados
forks266
stars125
watchers41
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (Apache-2.0)
18/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges16
has_contributing
has_issue_templateno
has_code_of_conduct
readme_badge_servicesgithub.com, opencollective.com, shields.io
has_pull_request_template

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

75Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
25.2/54Factor busla mitad de los commits recae en 2 contribuyente(s)
12.8/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 43% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes82 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 33 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor2
contributors_sampled82
top_contributor_share0,429
Cómo se puntúa
39.7/42Resolución de issues94% de issues cerradas
20.7/30Aceptación de PR380/550 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
6/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 9/19 approved changesets -- score normalized to 4
Datos de entrada utilizados
merged_prs380
open_issues9
closed_issues154
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d1
prs_decided_30d1
issue_closed_ratio0,945
closed_unmerged_prs170
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
20/20Dominio verificado
16.2/25Alcance del propietario176 seguidores de sous-chefs
25/25Trayectoria178 repos públicos, cuenta de ~11 años
Datos de entrada utilizados
followers176
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginsous-chefs
public_repos178
account_age_days4150

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

86Excelente · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI6 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter.rubocop.yml
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
14/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests20 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfig
has_linter_config
has_precommit_configno

Documentación

90Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyectohttps://supermarket.chef.io/cookbooks/nagios
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics6 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicschef-cookbook, chef-resource, nagios, chef, hacktoberfest, managed-by-terraform
has_wikino
homepagehttps://supermarket.chef.io/cookbooks/nagios
docs_sitehttps://supermarket.chef.io/cookbooks/nagios
has_readme
has_docs_dir
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

59Moderado · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionsin datos
1.8/2.5CI-Tests20 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5Code-ReviewFound 9/19 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5Contributorsproject has 33 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
7.5/7.5Maintained13 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate5,9
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

59Moderado · 4% del índice global
Cómo se puntúa
45/45Instrucciones para agentes.github/copilot-instructions.md, AGENTS.md
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
17.8/40Historial de commits legible26 de 78 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share0,333
agent_instruction_files.github/copilot-instructions.md, AGENTS.md
agent_instruction_max_bytes4728
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato.rubocop.yml
0/11Verificación estática de tipos
0/10Entorno reproducible
2/10Práctica demostrada con agentes1 de los últimos 100 commits con autoría o crédito de agente
8/8Mantenimiento automatizado22 de los últimos 100 commits son actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_config
typecheck_configs
agent_commit_share0,01
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0,22
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tiposRuby sin configuración de verificación de tipos
55/55Tamaños de archivo manejables0/68 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageRuby
largest_source_bytes23.262
source_files_sampled68
oversized_source_files0
Cómo se puntúa
0/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto)no aplicable a este tipo de software
0/20Servidor MCPno aplicable a este tipo de software
40/40Ejemplos ejecutablesexamples, recipes
Datos de entrada utilizados
example_dirsexamples, recipes
has_mcp_signalno
api_schema_files
interfaces_expected_of
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto), Servidor MCP. Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

125estrellas de GitHub
82contribuidores
25commits en los últimos 12 meses
3días desde el último push
60versiones publicadas
2factor bus
9issues abiertas
ecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 266 ⇿
0Estrellas
266Forks
60Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

05010015020025024772012-032019-052026-08
Mayor 8Menor 7Parche 45

Cada punto abarca 14 días.

OpenSSF Scorecard 5.9 / 10
5.9agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-18 20:05 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
7CI-Tests20 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 7
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4Code-ReviewFound 9/19 approved changesets -- score normalized to 4
10Contributorsproject has 33 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained13 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 0

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies to assess

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.