Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-28 19:02 UTC

0x676e67 / wreq

An ergonomic, privacy-aware Rust HTTP Client

RustApache-2.0★ 1.004 Sterne⑂ 118 Forksseit Sept. 2024Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#http-client#http2#ja3#ja4#tls#websocket#https#akamai#web-scraper#fingerprint#rust#http#tls-fingerprint#crawler#scraper#client#websocket-client#censorship-resistant

0x676e67/wreq erreicht einen Gesundheitsindex von 87 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (98/100) ab, am schwächsten bei Security (51/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

87
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

87
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 73 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 87 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

0x676e67Persönliches Konto
810 Follower89 öffentliche Reposseit Juni 2019

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iowreq0.16.1220.34937vor 1 Tagclienthttpja3ja4websocket

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

98Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

96Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
32.5/36Commit-Rhythmus — 47/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 385 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year385
human_commit_share0,95
days_since_last_push1
active_weeks_last_year47

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 71 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 31 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count71
latest_release_tagv0.16.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1
mean_days_between_releases31
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

71Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

71Gut
Wie die Bewertung erfolgt
48.7/60Stars — 1.004 Stars
17.2/25Forks — 118 Forks
5/15Watcher — 9 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks118
stars1.004
watchers9
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

57Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges4
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templateja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

89Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
71.2/80Downloads pro Monat — 220.349 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packageswreq
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads1.844.062
monthly_downloads220.349
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

68Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

39Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
6.6/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 71 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 99 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 72 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled99
top_contributor_share0,706

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

76Gut
Wie die Bewertung erfolgt
39.4/42Issue-Lösungsquote — 94 % der Issues geschlossen
28.7/30PR-Annahme — 1.000/1.047 entschiedene PRs gemergt
6.5/13Newcomer PR acceptance — 2/4 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 3/26 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1.000
open_issues11
closed_issues165
prs_merged_7d11
prs_decided_7d13
prs_merged_30d28
prs_decided_30d34
issue_closed_ratio0,938
closed_unmerged_prs47
first_time_authors_30d3
first_time_prs_merged_30d2
first_time_prs_decided_30d4

Eigentümerschaft & Trägerschaft

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
20.9/25Reichweite des Inhabers — 810 Follower von 0x676e67
25/25Kontohistorie — 89 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers810
owner_typeUser
is_verified—
owner_login0x676e67
public_repos89
account_age_days2.632
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 1 Tagen
20/20Versionshistorie — 37 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packageswreq
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish1

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

72Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

76Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .rustfmt.toml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
12/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 17 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://wreq.org
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 18 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicshttp-client, http2, ja3, ja4, tls, websocket, https, akamai, web-scraper, fingerprint, rust, http, tls-fingerprint, crawler, scraper, client, websocket-client, censorship-resistant
has_wikinein
homepagehttps://wreq.org
docs_sitehttps://wreq.org
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

51Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

51Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
1.5/2.5CI-Tests — 17 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 3/26 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 72 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

72Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://docs.captcha.fun/llms-full.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 81 von 95 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtja
llms_txt_urlhttps://docs.captcha.fun/llms-full.txt
legible_history_share0,853
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .rustfmt.toml
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 5 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml
dependency_bot_commit_share0,05

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/134 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes56.123
source_files_sampled134
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1.004GitHub-Sterne
99Mitwirkende
385Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
71Releases
1Bus-Faktor
11offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 118 ⇿
0Sterne
118Forks
69Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

02040608010012011632024-092025-092026-08
Major 3Minor 9Patch 26

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.1 / 10
5.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 19:01 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
6CI-Tests17 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 3/26 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 72 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 37
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iourl2.5.8Cargo.toml
crates.iobytes1.11.1Cargo.toml
crates.iohttp1.4.0Cargo.toml
crates.iohttp20.5.17Cargo.toml
crates.iohttparse1.10.1Cargo.toml
crates.iohttp-body1.0.1Cargo.toml
crates.iohttp-body-util0.1.4Cargo.toml
crates.iopercent-encoding2.3.2Cargo.toml
crates.iopin-project-lite0.2.17Cargo.toml
crates.iofutures-util0.3.33Cargo.toml
crates.iosocket20.6.3Cargo.toml
crates.ioipnet2.12.0Cargo.toml
crates.iolru0.18.0Cargo.toml
crates.iobtls0.5.6Cargo.toml
crates.iobtls-sys0.5.6Cargo.toml
crates.iotokio-btls0.5.6Cargo.toml
crates.iotokio1.52.3Cargo.toml
crates.iocompio0.19.2Cargo.toml
crates.iowreq-rt0.2.2-rc.2Cargo.toml
crates.iowreq-proto0.2.3Cargo.toml
crates.iotower0.5.3Cargo.toml
crates.ioserde1.0Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0Cargo.toml
crates.ioserde_html_form0.4.0Cargo.toml
crates.iomime_guess2.0Cargo.toml
crates.ioencoding_rs0.8Cargo.toml
crates.iomime0.3.17Cargo.toml
crates.iosync_wrapper1.0.2Cargo.toml
crates.iowebpki-root-certs1.0.7Cargo.toml
crates.iocookie0.18Cargo.toml
crates.iotower-http0.6.8Cargo.toml
crates.iotokio-socks0.5.2Cargo.toml
crates.iotokio-tungstenite0.29.0Cargo.toml
crates.iotokio-util0.7.18Cargo.toml
crates.iohickory-resolver0.26.0Cargo.toml
crates.ioparking_lot0.12.5Cargo.toml
crates.iotracing0.1Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 53

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 37 direkte und 16 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.iobtls—direkt
crates.iobtls-sys—direkt
crates.iobytes—direkt
crates.iocompio—direkt
crates.iocookie—direkt
crates.ioencoding_rs—direkt
crates.iofutures-util—direkt
crates.iohickory-resolver—direkt
crates.iohttp—direkt
crates.iohttp-body—direkt
crates.iohttp-body-util—direkt
crates.iohttp2—direkt
crates.iohttparse—direkt
crates.ioipnet—direkt
crates.iolru—direkt
crates.iomime—direkt
crates.iomime_guess—direkt
crates.ioparking_lot—direkt
crates.iopercent-encoding—direkt
crates.iopin-project-lite—direkt
crates.ioserde—direkt
crates.ioserde_html_form—direkt
crates.ioserde_json—direkt
crates.iosocket2—direkt
crates.iosync_wrapper—direkt
crates.iotokio—direkt
crates.iotokio-btls—direkt
crates.iotokio-socks—direkt
crates.iotokio-tungstenite—direkt
crates.iotokio-util—direkt
crates.iotower—direkt
crates.iotower-http—direkt
crates.iotracing—direkt
crates.iourl—direkt
crates.iowebpki-root-certs—direkt
crates.iowreq-proto—direkt
crates.iowreq-rt—direkt
crates.iobrotli—indirekt
crates.iocriterion—indirekt
crates.iocyper—indirekt
crates.ioflate2—indirekt
crates.iofutures—indirekt
crates.iohyper—indirekt
crates.iohyper-util—indirekt
crates.iolibc—indirekt
crates.iopretty_env_logger—indirekt
crates.ioreqwest—indirekt
crates.iosysinfo—indirekt
crates.iosystem-configuration—indirekt
crates.iotokio-test—indirekt
crates.iotracing-subscriber—indirekt
crates.iowindows-registry—indirekt
crates.iozstd—indirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit 0x676e67/wreq teilen. Nebeneinander lesen →

94lexiforest/curl_cffiPython binding for curl-impersonate fork via cffi. A http client that can impersonate browser tls/ja3/http2 fingerprints.Außergewöhnlich96jetty/jetty.projectEclipse Jetty® - Web Container & Clients - supports HTTP/3, HTTP/2, HTTP/1, websocket, servlets, and moreAußergewöhnlich97mitmproxy/mitmproxyAn interactive TLS-capable intercepting HTTP proxy for penetration testers and software developers.Außergewöhnlich96php-curl-class/php-curl-classPHP Curl Class makes it easy to send HTTP requests and integrate with web APIsAußergewöhnlich96microsoft/oxidizerOxidizer is a platform for Rust service development which bridges the gaps in the crate ecosystem to deliver a turn-key solution to enable the efficient creation of high-scale high-availability and high-performance services in Rust.Außergewöhnlich94firecrawl/firecrawlThe context API to search, scrape, and interact with the web at scale. 🔥Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.