Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-13 00:13 UTC

AXErunners / electrum-axe

lightweight client for AXE network

PythonMIT★ 222 Sterne⑂ 23 Forksseit März 2018Auf GitHub ansehen ↗
ArtDesktop-Anwendungwie das ermittelt wird

AXErunners/electrum-axe erreicht einen Gesundheitsindex von 36 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (60/100) ab, am schwächsten bei Vitality (23/100). Zuletzt vor 2156 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

36
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

36
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 45 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 42 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

AXErunnersOrganisation
9 Follower71 öffentliche Reposseit Dez. 2017

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

23Gefährdet · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2.156 Tagen
0/36Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push2.156
active_weeks_last_year0
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 24 Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 2.207 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 49,1 Tage
8/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — 5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count24
latest_release_tag3.3.8.9
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release2.207
mean_days_between_releases49,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

56Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
38/60Stars — 222 Stars
11.2/25Forks — 23 Forks
11.6/15Watcher — 124 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks23
stars222
watchers124
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges1
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicestravis-ci.com
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

49Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.9/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 82 % der Commits
4.1/13.5Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled3
top_contributor_share0,825
Wie die Bewertung erfolgt
24/42Issue-Lösungsquote — 57 % der Issues geschlossen
29.1/30PR-Annahme — 63/65 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
9/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 2/3 approved changesets -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs63
open_issues3
closed_issues4
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,571
closed_unmerged_prs2
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
7.2/25Reichweite des Inhabers — 9 Follower von AXErunners
25/25Kontohistorie — 71 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 8 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers9
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginAXErunners
public_repos71
account_age_days3.185

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

60Mittel · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .flake8, tox.ini
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://axerunners.github.io
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 3 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsblockchain, spv, p2p
has_wikinein
homepagehttps://axerunners.github.io
docs_sitehttps://axerunners.github.io
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

42Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

28Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
0/2.5CI-Tests — 0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4.5/7.5Code-Review — Found 2/3 approved changesets -- score normalized to 6
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
6/7.5Signed-Releases — 5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
0/7.5Vulnerabilities — 92 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated14
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive4
scorecard_aggregate2,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories179
affected_packages14
assessed_packages43
unassessed_packages23
affected_by_severitycritical 1, high 10, moderate 3
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 43 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 23 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

37Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
5.3/40Lesbare Commit-Historie — 10 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,1
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — contrib/axe/exsrvmonit/Makefile, electrum_axe/gui/kivy/Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .flake8, tox.ini
0/11Statische Typprüfung
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_filescontrib/axe/exsrvmonit/Makefile, electrum_axe/gui/kivy/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
53.4/55Handhabbare Dateigrößen — 7/238 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes241.906
source_files_sampled238
oversized_source_files7
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — electrum_axe/paymentrequest.proto
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/40Lauffähige Beispiele
Verwendete Eingangsdaten
example_dirs—
has_mcp_signalnein
api_schema_fileselectrum_axe/paymentrequest.proto
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

222GitHub-Sterne
3Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
2.156Tage seit letztem Push
24Releases
1Bus-Faktor
3offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch pypi package 'Axe-Electrum' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 23 ⇿
0Sterne
23Forks
23Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

048121620242262018-032019-052020-07
Major 0Minor 0Patch 7

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

OpenSSF Scorecard 2.8 / 10
2.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-13 00:12 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6Code-ReviewFound 2/3 approved changesets -- score normalized to 6
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
8Signed-Releases5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities92 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 66

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 66 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIaiohttp—indirekt
PyPIaiohttp3.5.4indirekt
PyPIaiohttp-socks—indirekt
PyPIaiohttp-socks0.2.2indirekt
PyPIaiorpcx—indirekt
PyPIaiorpcx0.18.3indirekt
PyPIasync-timeout3.0.1indirekt
PyPIattrs19.1.0indirekt
PyPIbtchip-python—indirekt
PyPIbtchip-python0.1.28indirekt
PyPIcertifi—indirekt
PyPIcertifi2019.3.9indirekt
PyPIchardet3.0.4indirekt
PyPIclick7.0indirekt
PyPIcolorama0.4.1indirekt
PyPIconstruct2.9.45indirekt
PyPIdnspython—indirekt
PyPIdnspython1.16.0indirekt
PyPIecdsa—indirekt
PyPIecdsa0.14.1indirekt
PyPIhidapi—indirekt
PyPIhidapi0.7.99.post21indirekt
PyPIhideez—indirekt
PyPIhideez0.2.1indirekt
PyPIidna2.8indirekt
PyPIidna-ssl1.1.0indirekt
PyPIjsonrpclib-pelix—indirekt
PyPIjsonrpclib-pelix0.4.0indirekt
PyPIkeepkey—indirekt
PyPIkeepkey6.1.0indirekt
PyPIlibusb11.7.1indirekt
PyPImnemonic0.18indirekt
PyPImultidict4.5.2indirekt
PyPIpbkdf21.3indirekt
PyPIpip19.1.1indirekt
PyPIprotobuf—indirekt
PyPIprotobuf3.8.0indirekt
PyPIpyaes—indirekt
PyPIpyaes1.6.1indirekt
PyPIpyblake21.1.2indirekt
PyPIpycryptodomex—indirekt
PyPIpycryptodomex3.7.3indirekt
PyPIpygments—indirekt
PyPIpygments2.5.2indirekt
PyPIpyqt5—indirekt
PyPIpyqt55.11.3indirekt
PyPIpyqt5-sip—indirekt
PyPIpyqt5-sip4.19.13indirekt
PyPIpython-bls—indirekt
PyPIpython-bls0.1.8indirekt
PyPIqrcode—indirekt
PyPIqrcode6.1indirekt
PyPIrequests2.22.0indirekt
PyPIsafet—indirekt
PyPIsafet0.1.4indirekt
PyPIsetuptools41.0.1indirekt
PyPIsix1.12.0indirekt
PyPItrezor—indirekt
PyPItrezor0.11.3indirekt
PyPItyping-extensions3.7.2indirekt
PyPIurllib31.25.3indirekt
PyPIwebsocket-client—indirekt
PyPIwebsocket-client0.56.0indirekt
PyPIwheel0.33.4indirekt
PyPIx11-hash—indirekt
PyPIyarl1.3.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 14

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 43 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 14 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 23 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
aiohttp3.5.4indirektkritisch893.14.3
certifi2019.3.9indirekthoch52024.7.4
click7.0indirekthoch18.3.3
ecdsa0.14.1indirekthoch40.19.2
idna2.8indirekthoch43.15
pip19.1.1indirekthoch1826.2.0
protobuf3.8.0indirekthoch76.33.5
pygments2.5.2indirekthoch82.20.0
setuptools41.0.1indirekthoch883.0.0
urllib31.25.3indirekthoch212.7.0
wheel0.33.4indirekthoch20.38.1
dnspython1.16.0indirektmittel22.6.1
pycryptodomex3.7.3indirektmittel23.19.1
requests2.22.0indirektmittel82.33.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.