Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.26.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-22 09:54 UTC

AXErunners / electrum-axe

lightweight client for AXE network

PythonMIT★ 222 Sterne⑂ 23 Forksseit März 2018Auf GitHub ansehen ↗

AXErunners/electrum-axe erreicht einen Gesundheitsindex von 37 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (60/100) ab, am schwächsten bei Vitality (23/100). Zuletzt vor 2103 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

37
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

37
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 46 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 44 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

AXErunnersOrganisation
9 Follower71 öffentliche Reposseit Dez. 2017

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

23Gefährdet · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualitätletzter Push vor 2.103 Tagen
0/36Commit-Rhythmus0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push2.103
active_weeks_last_year0
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus24 Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualitätletztes Release vor 2.154 Tagen
19.8/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 49,1 Tage
8/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count24
latest_release_tag3.3.8.9
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release2.154
mean_days_between_releases49,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

56Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
38/60Stars222 Stars
11.2/25Forks23 Forks
11.6/15Watcher124 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks23
stars222
watchers124
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

54Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.9/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 82 % der Commits
4.1/13.5Breite der Beitragenden3 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled3
top_contributor_share0,825
Wie die Bewertung erfolgt
24/42Issue-Lösungsquote57 % der Issues geschlossen
29.1/30PR-Annahme63/65 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
9/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 2/3 approved changesets -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs63
open_issues3
closed_issues4
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,571
closed_unmerged_prs2
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte DomainVerifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
7.2/25Reichweite des Inhabers9 Follower von AXErunners
25/25Kontohistorie71 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 8 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers9
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginAXErunners
public_repos71
account_age_days3.132
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

60Mittel · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration.flake8, tox.ini
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://axerunners.github.io
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics3 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsblockchain, spv, p2p
has_wikinein
homepagehttps://axerunners.github.io
docs_sitehttps://axerunners.github.io
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

42Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

28Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
0/2.5CI-Tests0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4.5/7.5Code-ReviewFound 2/3 approved changesets -- score normalized to 6
0.8/2.5Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
0/10Dangerous-Workflowkeine Daten
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
0/7.5Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
6/7.5Signed-Releases5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0/7.5Token-Permissionskeine Daten
0/7.5Vulnerabilities88 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated14
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive4
scorecard_aggregate2,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories171
affected_packages14
assessed_packages43
unassessed_packages23
affected_by_severitycritical 1, high 10, moderate 3
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 43 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 23 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

37Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
5.3/40Lesbare Commit-Historie10 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,1
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehlcontrib/axe/exsrvmonit/Makefile, electrum_axe/gui/kivy/Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration.flake8, tox.ini
0/11Statische Typprüfung
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_filescontrib/axe/exsrvmonit/Makefile, electrum_axe/gui/kivy/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodePython ohne Typprüfungs-Konfiguration
53.4/55Handhabbare Dateigrößen7/238 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes241.906
source_files_sampled238
oversized_source_files7
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)electrum_axe/paymentrequest.proto
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
0/40Lauffähige Beispiele
Verwendete Eingangsdaten
example_dirs
has_mcp_signalnein
api_schema_fileselectrum_axe/paymentrequest.proto
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

222GitHub-Sterne
3Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
2.103Tage seit letztem Push
24Releases
1Bus-Faktor
3offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch pypi package 'Axe-Electrum' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 23 ⇿
0Sterne
23Forks
23Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

048121620242262018-032019-052020-07
Major 0Minor 0Patch 7

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

OpenSSF Scorecard 2.8 / 10
2.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-22 09:54 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6Code-ReviewFound 2/3 approved changesets -- score normalized to 6
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
8Signed-Releases5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities88 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 66

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 66 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIaiohttpindirekt
PyPIaiohttp3.5.4indirekt
PyPIaiohttp-socksindirekt
PyPIaiohttp-socks0.2.2indirekt
PyPIaiorpcxindirekt
PyPIaiorpcx0.18.3indirekt
PyPIasync-timeout3.0.1indirekt
PyPIattrs19.1.0indirekt
PyPIbtchip-pythonindirekt
PyPIbtchip-python0.1.28indirekt
PyPIcertifiindirekt
PyPIcertifi2019.3.9indirekt
PyPIchardet3.0.4indirekt
PyPIclick7.0indirekt
PyPIcolorama0.4.1indirekt
PyPIconstruct2.9.45indirekt
PyPIdnspythonindirekt
PyPIdnspython1.16.0indirekt
PyPIecdsaindirekt
PyPIecdsa0.14.1indirekt
PyPIhidapiindirekt
PyPIhidapi0.7.99.post21indirekt
PyPIhideezindirekt
PyPIhideez0.2.1indirekt
PyPIidna2.8indirekt
PyPIidna-ssl1.1.0indirekt
PyPIjsonrpclib-pelixindirekt
PyPIjsonrpclib-pelix0.4.0indirekt
PyPIkeepkeyindirekt
PyPIkeepkey6.1.0indirekt
PyPIlibusb11.7.1indirekt
PyPImnemonic0.18indirekt
PyPImultidict4.5.2indirekt
PyPIpbkdf21.3indirekt
PyPIpip19.1.1indirekt
PyPIprotobufindirekt
PyPIprotobuf3.8.0indirekt
PyPIpyaesindirekt
PyPIpyaes1.6.1indirekt
PyPIpyblake21.1.2indirekt
PyPIpycryptodomexindirekt
PyPIpycryptodomex3.7.3indirekt
PyPIpygmentsindirekt
PyPIpygments2.5.2indirekt
PyPIpyqt5indirekt
PyPIpyqt55.11.3indirekt
PyPIpyqt5-sipindirekt
PyPIpyqt5-sip4.19.13indirekt
PyPIpython-blsindirekt
PyPIpython-bls0.1.8indirekt
PyPIqrcodeindirekt
PyPIqrcode6.1indirekt
PyPIrequests2.22.0indirekt
PyPIsafetindirekt
PyPIsafet0.1.4indirekt
PyPIsetuptools41.0.1indirekt
PyPIsix1.12.0indirekt
PyPItrezorindirekt
PyPItrezor0.11.3indirekt
PyPItyping-extensions3.7.2indirekt
PyPIurllib31.25.3indirekt
PyPIwebsocket-clientindirekt
PyPIwebsocket-client0.56.0indirekt
PyPIwheel0.33.4indirekt
PyPIx11-hashindirekt
PyPIyarl1.3.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 14

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 43 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 14 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 23 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
aiohttp3.5.4indirektkritisch833.14.1
certifi2019.3.9indirekthoch52024.7.4
click7.0indirekthoch18.3.3
ecdsa0.14.1indirekthoch40.19.2
idna2.8indirekthoch43.15
pip19.1.1indirekthoch1626.1.2
protobuf3.8.0indirekthoch76.33.5
pygments2.5.2indirekthoch82.20.0
setuptools41.0.1indirekthoch883.0.0
urllib31.25.3indirekthoch212.7.0
wheel0.33.4indirekthoch20.38.1
dnspython1.16.0indirektmittel22.6.1
pycryptodomex3.7.3indirektmittel23.19.1
requests2.22.0indirektmittel82.33.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.26.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.