Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-04 21:25 UTC

BurntSushi / aho-corasick

A fast implementation of Aho-Corasick in Rust.

RustUnlicense★ 1.274 Sterne⑂ 117 Forksseit Juni 2015Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

BurntSushi/aho-corasick erreicht einen Gesundheitsindex von 69 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (72/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (45/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

69
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

69
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 62 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 69 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Andrew GallantPersönliches Konto
12.981 Follower182 öffentliche Reposseit Okt. 2010@openai

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.ioaho-corasick1.1.569.919.86763vor 1 Tagmultipatternsearchstringtexttext-processing

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

61Mittel · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 1 Tagen
3.5/36Commit-Rhythmus5/52 Wochen mit Commits
9.4/18Commit-Volumen10 Commits im letzten Jahr
5/10OpenSSF Scorecard: Maintained3 commit(s) and 3 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year10
human_commit_share0,99
days_since_last_push1
active_weeks_last_year5
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus62 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 1 Tagen
12.6/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 128,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count62
latest_release_tag1.1.5
releases_from_tagsja
days_since_latest_release1
mean_days_between_releases128,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

72Gut · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
50.4/60Stars1.274 Stars
17.2/25Forks117 Forks
6.4/15Watcher15 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks117
stars1.274
watchers15
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (Unlicense)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges2
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
80/80Downloads pro Monat69.919.867 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registryvon diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesaho-corasick
dependents
ecosystemscrates
total_downloads1.008.174.913
monthly_downloads69.919.867
unverified_packages_excluded
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

69Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.7/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 84 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden32 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled32
top_contributor_share0,836
Wie die Bewertung erfolgt
37.9/42Issue-Lösungsquote90 % der Issues geschlossen
25/30PR-Annahme65/78 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance1/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 5/29 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs65
open_issues8
closed_issues74
prs_merged_7d2
prs_decided_7d2
prs_merged_30d2
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio0,902
closed_unmerged_prs13
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d1
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
25/25Reichweite des Inhabers12.981 Follower von BurntSushi
25/25Kontohistorie182 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 15 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers12.981
owner_typeUser
is_verified
owner_loginBurntSushi
public_repos182
account_age_days5.760
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 1 Tagen
20/20Versionshistorie63 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesaho-corasick
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish1

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

45Schwach · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows1 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
8/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests5 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://docs.rs/aho-corasick
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics5 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsaho-corasick, substring-matching, finite-state-machine, text-processing, search
has_wikinein
homepage
docs_sitehttps://docs.rs/aho-corasick
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

67Gut · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
1/2.5CI-Tests5 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-ReviewFound 5/29 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
5/5Fuzzingproject is fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
3.8/7.5Maintained3 commit(s) and 3 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5Packagingkeine Daten
5/5Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
7.5/7.5Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
5.2/7.5Vulnerabilities3 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate6,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
23.1/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories3 betroffen: anyhow 1.0.69 (unknown), anyhow 1.0.72 (unknown), anyhow 1.0.75 (unknown)
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
40/40Keine offenen Advisorieskein Advisory ist länger als 90 Tage öffentlich
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories6
affected_packages4
assessed_packages34
unassessed_packages9
affected_by_severitylow 1, unknown 3
direct_affected_packages3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 34 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 9 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

56Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie88 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,889
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem BefehlCargo.toml, aho-corasick-debug/Cargo.toml, benchmarks/engines/naive/Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungRust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung1 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
10/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml, aho-corasick-debug/Cargo.toml, benchmarks/engines/naive/Cargo.toml, benchmarks/engines/rust-aho-corasick/Cargo.toml, benchmarks/engines/rust-daachorse/Cargo.toml, benchmarks/engines/rust-jetscii/Cargo.toml, benchmarks/engines/rust-old-aho-corasick/Cargo.toml, benchmarks/shared/Cargo.toml, fuzz/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0,01
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeRust (statisch typisiert)
50.9/55Handhabbare Dateigrößen3/40 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes107.521
source_files_sampled40
oversized_source_files3

Eckdaten

1.274GitHub-Sterne
32Mitwirkende
10Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
62Releases
1Bus-Faktor
8offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch crates package 'aho-corasick-debug' from its registry
  • deps.dev does not index crates:aho-corasick@1.1.5; advisories assessed against the repository dependency graph instead

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 117 ⇿
0Sterne
117Forks
53Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

02040608010012011232015-072021-012026-07
Major 1Minor 6Patch 46

Jeder Punkt umfasst 11 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.3 / 10
6.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-04 21:24 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
4CI-Tests5 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 5/29 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
10Fuzzingproject is fuzzed
10Licenselicense file detected
5Maintained3 commit(s) and 3 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
10Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
7Vulnerabilities3 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 7
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iolog0.4.17Cargo.toml
crates.iomemchr2.4.0Cargo.toml
crates.ioaho-corasick*aho-corasick-debug/Cargo.toml
crates.ioanyhow1.0.68aho-corasick-debug/Cargo.toml
crates.iomemmap20.5.8aho-corasick-debug/Cargo.toml
crates.ioenv_logger0.9.3aho-corasick-debug/Cargo.toml
crates.ioclap2.34.0aho-corasick-debug/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 43

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 15 direkte und 28 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioaho-corasickdirekt
crates.ioaho-corasick1.0.5direkt
crates.ioanyhowdirekt
crates.ioanyhow1.0.69direkt
crates.ioanyhow1.0.72direkt
crates.ioanyhow1.0.75direkt
crates.ioclapdirekt
crates.ioenv_loggerdirekt
crates.ioenv_logger0.9.3direkt
crates.iologdirekt
crates.iolog0.4.20direkt
crates.iomemchrdirekt
crates.iomemchr2.5.0direkt
crates.iomemchr2.6.3direkt
crates.iomemmap2direkt
crates.ioatty0.2.14indirekt
crates.iobstr1.6.0indirekt
crates.iobstr1.6.2indirekt
crates.iodaachorse1.0.0indirekt
crates.iodoc-commentindirekt
crates.iohermit-abi0.1.19indirekt
crates.iohumantime2.1.0indirekt
crates.iojetscii0.5.3indirekt
crates.iolexopt0.3.0indirekt
crates.iolibc0.2.148indirekt
crates.iolibfuzzer-sysindirekt
crates.ioproc-macro21.0.66indirekt
crates.ioquote1.0.33indirekt
crates.ioregex1.9.5indirekt
crates.ioregex-automata0.3.8indirekt
crates.ioregex-syntax0.7.5indirekt
crates.ioserde1.0.152indirekt
crates.ioserde1.0.177indirekt
crates.ioserde1.0.178indirekt
crates.ioserde1.0.188indirekt
crates.ioserde_derive1.0.188indirekt
crates.iosyn2.0.31indirekt
crates.iotermcolor1.2.0indirekt
crates.iounicode-ident1.0.11indirekt
crates.iowinapi0.3.9indirekt
crates.iowinapi-i686-pc-windows-gnu0.4.0indirekt
crates.iowinapi-util0.1.5indirekt
crates.iowinapi-x86_64-pc-windows-gnu0.4.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 4

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 34 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 4 tragen bekannte Advisories, davon 3 direkte. 9 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
atty0.2.14indirektniedrig3
anyhow1.0.69direktunbekannt11.0.103
anyhow1.0.72direktunbekannt11.0.103
anyhow1.0.75direktunbekannt11.0.103

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistikencrates.io.