Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-20 04:57 UTC

DataDog / datadog-go

go dogstatsd client library for datadog

GoMIT★ 376 Sterne⑂ 142 Forksseit Aug. 2014Auf GitHub ansehen ↗

DataDog/datadog-go erreicht einen Gesundheitsindex von 87 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (92/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (60/100). Zuletzt vor 16 Tagen aktualisiert. 6 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 73 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 87 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Datadog, Inc.Organisation · verifizierte Domain

3.311 Follower1.206 öffentliche Reposseit Aug. 2010

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
Go	github.com/DataDog/datadog-go/v5	v5.9.1	-	18	vor 33 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

79Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

28.8/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 16 Tagen
15.9/36	Commit-Rhythmus — 23/52 Wochen mit Commits
15.5/18	Commit-Volumen — 52 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 13 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	52
human_commit_share	0,92
days_since_last_push	16
active_weeks_last_year	23

Release-Disziplin

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 51 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 33 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 104 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	51
latest_release_tag	v5.9.1
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	33
mean_days_between_releases	104

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

61Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

71Gut

Wie die Bewertung erfolgt

41.8/60	Stars — 376 Stars
17.9/25	Forks — 142 Forks
11.7/15	Watcher — 128 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	142
stars	376
watchers	128
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	3
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	circleci.com, shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

92Exzellent · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

89Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

48.6/54	Bus-Faktor — 6 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
17.1/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 24 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 75 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 7 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	6
contributors_sampled	75
top_contributor_share	0,238

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

81Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

33.2/42	Issue-Lösungsquote — 79 % der Issues geschlossen
22.4/30	PR-Annahme — 232/311 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	232
open_issues	17
closed_issues	64
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	2
prs_decided_30d	4
issue_closed_ratio	0,79
closed_unmerged_prs	79
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
25/25	Reichweite des Inhabers — 3.311 Follower von DataDog
25/25	Kontohistorie — 1.206 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 16 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	3.311
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	DataDog
public_repos	1.206
account_age_days	5.879

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf go
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 33 Tagen
20/20	Versionshistorie — 18 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	github.com/DataDog/datadog-go/v5
ecosystems	go
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	33

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

60Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
12/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 12 out of 20 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 4 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	datadog, dogstatsd, statsd, go
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

69Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
3/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
1.5/2.5	CI-Tests — 12 out of 20 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5	Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5	Contributors — project has 7 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 13 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
4/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
3.5/5	SAST — SAST tool detected but not run on all commits
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6.8/7.5	Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	6,1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	3
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 3 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

73Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

46Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://docs.datadoghq.com/llms.txt)
31.3/40	Lesbare Commit-Historie — 54 von 92 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	https://docs.datadoghq.com/llms.txt
legible_history_share	0,587
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

72Gut

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — go.mod (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
8/10	Belegte Agentenpraxis — 4 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
8/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,04
toolchain_manifests	go.mod
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/61 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Go
largest_source_bytes	47.235
source_files_sampled	61
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — example

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	example
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

376GitHub-Sterne

75Mitwirkende

52Commits, letzte 12 Monate

16Tage seit letztem Push

51Releases

6Bus-Faktor

17offene Issues

GoPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 142 ⇿

0Sterne

142Forks

50Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 5Minor 28Patch 17

Jeder Punkt umfasst 11 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.1 / 10

6.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-20 04:57 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
4	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
6	CI-Tests	12 out of 20 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10	Code-Review	all changesets reviewed
10	Contributors	project has 7 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	13 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
8	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
7	SAST	SAST tool detected but not run on all commits
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
9	Vulnerabilities	1 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 3

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Go	github.com/Microsoft/go-winio	`v0.5.0`	go.mod
Go	github.com/golang/mock	`v1.6.0`	go.mod
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.8.1`	go.mod

Alle Abhängigkeiten 3

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 3 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
Go	github.com/golang/mock	`v1.6.0`	direkt
Go	github.com/microsoft/go-winio	`v0.5.0`	direkt
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.8.1`	direkt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 3 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge