Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-19 12:27 UTC

Dicklesworthstone / beads_rust

Fast Rust port of Steve Yegge's beads: local-first, non-invasive issue tracker storing tasks in SQLite with JSONL export for git collaboration

RustEigene Lizenz★ 1.102 Sterne⑂ 123 Forksseit Jan. 2026Auf GitHub ansehen ↗

ArtKommandozeilenwerkzeugTerminal-OberflächeBibliothekwie das ermittelt wird

#developer-tools #git #issue-tracker #rust #sqlite

Dicklesworthstone/beads_rust erreicht einen Gesundheitsindex von 86 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (93/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (53/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 72 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 86 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Jeff EmanuelPersönliches Konto

3.382 Follower213 öffentliche Reposseit Jan. 2018

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
crates.io	beads_rust	0.6.0	611	36	vor 7 Tagen	agent cli issue-tracker sqlite command-line-utilities development-tools

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

93Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

89Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
24.9/36	Commit-Rhythmus — 36/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 3.259 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 29 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	3.259
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	36

Release-Disziplin

98Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 62 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 7 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 1,9 Tage
8/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — 5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	62
latest_release_tag	v0.6.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	7
mean_days_between_releases	1,9

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

56Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

72Gut

Wie die Bewertung erfolgt

49.3/60	Stars — 1.102 Stars
17.4/25	Forks — 123 Forks
5.3/15	Watcher — 10 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	123
stars	1.102
watchers	10
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
16.9/22.5	Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	3
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

47Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

37.2/80	Downloads pro Monat — 611 Downloads/Monat über crates
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	beads_rust
dependents	—
ecosystems	crates
total_downloads	3.653
monthly_downloads	611
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

53Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

10Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5	Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
0/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	1
top_contributor_share	1

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

41.8/42	Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
2.2/30	PR-Annahme — 9/123 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — 0/2 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	9
open_issues	2
closed_issues	379
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	2
issue_closed_ratio	0,995
closed_unmerged_prs	114
first_time_authors_30d	2
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	2

Eigentümerschaft & Trägerschaft

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
25/25	Reichweite des Inhabers — 3.382 Follower von Dicklesworthstone
25/25	Kontohistorie — 213 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 8 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	3.382
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	Dicklesworthstone
public_repos	213
account_age_days	3.181

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 7 Tagen
20/20	Versionshistorie — 36 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	beads_rust
ecosystems	crates
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	7

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

88Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 8 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — Cargo.toml ([lints])
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/beads_rust
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 5 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	developer-tools, git, issue-tracker, rust, sqlite
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	https://docs.rs/beads_rust
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

62Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — keine Daten
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5	Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
5/5	Fuzzing — project is fuzzed
2.2/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 29 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
5/5	Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
0/5	SAST — no SAST tool detected
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
6/7.5	Signed-Releases — 5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	6,2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

91Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENTS.md, docs/agent/AGENTS.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 92 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,92
agent_instruction_files	AGENTS.md, docs/agent/AGENTS.md
agent_instruction_max_bytes	50.952

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml, fuzz/Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — Cargo.toml ([lints])
11/11	Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Nix, lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 30 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
5/8	Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
10/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	ja
has_tests	ja
lockfiles	Cargo.lock
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,3
toolchain_manifests	Cargo.toml, fuzz/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

91Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
45.7/55	Handhabbare Dateigrößen — 52/308 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Rust
largest_source_bytes	1.608.000
source_files_sampled	308
oversized_source_files	52

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1.102GitHub-Sterne

1Mitwirkende

3.259Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

62Releases

1Bus-Faktor

2offene Issues

crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 123 ⇿

0Sterne

123Forks

62Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 3Patch 59

OpenSSF Scorecard 6.2 / 10

6.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 12:27 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
k. A.	CI-Tests	no pull request found
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0	Contributors	project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
10	Fuzzing	project is fuzzed
9	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 29 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
10	Pinned-Dependencies	all dependencies are pinned
0	SAST	no SAST tool detected
0	Security-Policy	security policy file not detected
8	Signed-Releases	5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 46

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
crates.io	clap	`4.6.7`	Cargo.toml
crates.io	clap_complete	`4.6.11`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-types	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-error	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-core	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-func	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-vdbe	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-vfs	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-pager	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-parser	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-planner	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-wal	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-btree	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-ast	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-mvcc	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	fsqlite-observability	`0.4.4`	Cargo.toml
crates.io	asupersync	`=0.5.0`	Cargo.toml
crates.io	serde	`1.0.229`	Cargo.toml
crates.io	serde_json	`1.0.151`	Cargo.toml
crates.io	serde_yml	`0.9.42`	Cargo.toml
crates.io	schemars	`1.2`	Cargo.toml
crates.io	chrono	`0.4.45`	Cargo.toml
crates.io	sha1	`0.11.0`	Cargo.toml
crates.io	sha2	`0.11.0`	Cargo.toml
crates.io	anyhow	`1.0.104`	Cargo.toml
crates.io	thiserror	`2.0.20`	Cargo.toml
crates.io	tracing	`0.1.44`	Cargo.toml
crates.io	tracing-subscriber	`0.3.23`	Cargo.toml
crates.io	indicatif	`0.18.6`	Cargo.toml
crates.io	crossterm	`0.29`	Cargo.toml
crates.io	rich_rust	`0.2.3`	Cargo.toml
crates.io	toon_rust	`0.2.4`	Cargo.toml
crates.io	dunce	`1.0.5`	Cargo.toml
crates.io	once_cell	`1.21`	Cargo.toml
crates.io	regex	`1.13`	Cargo.toml
crates.io	shell-words	`1.1.1`	Cargo.toml
crates.io	similar	`3.2.0`	Cargo.toml
crates.io	tempfile	`3.27`	Cargo.toml
crates.io	unicode-width	`0.2.2`	Cargo.toml
crates.io	semver	`1.0.28`	Cargo.toml
crates.io	fastmcp-rust	`=0.10.0`	Cargo.toml
crates.io	self_update	`1.3.0`	Cargo.toml
crates.io	self-replace	`1.5.0`	Cargo.toml
crates.io	tar	`0.4`	Cargo.toml
crates.io	flate2	`1.1`	Cargo.toml

Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge