Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 19:05 UTC

DioxusLabs / sdk

A library to provide abstractions to access common utilities when developing Dioxus applications.

RustApache-2.0★ 307 Sterne⑂ 59 Forksseit Nov. 2022Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekDesktop-Anwendungwie das ermittelt wird

DioxusLabs/sdk erreicht einen Gesundheitsindex von 62 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (67/100) ab, am schwächsten bei Security (40/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

62
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

62
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 58 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 62 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Dioxus LabsOrganisation
2.088 Follower70 öffentliche Reposseit Feb. 2021

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iodioxus-sdk0.7.08.9977vor 2 Tagenguihooksdioxuswasm
crates.iodioxus-sdk-sync0.7.0252vor 2 Tagenguihooksdioxuswasm
crates.iodioxus-sdk-time0.7.035.5942vor 2 Tagenguihooksdioxuswasm
crates.iodioxus-sdk-util0.7.0232vor 2 Tagenguihooksdioxuswasm
crates.iodioxus-sdk-window0.7.01142vor 2 Tagenguihooksdioxuswasm
crates.iodioxus-sdk-storage0.7.05.3602vor 2 Tagenguihooksdioxuswasm
crates.iodioxus-sdk-geolocation0.7.0512vor 2 Tagenguihooksdioxuswasm
crates.iodioxus-sdk-notification0.7.0722vor 2 Tagenguihooksdioxuswasm

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

67Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

56Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
5.5/36Commit-Rhythmus — 8/52 Wochen mit Commits
14.3/18Commit-Volumen — 38 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year38
human_commit_share1
days_since_last_push2
active_weeks_last_year8

Release-Disziplin

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 11 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 2 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 136,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count11
latest_release_tagv0.8.0-alpha.3
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release2
mean_days_between_releases136,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

61Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
40.3/60Stars — 307 Stars
14.7/25Forks — 59 Forks
5.3/15Watcher — 10 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks59
stars307
watchers10
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges3
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

78Gut
Wie die Bewertung erfolgt
62.7/80Downloads pro Monat — 50.236 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesdioxus-sdk, dioxus-sdk-sync, dioxus-sdk-time, dioxus-sdk-util, dioxus-sdk-window, dioxus-sdk-storage, dioxus-sdk-geolocation, dioxus-sdk-notification
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads345.154
monthly_downloads50.236
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

67Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

43Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
10.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 53 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 15 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 12 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled15
top_contributor_share0,533

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
19.7/42Issue-Lösungsquote — 47 % der Issues geschlossen
25.3/30PR-Annahme — 49/58 entschiedene PRs gemergt
4.3/13Newcomer PR acceptance — 1/3 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
9/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 6/10 approved changesets -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs49
open_issues26
closed_issues23
prs_merged_7d1
prs_decided_7d3
prs_merged_30d1
prs_decided_30d3
issue_closed_ratio0,469
closed_unmerged_prs9
first_time_authors_30d3
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d3

Eigentümerschaft & Trägerschaft

78Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
23.9/25Reichweite des Inhabers — 2.088 Follower von DioxusLabs
24.3/25Kontohistorie — 70 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 5 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers2.088
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginDioxusLabs
public_repos70
account_age_days2.069

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 8 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 2 Tagen
20/20Versionshistorie — 7 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesdioxus-sdk, dioxus-sdk-sync, dioxus-sdk-time, dioxus-sdk-util, dioxus-sdk-window, dioxus-sdk-storage, dioxus-sdk-geolocation, dioxus-sdk-notification
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish2

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

52Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://dioxuslabs.com
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_sitehttps://dioxuslabs.com
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

40Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4.5/7.5Code-Review — Found 6/10 approved changesets -- score normalized to 6
2.5/2.5Contributors — project has 12 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

49Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

30Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
30.4/40Lesbare Commit-Historie — 57 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,57
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml, examples/channel/Cargo.toml, examples/geolocation/Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml, examples/channel/Cargo.toml, examples/geolocation/Cargo.toml, examples/scroll/Cargo.toml, examples/storage/Cargo.toml, examples/theme/Cargo.toml, examples/timing/Cargo.toml, examples/window_size/Cargo.toml, packages/geolocation/Cargo.toml, packages/notification/Cargo.toml, packages/sdk/Cargo.toml, packages/storage/Cargo.toml, packages/sync/Cargo.toml, packages/time/Cargo.toml, packages/util/Cargo.toml, packages/window/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/34 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes21.077
source_files_sampled34
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

307GitHub-Sterne
15Mitwirkende
38Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
11Releases
1Bus-Faktor
26offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 59 ⇿
0Sterne
59Forks
10Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01020304050605732023-042025-012026-10
Major 0Minor 5Patch 4

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.0 / 10
4.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 19:04 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6Code-ReviewFound 6/10 approved changesets -- score normalized to 6
10Contributorsproject has 12 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 32
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iodioxus—packages/geolocation/Cargo.toml
crates.iocfg-if—packages/geolocation/Cargo.toml
crates.iofutures—packages/geolocation/Cargo.toml
crates.iofutures-util—packages/geolocation/Cargo.toml
crates.iocfg-if—packages/notification/Cargo.toml
crates.iodioxus-sdk-geolocation—packages/sdk/Cargo.toml
crates.iodioxus-sdk-notification—packages/sdk/Cargo.toml
crates.iodioxus-sdk-storage—packages/sdk/Cargo.toml
crates.iodioxus-sdk-sync—packages/sdk/Cargo.toml
crates.iodioxus-sdk-time—packages/sdk/Cargo.toml
crates.iodioxus-sdk-util—packages/sdk/Cargo.toml
crates.iodioxus-sdk-window—packages/sdk/Cargo.toml
crates.iodioxus—packages/storage/Cargo.toml
crates.iodioxus-config-macro—packages/storage/Cargo.toml
crates.iotokio—packages/storage/Cargo.toml
crates.iofutures-util—packages/storage/Cargo.toml
crates.iocfg-if—packages/storage/Cargo.toml
crates.iorustc-hash1.1.0packages/storage/Cargo.toml
crates.iociborium0.2.2packages/storage/Cargo.toml
crates.ioonce_cell1.17.0packages/storage/Cargo.toml
crates.iodioxus-signals—packages/storage/Cargo.toml
crates.ioserde—packages/storage/Cargo.toml
crates.ioyazi0.1.4packages/storage/Cargo.toml
crates.iodioxus—packages/sync/Cargo.toml
crates.iouuid1.3.2packages/sync/Cargo.toml
crates.ioasync-broadcast0.7.1packages/sync/Cargo.toml
crates.iodioxus—packages/time/Cargo.toml
crates.iofutures—packages/time/Cargo.toml
crates.iodioxus—packages/util/Cargo.toml
crates.ioserde—packages/util/Cargo.toml
crates.iodioxus—packages/window/Cargo.toml
crates.iodioxus-config-macro—packages/window/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 12

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 6 direkte und 6 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioasync-broadcast—direkt
crates.iociborium—direkt
crates.ioonce_cell—direkt
crates.iorustc-hash—direkt
crates.iouuid—direkt
crates.ioyazi—direkt
crates.iodirectories—indirekt
crates.iogloo-timers—indirekt
crates.iojni—indirekt
crates.iondk-context—indirekt
crates.ionotify-rust—indirekt
crates.iowindows—indirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit DioxusLabs/sdk teilen. Nebeneinander lesen →

91DioxusLabs/dioxusFullstack app framework for web, desktop, and mobile.Exzellent86Synphonyte/leptos-useCollection of essential Leptos utilities inspired by React-Use / VueUseExzellent96slint-ui/slintSlint is an open-source declarative GUI toolkit to build native user interfaces for Rust, C++, JavaScript, or Python apps.Außergewöhnlich95emilk/eguiegui: an easy-to-use immediate mode GUI in Rust that runs on both web and nativeAußergewöhnlich94rust-windowing/winitWindow handling library in pure RustAußergewöhnlich93redbadger/cruxCross-platform app development in RustAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.