Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-21 13:36 UTC

FerrisMind / iconflow

🎨 Unified icon library for Rust GUI apps with 10+ embedded icon packs (Bootstrap, Heroicons, Phosphor, Lucide, Tabler). Type-safe API for egui, iced and more

RustMIT★ 15 Sterne⑂ 1 Forkseit Dez. 2025Auf GitHub ansehen ↗
ArtDesktop-AnwendungBibliothekwie das ermittelt wird

FerrisMind/iconflow erreicht einen Gesundheitsindex von 48 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Vitality (71/100) ab, am schwächsten bei Security (25/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

48
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

48
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 49 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 48 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

FerrisMindPersönliches Konto
21 Follower13 öffentliche Reposseit März 2019

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.ioiconflow2.1.02.1032vor 1 Tageguifontsguiicediconsembeddedgraphicsrenderingvisualization
crates.ioxtaskverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.1.43385vor 83 Tagenautomationcodesignmacosreleasextaskcommand-line-utilities

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

71Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 1 Tagen
3.5/36Commit-Rhythmus5/52 Wochen mit Commits
16.3/18Commit-Volumen65 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintainedkeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year65
human_commit_share1
days_since_last_push1
active_weeks_last_year5
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus2 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 5 Tagen
12.6/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 268,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count2
latest_release_tagv2.1.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release5
mean_days_between_releases268,4

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

39Schwach · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18.6/60Stars15 Stars
0/25Forks1 Forks
0/15Watcher0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1
stars15
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges2
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
44.3/80Downloads pro Monat2.103 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registryvon diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesiconflow
dependents
ecosystemscrates
total_downloads7.147
monthly_downloads2.103
unverified_packages_excluded
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

35Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden1 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote0 % der Issues geschlossen
0/30PR-Annahme0/1 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewkeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs0
open_issues1
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0
closed_unmerged_prs1
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
9.7/25Reichweite des Inhabers21 Follower von FerrisMind
20.3/25Kontohistorie13 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers21
owner_typeUser
is_verified
owner_loginFerrisMind
public_repos13
account_age_days2.746
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 1 Tagen
12/20Versionshistorie2 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesiconflow
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish1

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows1 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
16/16Linter-KonfigurationCargo.toml ([lints]), clippy.toml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://docs.rs/iconflow
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics19 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsbootstrap-icons, cross-platform, desktop, egui, embedded-fonts, font-icons, graphics, gui, heroicons, iced, icon-library, icon-pack, icons, lucide, phosphor-icons, rust, rust-library, tabler-icons, ui
has_wikija
homepage
docs_sitehttps://docs.rs/iconflow
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

25Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
0/25Dependabot-Konfiguration
25/25Lockfiles für AbhängigkeitenCargo.lock
0/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfilesCargo.lock
manifestsCargo.toml, xtask/Cargo.toml
has_codeql_workflownein
has_security_policynein
has_dependabot_confignein

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

63Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie60 von 65 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,923
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem BefehlCargo.toml, xtask/Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-KonfigurationCargo.toml ([lints]), clippy.toml
11/11Statische TypprüfungRust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
3.1/10Belegte Agentenpraxis1 der letzten 65 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs
agent_commit_share0,015
toolchain_manifestsCargo.toml, xtask/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeRust (statisch typisiert)
52.9/55Handhabbare Dateigrößen1/26 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes66.094
source_files_sampled26
oversized_source_files1
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

15GitHub-Sterne
1Mitwirkende
65Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
2Releases
1Bus-Faktor
1offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • crates package 'xtask' points at a different repository (https://github.com/arcboxlabs/xtask); excluded from ecosystem scoring
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
  • deps.dev does not index crates:iconflow@2.1.0; advisories assessed against the repository dependency graph instead
  • OpenSSF Scorecard did not return a usable result (exit code 0; Skipping github.com/FerrisMind/iconflow: run: repo unreachable: Get "https://api.github.com/repos/FerrisMind/iconflow": internal error: innerTransport.RoundTrip: internal error: innerTransport.RoundTrip: error in HTTP: dial tcp: lookup api.github.com on 127.0.0.11:53: server misbehaving); skipping Scorecard checks

Weitere Details

Direkte Abhängigkeiten 4
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioanyhow1xtask/Cargo.toml
crates.ioserde1xtask/Cargo.toml
crates.ioserde_json1xtask/Cargo.toml
crates.iotoml0.8xtask/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistikencrates.io.