Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-11 06:13 UTC

GoogleCloudPlatform / terraform-google-cloud-armor

Deploy Cloud Armor security policy

HCL · GoApache-2.0★ 56 Sterne⑂ 47 Forksseit Dez. 2022Auf GitHub ansehen ↗

GoogleCloudPlatform/terraform-google-cloud-armor erreicht einen Gesundheitsindex von 84 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (77/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (60/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 71 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 84 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Google Cloud PlatformOrganisation

21.972 Follower1.509 öffentliche Reposseit Nov. 2012

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

75Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
8.3/36	Commit-Rhythmus — 12/52 Wochen mit Commits
13.4/18	Commit-Volumen — 30 Commits im letzten Jahr
6/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 7 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	30
human_commit_share	0,84
days_since_last_push	2
active_weeks_last_year	12

Release-Disziplin

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 20 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 57 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 89,7 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	20
latest_release_tag	v8.1.1
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	57
mean_days_between_releases	89,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

60Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

51Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

28.2/60	Stars — 56 Stars
13.9/25	Forks — 47 Forks
8.5/15	Watcher — 35 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	47
stars	56
watchers	35
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

75Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

25.2/54	Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
15.5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 31 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 13 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	2
contributors_sampled	13
top_contributor_share	0,31

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

39.6/42	Issue-Lösungsquote — 94 % der Issues geschlossen
22.6/30	PR-Annahme — 107/142 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
9/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 16/26 approved changesets -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	107
open_issues	3
closed_issues	50
prs_merged_7d	1
prs_decided_7d	1
prs_merged_30d	1
prs_decided_30d	1
issue_closed_ratio	0,943
closed_unmerged_prs	35
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
25/25	Reichweite des Inhabers — 21.972 Follower von GoogleCloudPlatform
25/25	Kontohistorie — 1.509 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	21.972
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	GoogleCloudPlatform
public_repos	1.509
account_age_days	5.047

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

77Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 20 out of 20 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://registry.terraform.io/modules/GoogleCloudPlatform/cloud-armor/google
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 3 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	cft-terraform, compute, networking
has_wiki	nein
homepage	https://registry.terraform.io/modules/GoogleCloudPlatform/cloud-armor/google
docs_site	https://registry.terraform.io/modules/GoogleCloudPlatform/cloud-armor/google
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

64Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5	CI-Tests — 20 out of 20 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4.5/7.5	Code-Review — Found 16/26 approved changesets -- score normalized to 6
2.5/2.5	Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
4.5/7.5	Maintained — 7 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
0/5	Packaging — keine Daten
4/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
1/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 2
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 49 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	15
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	3
scorecard_aggregate	5,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	74
affected_packages	11
assessed_packages	76
unassessed_packages	0
affected_by_severity	critical 2, high 2, moderate 2, unknown 5
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 76 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

62Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 83 von 84 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,988
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

66Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 2 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
8/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	test/integration/go.mod
dependency_bot_commit_share	0,02

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — HCL ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/8 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	HCL
largest_source_bytes	20.078
source_files_sampled	8
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

56GitHub-Sterne

13Mitwirkende

30Commits, letzte 12 Monate

2Tage seit letztem Push

20Releases

2Bus-Faktor

3offene Issues

—Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 47 ⇿

0Sterne

47Forks

20Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 8Minor 9Patch 3

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.5 / 10

5.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-11 06:13 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10	CI-Tests	20 out of 20 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6	Code-Review	Found 16/26 approved changesets -- score normalized to 6
10	Contributors	project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
6	Maintained	7 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
8	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
2	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 2
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	49 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 76

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 76 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
Go	cloud.google.com/go	`0.116.0`	indirekt
Go	cloud.google.com/go/compute	`1.28.3`	indirekt
Go	cloud.google.com/go/compute/metadata	`0.5.2`	indirekt
Go	cloud.google.com/go/iam	`1.2.2`	indirekt
Go	cloud.google.com/go/storage	`1.47.0`	indirekt
Go	github.com/agext/levenshtein	`1.2.3`	indirekt
Go	github.com/alexflint/go-filemutex	`1.3.0`	indirekt
Go	github.com/apparentlymart/go-textseg/v15	`15.0.0`	indirekt
Go	github.com/aws/aws-sdk-go	`1.45.5`	indirekt
Go	github.com/bgentry/go-netrc	`0.0.0-20140422174119-9fd32a8b3d3d`	indirekt
Go	github.com/davecgh/go-spew	`1.1.2-0.20180830191138-d8f796af33cc`	indirekt
Go	github.com/go-errors/errors	`1.5.0`	indirekt
Go	github.com/go-openapi/jsonpointer	`0.21.0`	indirekt
Go	github.com/go-openapi/jsonreference	`0.20.2`	indirekt
Go	github.com/go-openapi/swag	`0.23.0`	indirekt
Go	github.com/golang/groupcache	`0.0.0-20210331224755-41bb18bfe9da`	indirekt
Go	github.com/golang/protobuf	`1.5.4`	indirekt
Go	github.com/google/gnostic-models	`0.6.9`	indirekt
Go	github.com/google/go-cmp	`0.6.0`	indirekt
Go	github.com/google/s2a-go	`0.1.8`	indirekt
Go	github.com/google/uuid	`1.6.0`	indirekt
Go	github.com/googleapis/enterprise-certificate-proxy	`0.3.4`	indirekt
Go	github.com/googleapis/gax-go/v2	`2.14.0`	indirekt
Go	github.com/googlecloudplatform/cloud-foundation-toolkit/infra/blueprint-test	`0.17.6`	indirekt
Go	github.com/gruntwork-io/terratest	`0.48.2`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/errwrap	`1.1.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-cleanhttp	`0.5.2`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-getter	`1.7.5`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-getter/v2	`2.2.3`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-multierror	`1.1.1`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-safetemp	`1.0.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/go-version	`1.7.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/hcl	`0.0.0-20170504190234-a4b07c25de5f`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/hcl/v2	`2.22.0`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/terraform-config-inspect	`0.0.0-20250203082807-efaa306e97b4`	indirekt
Go	github.com/hashicorp/terraform-json	`0.24.0`	indirekt
Go	github.com/jinzhu/copier	`0.4.0`	indirekt
Go	github.com/jmespath/go-jmespath	`0.4.0`	indirekt
Go	github.com/josharian/intern	`1.0.0`	indirekt
Go	github.com/klauspost/compress	`1.16.7`	indirekt
Go	github.com/mailru/easyjson	`0.7.7`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-shellwords	`1.0.12`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-zglob	`0.0.4`	indirekt
Go	github.com/mitchellh/go-homedir	`1.1.0`	indirekt
Go	github.com/mitchellh/go-testing-interface	`1.14.2-0.20210821155943-2d9075ca8770`	indirekt
Go	github.com/mitchellh/go-wordwrap	`1.0.1`	indirekt
Go	github.com/pmezard/go-difflib	`1.0.1-0.20181226105442-5d4384ee4fb2`	indirekt
Go	github.com/stretchr/testify	`1.10.0`	indirekt
Go	github.com/tidwall/gjson	`1.18.0`	indirekt
Go	github.com/tidwall/match	`1.1.1`	indirekt
Go	github.com/tidwall/pretty	`1.2.1`	indirekt
Go	github.com/tidwall/sjson	`1.2.5`	indirekt
Go	github.com/tmccombs/hcl2json	`0.6.4`	indirekt
Go	github.com/ulikunitz/xz	`0.5.11`	indirekt
Go	github.com/zclconf/go-cty	`1.15.1`	indirekt
Go	go.opencensus.io	`0.24.0`	indirekt
Go	golang.org/x/crypto	`0.32.0`	indirekt
Go	golang.org/x/mod	`0.23.0`	indirekt
Go	golang.org/x/net	`0.34.0`	indirekt
Go	golang.org/x/oauth2	`0.24.0`	indirekt
Go	golang.org/x/sync	`0.11.0`	indirekt
Go	golang.org/x/sys	`0.29.0`	indirekt
Go	golang.org/x/text	`0.21.0`	indirekt
Go	golang.org/x/tools	`0.26.0`	indirekt
Go	golang.org/x/xerrors	`0.0.0-20220907171357-04be3eba64a2`	indirekt
Go	google.golang.org/api	`0.206.0`	indirekt
Go	google.golang.org/appengine	`1.6.8`	indirekt
Go	google.golang.org/genproto	`0.0.0-20241113202542-65e8d215514f`	indirekt
Go	google.golang.org/genproto/googleapis/api	`0.0.0-20241104194629-dd2ea8efbc28`	indirekt
Go	google.golang.org/genproto/googleapis/rpc	`0.0.0-20241104194629-dd2ea8efbc28`	indirekt
Go	google.golang.org/grpc	`1.67.1`	indirekt
Go	google.golang.org/protobuf	`1.35.1`	indirekt
Go	gopkg.in/yaml.v3	`3.0.1`	indirekt
Go	k8s.io/kube-openapi	`0.0.0-20241212222426-2c72e554b1e7`	indirekt
Go	sigs.k8s.io/kustomize/kyaml	`0.19.0`	indirekt
Go	sigs.k8s.io/yaml	`1.4.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 11

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 76 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 11 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
golang.org/x/crypto	`0.32.0`	indirekt	kritisch	37	`0.56.0`
google.golang.org/grpc	`1.67.1`	indirekt	kritisch	7	`1.85.0-dev.0.20260825072537-93e31b48545e`
github.com/hashicorp/go-getter	`1.7.5`	indirekt	hoch	4	`1.8.6`
golang.org/x/oauth2	`0.24.0`	indirekt	hoch	2	`0.27.0`
github.com/ulikunitz/xz	`0.5.11`	indirekt	mittel	2	`0.5.15`
golang.org/x/net	`0.34.0`	indirekt	mittel	15	`1.27.0-rc.3`
github.com/aws/aws-sdk-go	`1.45.5`	indirekt	unbekannt	2	—
github.com/klauspost/compress	`1.16.7`	indirekt	unbekannt	1	`1.18.7`
golang.org/x/mod	`0.23.0`	indirekt	unbekannt	2	`1.27.0-rc.3`
golang.org/x/sys	`0.29.0`	indirekt	unbekannt	1	`0.44.0`
golang.org/x/text	`0.21.0`	indirekt	unbekannt	1	`0.39.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge