Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-13 07:43 UTC

IcaliaLabs / sepomex

A REST API for the SEPOMEX database

RubyMIT★ 106 Sterne⑂ 33 Forksseit Juli 2015Auf GitHub ansehen ↗
ArtNetzwerkdienstMCP-Serverwie das ermittelt wird
#sepomex#ruby#zip-code#mexico#api#json#rest-api#grape

IcaliaLabs/sepomex erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (82/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (56/100). Zuletzt vor 12 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

78
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

78
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Icalia LabsOrganisation
37 Follower68 öffentliche Reposseit Okt. 2012

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

66Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
28.8/36Push-Aktualität — letzter Push vor 12 Tagen
1.4/36Commit-Rhythmus — 2/52 Wochen mit Commits
13.4/18Commit-Volumen — 30 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year30
human_commit_share0,8
days_since_last_push12
active_weeks_last_year2

Release-Disziplin

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 57 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count1
latest_release_tagv1.0.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release57
mean_days_between_releases—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

71Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

52Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
32.8/60Stars — 106 Stars
12.5/25Forks — 33 Forks
7.2/15Watcher — 21 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks33
stars106
watchers21
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges7
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicescodecov.io, shields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

56Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

38Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
7.8/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 66 % der Commits
10.8/13.5Breite der Beitragenden — 8 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled8
top_contributor_share0,655

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

67Gut
Wie die Bewertung erfolgt
35.5/42Issue-Lösungsquote — 85 % der Issues geschlossen
22.4/30PR-Annahme — 68/91 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/16 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs68
open_issues4
closed_issues22
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,846
closed_unmerged_prs23
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
11.4/25Reichweite des Inhabers — 37 Follower von IcaliaLabs
25/25Kontohistorie — 68 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers37
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginIcaliaLabs
public_repos68
account_age_days5.086

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

82Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 4 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .rubocop.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
16/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 24 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 8 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicssepomex, ruby, zip-code, mexico, api, json, rest-api, grape
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

64Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2/2.5CI-Tests — 24 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/16 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6/7.5Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories2
affected_packages2
assessed_packages148
unassessed_packages0
affected_by_severitycritical 1, low 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 148 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

63Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
26.7/40Lesbare Commit-Historie — 40 von 80 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,5
agent_instruction_filesCLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes5.322

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

61Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .rubocop.yml
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 16 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 19 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0,16
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,19

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Ruby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/99 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes5.660
source_files_sampled99
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — swagger/v1/swagger.yaml
20/20MCP-Server
0/40Lauffähige Beispiele
Verwendete Eingangsdaten
example_dirs—
has_mcp_signalja
api_schema_filesswagger/v1/swagger.yaml
interfaces_expected_ofnetwork-service

Eckdaten

106GitHub-Sterne
8Mitwirkende
30Commits, letzte 12 Monate
12Tage seit letztem Push
1Releases
1Bus-Faktor
4offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 33 ⇿
0Sterne
33Forks
1Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01325383322015-112021-042026-09
Major 1Minor 0Patch 0

Jeder Punkt umfasst 10 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.5 / 10
5.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-13 07:43 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
8CI-Tests24 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/16 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
8Vulnerabilities2 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 12
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsrails~> 8.0Gemfile
RubyGemssqlite3>= 2.1Gemfile
RubyGemspuma>= 6.0Gemfile
RubyGemsbootsnap>= 1.18Gemfile
RubyGemscsv~> 3.3Gemfile
RubyGemsactive_model_serializers~> 0.10.14Gemfile
RubyGemsrack-cors~> 3.0Gemfile
RubyGemsrack-attack~> 6.7Gemfile
RubyGemsmcp~> 0.25Gemfile
RubyGemsrswag-api~> 2.13Gemfile
RubyGemsrswag-ui~> 2.13Gemfile
RubyGemstzinfo-data—Gemfile
Alle Abhängigkeiten 148

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 11 direkte und 137 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsactive_model_serializers0.10.16direkt
RubyGemsbootsnap1.24.6direkt
RubyGemscsv3.3.5direkt
RubyGemsmcp0.25.0direkt
RubyGemspuma8.0.2direkt
RubyGemsrack-attack6.8.0direkt
RubyGemsrack-cors3.0.0direkt
RubyGemsrails8.1.3direkt
RubyGemsrswag-api2.17.0direkt
RubyGemsrswag-ui2.17.0direkt
RubyGemssqlite32.9.5direkt
RubyGemsaction_text-trix2.1.19indirekt
RubyGemsactioncable8.1.3indirekt
RubyGemsactionmailbox8.1.3indirekt
RubyGemsactionmailer8.1.3indirekt
RubyGemsactionpack8.1.3indirekt
RubyGemsactiontext8.1.3indirekt
RubyGemsactionview8.1.3indirekt
RubyGemsactivejob8.1.3indirekt
RubyGemsactivemodel8.1.3indirekt
RubyGemsactiverecord8.1.3indirekt
RubyGemsactivestorage8.1.3indirekt
RubyGemsactivesupport8.1.3indirekt
RubyGemsaddressable2.9.0indirekt
RubyGemsast2.4.3indirekt
RubyGemsbackport1.2.0indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbenchmark0.5.0indirekt
RubyGemsbigdecimal4.1.2indirekt
RubyGemsbrakeman8.0.5indirekt
RubyGemsbuilder3.3.0indirekt
RubyGemsbundler-audit0.9.3indirekt
RubyGemscase_transform0.2indirekt
RubyGemscommander5.0.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.3.7indirekt
RubyGemsconnection_pool3.0.2indirekt
RubyGemscrass1.0.7indirekt
RubyGemsdate3.5.1indirekt
RubyGemsdebug1.11.1indirekt
RubyGemsdiff-lcs1.6.2indirekt
RubyGemsdrb2.2.3indirekt
RubyGemsdry-configurable1.4.0indirekt
RubyGemsdry-core1.2.0indirekt
RubyGemsdry-inflector1.3.1indirekt
RubyGemsdry-initializer3.2.0indirekt
RubyGemsdry-logic1.6.0indirekt
RubyGemsdry-schema1.16.0indirekt
RubyGemsdry-types1.9.1indirekt
RubyGemserb6.0.5indirekt
RubyGemserubi1.13.1indirekt
RubyGemsfactory_bot6.6.0indirekt
RubyGemsfactory_bot_rails6.5.1indirekt
RubyGemsffi1.17.4indirekt
RubyGemsglobalid1.4.0indirekt
RubyGemshana1.3.7indirekt
RubyGemshighline3.0.1indirekt
RubyGemsi18n1.15.2indirekt
RubyGemsio-console0.8.2indirekt
RubyGemsirb1.18.0indirekt
RubyGemsjaro_winkler1.7.0indirekt
RubyGemsjson2.21.1indirekt
RubyGemsjson-schema6.2.0indirekt
RubyGemsjson_schemer2.5.0indirekt
RubyGemsjsonapi-renderer0.2.2indirekt
RubyGemskramdown2.5.2indirekt
RubyGemskramdown-parser-gfm1.1.0indirekt
RubyGemslanguage_server-protocol3.17.0.6indirekt
RubyGemslint_roller1.1.0indirekt
RubyGemslisten3.10.0indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsloofah2.25.2indirekt
RubyGemsmail2.9.1indirekt
RubyGemsmarcel1.2.1indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsminitest6.0.6indirekt
RubyGemsmsgpack1.8.3indirekt
RubyGemsnet-imap0.6.4.1indirekt
RubyGemsnet-pop0.1.2indirekt
RubyGemsnet-protocol0.2.2indirekt
RubyGemsnet-smtp0.5.1indirekt
RubyGemsnio4r2.7.5indirekt
RubyGemsnokogiri1.19.4indirekt
RubyGemsobserver0.1.2indirekt
RubyGemsopen30.2.1indirekt
RubyGemsostruct0.6.3indirekt
RubyGemsparallel2.1.0indirekt
RubyGemsparlour9.1.2indirekt
RubyGemsparser3.3.12.0indirekt
RubyGemspp0.6.4indirekt
RubyGemsprettyprint0.2.0indirekt
RubyGemsprism1.9.0indirekt
RubyGemspsych5.4.0indirekt
RubyGemspublic_suffix7.0.5indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrack3.2.6indirekt
RubyGemsrack-session2.1.2indirekt
RubyGemsrack-test2.2.0indirekt
RubyGemsrackup2.3.1indirekt
RubyGemsrails-dom-testing2.3.0indirekt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.7.1indirekt
RubyGemsrailties8.1.3indirekt
RubyGemsrainbow3.1.1indirekt
RubyGemsrake13.4.2indirekt
RubyGemsrb-fsevent0.11.2indirekt
RubyGemsrb-inotify0.11.1indirekt
RubyGemsrbs4.0.3indirekt
RubyGemsrdoc7.2.0indirekt
RubyGemsreek6.5.0indirekt
RubyGemsregexp_parser2.12.0indirekt
RubyGemsreline0.6.3indirekt
RubyGemsreverse_markdown3.0.2indirekt
RubyGemsrexml3.4.4indirekt
RubyGemsrspec-core3.13.6indirekt
RubyGemsrspec-expectations3.13.5indirekt
RubyGemsrspec-mocks3.13.8indirekt
RubyGemsrspec-rails8.0.4indirekt
RubyGemsrspec-support3.13.7indirekt
RubyGemsrswag-specs2.17.0indirekt
RubyGemsrubocop1.88.2indirekt
RubyGemsrubocop-ast1.50.0indirekt
RubyGemsrubocop-performance1.26.1indirekt
RubyGemsrubocop-rails2.36.0indirekt
RubyGemsrubocop-rspec3.10.2indirekt
RubyGemsruby-progressbar1.13.0indirekt
RubyGemssecurerandom0.4.1indirekt
RubyGemsshoulda-matchers8.0.1indirekt
RubyGemssimplecov1.0.2indirekt
RubyGemssimplecov-lcov0.9.0indirekt
RubyGemssimpleidn0.2.3indirekt
RubyGemssolargraph0.60.2indirekt
RubyGemssorbet-runtime0.6.13342indirekt
RubyGemssord7.1.0indirekt
RubyGemsstringio3.2.0indirekt
RubyGemsthor1.5.0indirekt
RubyGemstilt2.8.0indirekt
RubyGemstimeout0.6.1indirekt
RubyGemstsort0.2.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsunicode-display_width3.2.0indirekt
RubyGemsunicode-emoji4.2.0indirekt
RubyGemsuri1.1.1indirekt
RubyGemsuseragent0.16.11indirekt
RubyGemswebsocket-driver0.8.2indirekt
RubyGemswebsocket-extensions0.1.5indirekt
RubyGemsyard0.9.45indirekt
RubyGemsyard-activesupport-concern0.0.1indirekt
RubyGemsyard-solargraph0.1.0indirekt
RubyGemszeitwerk2.8.2indirekt
Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 148 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
activestorage8.1.3indirektkritisch18.1.3.1
json2.21.1indirektniedrig12.21.2

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit IcaliaLabs/sepomex teilen. Nebeneinander lesen →

100scalar/scalarScalar is an open-source API platform:　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　🌐 Modern REST API Client　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　📖 Beautiful API References　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　✨ 1st-Class OpenAPI/Swagger SupportAußergewöhnlich99swagger-api/swagger-uiSwagger UI is a collection of HTML, JavaScript, and CSS assets that dynamically generate beautiful documentation from a Swagger-compliant API.Außergewöhnlich99WordPress/gutenbergThe Block Editor project for WordPress and beyond. Plugin is available from the official repository.Außergewöhnlich99fastify/fastifyFast and low overhead web framework, for Node.jsAußergewöhnlich98Sylius/SyliusHeadless open-source eCommerce platform on top of PHP/Symfony/API PlatformAußergewöhnlich98hasura/graphql-engineBlazing fast, instant realtime GraphQL APIs on all your data with fine grained access control, also trigger webhooks on database events.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.