Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-28 04:57 UTC

Kotlin / kotlinx.serialization

Kotlin multiplatform / multi-format serialization

KotlinApache-2.0★ 5.943 Sterne⑂ 677 Forksseit Juli 2017Auf GitHub ansehen ↗

Kotlin/kotlinx.serialization erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (90/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (44/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

78
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

78
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

KotlinOrganisation · verifizierte Domain
3.407 Follower140 öffentliche Reposseit Feb. 2012

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

77Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
13.8/36Commit-Rhythmus20/52 Wochen mit Commits
15.5/18Commit-Volumen52 Commits im letzten Jahr
8/10OpenSSF Scorecard: Maintained1 commit(s) and 9 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year52
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year20
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus37 Releases veröffentlicht
27/36Release-Aktualitätletztes Release vor 140 Tagen
19.8/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 72,6 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count37
latest_release_tagv1.11.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release140
mean_days_between_releases72,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

90Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

95Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
60/60Stars5.943 Stars
23.6/25Forks677 Forks
11.1/15Watcher100 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks677
stars5.943
watchers100
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges6
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

74Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
10.2/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 55 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden100 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 13 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled100
top_contributor_share0,547
Wie die Bewertung erfolgt
36.7/42Issue-Lösungsquote87 % der Issues geschlossen
24.8/30PR-Annahme811/980 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
12/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 22/27 approved changesets -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs811
open_issues277
closed_issues1.926
prs_merged_7d2
prs_decided_7d2
prs_merged_30d7
prs_decided_30d7
issue_closed_ratio0,874
closed_unmerged_prs169
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
25/25Reichweite des Inhabers3.407 Follower von Kotlin
25/25Kontohistorie140 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers3.407
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginKotlin
public_repos140
account_age_days5.305

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

44Schwach · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 22 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics5 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicskotlin, serialization, json, cbor, protobuf
has_wikinein
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

46Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

33Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
3.8/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
0/2.5CI-Tests0 out of 22 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6/7.5Code-ReviewFound 22/27 approved changesets -- score normalized to 8
2.5/2.5Contributorsproject has 13 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflowkeine Daten
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
6/7.5Maintained1 commit(s) and 9 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 8
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependencieskeine Daten
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionskeine Daten
0/7.5Vulnerabilities16 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate3,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories16
affected_packages6
assessed_packages85
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 5, moderate 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 85 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

71Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://kotlinlang.org/llms.txt)
39.5/40Lesbare Commit-Historie74 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtja
llms_txt_urlhttps://kotlinlang.org/llms.txt
legible_history_share0,74
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehlbenchmark/build.gradle.kts, bom/build.gradle.kts, build.gradle.kts (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungKotlin (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesyarn.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifestsbenchmark/build.gradle.kts, bom/build.gradle.kts, build.gradle.kts, buildSrc/build.gradle.kts, core/build.gradle.kts, formats/cbor/build.gradle.kts, formats/hocon/build.gradle.kts, formats/json-io/build.gradle.kts, formats/json-okio/build.gradle.kts, formats/json-tests/build.gradle.kts, formats/json/build.gradle.kts, formats/properties/build.gradle.kts, formats/protobuf/build.gradle.kts, formats/protobuf/proto-test-model/build.gradle.kts, guide/build.gradle.kts, integration-test/build.gradle.kts, rules/rules-integration-tests/build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeKotlin (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen0/677 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageKotlin
largest_source_bytes36.591
source_files_sampled677
oversized_source_files0
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)formats/protobuf/jvmTest/resources/AbstractHolder.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/ContextualHolder.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/EnumWithProtoNumber.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/FieldNumberClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/LegacyMapHolder.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/ListClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/MapClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/NestedCollections.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/NullableNestedCollections.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/OptionalClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/OptionalCollections.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/OptionsClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/PackedListClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/ScalarHolder.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/SealedHolder.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/SerialNameClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/common/schema.proto, formats/protobuf/proto-test-model/testProto/test_data.proto, formats/protobuf/proto-test-model/testProto/test_messages_proto3.proto
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexample, sample
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexample, sample
has_mcp_signalnein
api_schema_filesformats/protobuf/jvmTest/resources/AbstractHolder.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/ContextualHolder.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/EnumWithProtoNumber.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/FieldNumberClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/LegacyMapHolder.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/ListClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/MapClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/NestedCollections.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/NullableNestedCollections.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/OptionalClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/OptionalCollections.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/OptionsClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/PackedListClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/ScalarHolder.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/SealedHolder.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/SerialNameClass.proto, formats/protobuf/jvmTest/resources/common/schema.proto, formats/protobuf/proto-test-model/testProto/test_data.proto, formats/protobuf/proto-test-model/testProto/test_messages_proto3.proto
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

5.943GitHub-Sterne
100Mitwirkende
52Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
37Releases
1Bus-Faktor
277offene Issues
MavenPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 677 ⇿
0Sterne
677Forks
37Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

012525037550062575067292017-092022-032026-08
Major 1Minor 11Patch 15

Jeder Punkt umfasst 9 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.3 / 10
3.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 04:56 UTC

5Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 22 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
8Code-ReviewFound 22/27 approved changesets -- score normalized to 8
10Contributorsproject has 13 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
8Maintained1 commit(s) and 9 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 8
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities16 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 85

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 85 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npm@isaacs/cliui8.0.2indirekt
npm@pkgjs/parseargs0.11.0indirekt
npmansi-regex5.0.1indirekt
npmansi-regex6.2.2indirekt
npmansi-styles4.3.0indirekt
npmansi-styles6.2.3indirekt
npmargparse2.0.1indirekt
npmbalanced-match1.0.2indirekt
npmbrace-expansion2.0.1indirekt
npmbrowser-stdout1.3.1indirekt
npmbuffer-from1.1.2indirekt
npmcamelcase6.3.0indirekt
npmchalk4.1.2indirekt
npmchokidar4.0.3indirekt
npmcliui8.0.1indirekt
npmcolor-convert2.0.1indirekt
npmcolor-name1.1.4indirekt
npmcross-spawn7.0.6indirekt
npmdebug4.3.6indirekt
npmdebug4.4.0indirekt
npmdecamelize4.0.0indirekt
npmdiff7.0.0indirekt
npmeastasianwidth0.2.0indirekt
npmemoji-regex8.0.0indirekt
npmemoji-regex9.2.2indirekt
npmescalade3.1.1indirekt
npmescalade3.2.0indirekt
npmescape-string-regexp4.0.0indirekt
npmfind-up5.0.0indirekt
npmflat5.0.2indirekt
npmforeground-child3.3.1indirekt
npmformat-util1.0.5indirekt
npmget-caller-file2.0.5indirekt
npmglob10.4.5indirekt
npmhas-flag4.0.0indirekt
npmhe1.2.0indirekt
npmis-fullwidth-code-point3.0.0indirekt
npmis-path-inside3.0.3indirekt
npmis-plain-obj2.1.0indirekt
npmis-unicode-supported0.1.0indirekt
npmisexe2.0.0indirekt
npmjackspeak3.4.3indirekt
npmjs-yaml4.1.0indirekt
npmkotlin-web-helpers3.0.0indirekt
npmlocate-path6.0.0indirekt
npmlog-symbols4.1.0indirekt
npmlru-cache10.4.3indirekt
npmminimatch9.0.5indirekt
npmminipass7.1.2indirekt
npmmocha11.7.5indirekt
npmms2.1.2indirekt
npmms2.1.3indirekt
npmp-limit3.1.0indirekt
npmp-locate5.0.0indirekt
npmpackage-json-from-dist1.0.1indirekt
npmpath-exists4.0.0indirekt
npmpath-key3.1.1indirekt
npmpath-scurry1.11.1indirekt
npmpicocolors1.1.1indirekt
npmrandombytes2.1.0indirekt
npmreaddirp4.1.2indirekt
npmrequire-directory2.1.1indirekt
npmsafe-buffer5.2.1indirekt
npmserialize-javascript6.0.2indirekt
npmshebang-command2.0.0indirekt
npmshebang-regex3.0.0indirekt
npmsignal-exit4.1.0indirekt
npmsource-map0.6.1indirekt
npmsource-map-support0.5.21indirekt
npmstring-width4.2.3indirekt
npmstring-width5.1.2indirekt
npmstrip-ansi6.0.1indirekt
npmstrip-ansi7.1.2indirekt
npmstrip-json-comments3.1.1indirekt
npmsupports-color7.2.0indirekt
npmsupports-color8.1.1indirekt
npmwhich2.0.2indirekt
npmworkerpool9.3.4indirekt
npmwrap-ansi7.0.0indirekt
npmwrap-ansi8.1.0indirekt
npmy18n5.0.8indirekt
npmyargs17.7.2indirekt
npmyargs-parser21.1.1indirekt
npmyargs-unparser2.0.0indirekt
npmyocto-queue0.1.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 6

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 85 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 6 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
brace-expansion2.0.1indirekthoch55.0.9
glob10.4.5indirekthoch111.1.0
js-yaml4.1.0indirekthoch44.3.1
minimatch9.0.5indirekthoch310.2.3
serialize-javascript6.0.2indirekthoch27.0.5
diff7.0.0indirektmittel18.0.3

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.