Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.26.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-22 18:39 UTC

LacunaSoftware / cloudHubPhpClient

Lacuna's Cloud Hub Client API for PHP

PHP · PowerShellKeine Lizenz erkannt★ 0 Sterne⑂ 1 Forkseit Jan. 2023Auf GitHub ansehen ↗

LacunaSoftware/cloudHubPhpClient erreicht einen Gesundheitsindex von 35 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (62/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (21/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

35
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

35
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 40 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 35 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Lacuna SoftwareOrganisation
39 Follower78 öffentliche Reposseit Sept. 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Packagistlacuna/cloudhub-client2.0.02.86529vor 1 Taglacunaclient-libcloudhub

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

51Mittel · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
0/36Commit-Rhythmus0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen0 Commits im letzten Jahr
1/10OpenSSF Scorecard: Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year0
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus31 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 1 Tagen
12.6/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 127,6 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count31
latest_release_tag2.0.0
releases_from_tagsja
days_since_latest_release1
mean_days_between_releases127,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

21Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars0 Stars
0/25Forks1 Forks
1.7/15Watcher3 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1
stars0
watchers3
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
0/22.5Lizenzkeine Lizenzdatei erkannt
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licensenein
readme_badges
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
46.1/80Downloads pro Monat2.865 Downloads/Monat über packagist
0/20Abhängige in der Registry0 Pakete hängen davon ab
Verwendete Eingangsdaten
packageslacuna/cloudhub-client
dependents0
ecosystemspackagist
total_downloads39.316
monthly_downloads2.865
unverified_packages_excluded

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

62Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.3/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
4.1/13.5Breite der Beitragenden3 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled3
top_contributor_share0,943
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquotekeine Issues oder keine Daten
30/30PR-Annahme1/1 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 1/29 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte DomainVerifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
11.5/25Reichweite des Inhabers39 Follower von LacunaSoftware
25/25Kontohistorie78 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers39
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginLacunaSoftware
public_repos78
account_age_days3.956
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf packagist
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 1 Tagen
20/20Versionshistorie29 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packageslacuna/cloudhub-client
ecosystemspackagist
any_deprecatednein
min_days_since_publish1

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

34Gefährdet · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics
has_wikija
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

25Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

12Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 1/29 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
0/10Dangerous-Workflowkeine Daten
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
0/2.5Lizenzlicense file not detected
0.8/7.5Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependencieskeine Daten
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionskeine Daten
0/7.5Vulnerabilities11 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate1,2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
18.5/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories1 betroffen: guzzlehttp/guzzle 6.5.8 (moderate 5.9)
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
40/40Keine offenen Advisorieskein Advisory ist länger als 90 Tage öffentlich
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories11
affected_packages2
assessed_packages35
unassessed_packages0
affected_by_severitymoderate 2
direct_affected_packages1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 35 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

27Gefährdet · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
1.5/40Lesbare Commit-Historie1 von 35 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,029
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 35
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilescomposer.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodePHP ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen0/15 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePHP
largest_source_bytes6.699
source_files_sampled15
oversized_source_files0

Eckdaten

0GitHub-Sterne
3Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
31Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
PackagistPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 1.2 / 10
1.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-22 18:38 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/29 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
0Licenselicense file not detected
1Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities11 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 1
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Packagistguzzlehttp/guzzle^6.5.8composer.json
Alle Abhängigkeiten 35

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 34 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Packagistguzzlehttp/guzzle6.5.8direkt
Packagistdoctrine/instantiator2.0.0indirekt
Packagistguzzlehttp/promises1.5.3indirekt
Packagistguzzlehttp/psr71.9.1indirekt
Packagistmyclabs/deep-copy1.13.4indirekt
Packagistnikic/php-parser5.8.0indirekt
Packagistphar-io/manifest2.0.4indirekt
Packagistphar-io/version3.2.1indirekt
Packagistphpunit/php-code-coverage9.2.32indirekt
Packagistphpunit/php-file-iterator3.0.6indirekt
Packagistphpunit/php-invoker3.1.1indirekt
Packagistphpunit/php-text-template2.0.4indirekt
Packagistphpunit/php-timer5.0.3indirekt
Packagistphpunit/phpunit9.6.35indirekt
Packagistpsr/http-message1.1indirekt
Packagistralouphie/getallheaders3.0.3indirekt
Packagistsebastian/cli-parser1.0.2indirekt
Packagistsebastian/code-unit1.0.8indirekt
Packagistsebastian/code-unit-reverse-lookup2.0.3indirekt
Packagistsebastian/comparator4.0.10indirekt
Packagistsebastian/complexity2.0.3indirekt
Packagistsebastian/diff4.0.6indirekt
Packagistsebastian/environment5.1.5indirekt
Packagistsebastian/exporter4.0.8indirekt
Packagistsebastian/global-state5.0.8indirekt
Packagistsebastian/lines-of-code1.0.4indirekt
Packagistsebastian/object-enumerator4.0.4indirekt
Packagistsebastian/object-reflector2.0.4indirekt
Packagistsebastian/recursion-context4.0.6indirekt
Packagistsebastian/resource-operations3.0.4indirekt
Packagistsebastian/type3.2.1indirekt
Packagistsebastian/version3.0.2indirekt
Packagistsymfony/polyfill-intl-idn1.38.1indirekt
Packagistsymfony/polyfill-intl-normalizer1.38.0indirekt
Packagisttheseer/tokenizer1.3.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 35 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
guzzlehttp/guzzle6.5.8direktmittel77.15.1
guzzlehttp/psr71.9.1indirektmittel42.12.3

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.26.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte StatistikenPackagist.