Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-15 19:49 UTC

LinwoodDev / Butterfly

🎨 Powerful, minimalistic, cross-platform, opensource note-taking app

DartAGPL-3.0★ 2.015 Sterne⑂ 148 Forksseit Dez. 2020Auf GitHub ansehen ↗
ArtDesktop-AnwendungMobile Anwendungwie das ermittelt wird
#flutter#app#notes-app#android#linux#windows#opensource#customizable#web#dart#drawing#cross-platform#note#notes#onenote#dartlang#note-taking#writing#productivity

LinwoodDev/Butterfly erreicht einen Gesundheitsindex von 84 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (82/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (50/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

84
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

84
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 71 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 84 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

LinwoodOrganisation · verifizierte Domain
90 Follower26 öffentliche Reposseit Aug. 2022

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

81Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
34.6/36Commit-Rhythmus — 50/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 952 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 26 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year952
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year50

Release-Disziplin

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1.790 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle -192,5 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagnightly
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1.790
mean_days_between_releases-192,5

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

82Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
53.6/60Stars — 2.015 Stars
18.1/25Forks — 148 Forks
7/15Watcher — 19 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks148
stars2.015
watchers19
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (AGPL-3.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges6
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

62Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

33Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 22 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 11 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled22
top_contributor_share0,979

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
39.2/42Issue-Lösungsquote — 93 % der Issues geschlossen
25.7/30PR-Annahme — 498/582 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/21 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs498
open_issues42
closed_issues583
prs_merged_7d5
prs_decided_7d6
prs_merged_30d10
prs_decided_30d13
issue_closed_ratio0,933
closed_unmerged_prs84
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

83Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
14.1/25Reichweite des Inhabers — 90 Follower von LinwoodDev
18.7/25Kontohistorie — 26 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 4 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers90
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginLinwoodDev
public_repos26
account_age_days1.505

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

71Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 7 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
10/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 2 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://butterfly.linwood.dev
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 19 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsflutter, app, notes-app, android, linux, windows, opensource, customizable, web, dart, drawing, cross-platform, note, notes, onenote, dartlang, note-taking, writing, productivity
has_wikinein
homepagehttps://butterfly.linwood.dev
docs_sitehttps://butterfly.linwood.dev
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

66Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
1.2/2.5CI-Tests — 2 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 1/21 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 11 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 26 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate5,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages117
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 117 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

50Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

10Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
9.6/40Lesbare Commit-Historie — 18 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,18
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

61Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — app/android/app/build.gradle.kts, app/android/build.gradle.kts (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — docs/tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
5/8Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock, pnpm-lock.yaml
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configsdocs/tsconfig.json
agent_commit_share0
toolchain_manifestsapp/android/app/build.gradle.kts, app/android/build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Dart (statisch typisiert)
54.2/55Handhabbare Dateigrößen — 7/487 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageDart
largest_source_bytes144.944
source_files_sampled487
oversized_source_files7

Eckdaten

2.015GitHub-Sterne
22Mitwirkende
952Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
1Bus-Faktor
42offene Issues
npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 148 ⇿
0Sterne
148Forks
98Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

025507510012515014752022-042024-062026-09
Major 0Minor 5Patch 18

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.8 / 10
5.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-15 19:49 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
5CI-Tests2 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/21 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 11 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 26 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 3
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsfastlane—app/android/Gemfile
RubyGemsscreengrab—app/android/Gemfile
RubyGemsabbrev—app/android/Gemfile
Alle Abhängigkeiten 117

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 3 direkte und 114 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsabbrev0.1.2direkt
RubyGemsfastlane2.238.0direkt
RubyGemsscreengrab1.0.0direkt
npm@pnpm/exe.android-arm6412.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.android-x6412.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.darwin-arm6412.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.darwin-x6412.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.freebsd-x6412.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.linux-arm6412.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.linux-arm64-musl12.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.linux-ppc6412.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.linux-riscv6412.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.linux-s390x12.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.linux-x6412.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.linux-x64-musl12.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.win32-arm6412.4.1indirekt
npm@pnpm/exe.win32-x6412.4.1indirekt
npmpnpm12.4.1indirekt
RubyGemsaddressable2.9.0indirekt
RubyGemsartifactory3.0.17indirekt
RubyGemsatomos0.1.3indirekt
RubyGemsaws-eventstream1.4.0indirekt
RubyGemsaws-partitions1.1286.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-core3.256.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-kms1.132.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-s31.232.0indirekt
RubyGemsaws-sigv41.12.1indirekt
RubyGemsbabosa1.0.4indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbenchmark0.5.0indirekt
RubyGemsbigdecimal4.1.2indirekt
RubyGemsCFPropertyList3.0.8indirekt
RubyGemsclaide1.1.0indirekt
RubyGemscolored1.2indirekt
RubyGemscolored23.1.2indirekt
RubyGemscommander4.6.0indirekt
RubyGemscsv3.3.6indirekt
RubyGemsdeclarative0.0.20indirekt
RubyGemsdigest-crc0.7.0indirekt
RubyGemsdomain_name0.6.20260907indirekt
RubyGemsdotenv2.8.1indirekt
RubyGemsemoji_regex3.2.3indirekt
RubyGemserb6.0.7indirekt
RubyGemsexcon1.7.1indirekt
RubyGemsfaraday2.14.3indirekt
RubyGemsfaraday-cookie_jar0.0.8indirekt
RubyGemsfaraday-follow_redirects0.5.0indirekt
RubyGemsfaraday-multipart1.2.0indirekt
RubyGemsfaraday-net_http3.4.4indirekt
RubyGemsfaraday-retry2.4.0indirekt
RubyGemsfastimage2.4.1indirekt
RubyGemsfastlane-sirp1.1.0indirekt
RubyGemsgh_inspector1.1.3indirekt
RubyGemsgoogle-apis-androidpublisher_v30.108.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-core1.2.5indirekt
RubyGemsgoogle-apis-iamcredentials_v10.28.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-playcustomapp_v10.18.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-storage_v10.67.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-core1.9.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-env2.2.2indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-errors1.7.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-storage1.62.0indirekt
RubyGemsgoogle-logging-utils0.2.0indirekt
RubyGemsgoogleauth1.17.4indirekt
RubyGemshighline2.0.3indirekt
RubyGemshttp-cookie1.0.8indirekt
RubyGemsio-console0.9.2indirekt
RubyGemsirb1.18.0indirekt
RubyGemsjmespath1.6.2indirekt
RubyGemsjson2.21.2indirekt
RubyGemsjwt3.3.0indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsmini_magick4.13.2indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsmulti_json1.21.2indirekt
RubyGemsmultipart-post2.4.1indirekt
RubyGemsmutex_m0.3.0indirekt
RubyGemsnanaimo0.4.0indirekt
RubyGemsnaturally2.3.0indirekt
RubyGemsnet-http0.9.1indirekt
RubyGemsnkf0.3.0indirekt
RubyGemsoptparse0.8.1indirekt
RubyGemsos1.1.4indirekt
RubyGemsostruct0.6.3indirekt
RubyGemsplist3.7.2indirekt
RubyGemspp0.6.4indirekt
RubyGemsprettyprint0.2.0indirekt
RubyGemsprism1.9.0indirekt
RubyGemspstore0.2.1indirekt
RubyGemspublic_suffix7.0.5indirekt
RubyGemsrake13.4.2indirekt
RubyGemsrbs4.2.0indirekt
RubyGemsrdoc8.0.0indirekt
RubyGemsreline0.7.0indirekt
RubyGemsrepresentable3.2.0indirekt
RubyGemsretriable4.2.0indirekt
RubyGemsrexml3.4.4indirekt
RubyGemsrouge3.28.0indirekt
RubyGemsrubyzip2.4.1indirekt
RubyGemssecurity0.1.5indirekt
RubyGemssignet0.22.0indirekt
RubyGemssimctl1.6.10indirekt
RubyGemsterminal-notifier2.0.0indirekt
RubyGemsterminal-table4.0.0indirekt
RubyGemstrailblazer-option0.1.2indirekt
RubyGemstsort0.2.0indirekt
RubyGemstty-cursor0.7.1indirekt
RubyGemstty-screen0.8.2indirekt
RubyGemstty-spinner0.9.3indirekt
RubyGemsuber0.1.0indirekt
RubyGemsunicode-display_width3.2.0indirekt
RubyGemsunicode-emoji4.2.0indirekt
RubyGemsuri1.1.1indirekt
RubyGemsword_wrap1.0.0indirekt
RubyGemsxcodeproj1.28.1indirekt
RubyGemsxcpretty0.4.1indirekt
RubyGemsxcpretty-travis-formatter1.0.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 117 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit LinwoodDev/Butterfly teilen. Nebeneinander lesen →

94rustdesk/rustdeskAn open-source remote desktop application designed for self-hosting, as an alternative to TeamViewer.Außergewöhnlich98unoplatform/unoOpen-source platform for building cross-platform native Mobile, Web, Desktop, and Embedded apps from a single C#/XAML codebase. Work from any IDE/CLI with Hot Reload, Visual Designer, MCPs, and Skills built for modern .NET workflows. 200M+ NuGet downloads.Außergewöhnlich99AvaloniaUI/AvaloniaDevelop Desktop, Embedded, Mobile and WebAssembly apps with C# and XAML. The future of .NET UIAußergewöhnlich94kivy/kivyOpen source UI framework written in Python, running on Windows, Linux, macOS, Android and iOSAußergewöhnlich98microsoft/react-native-test-appreact-native-test-app provides an app for all supported platforms as a packageAußergewöhnlich97microsoft/rnx-kitModern, scalable tools. Exceptional developer experience.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.