Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-18 15:04 UTC

RND-SOFT / bbk-utils

[MIRROR] Common classes and helpers for BBK library stack.

RubyMIT★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Nov. 2021Auf GitHub ansehen ↗

ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

RND-SOFT/bbk-utils erreicht einen Gesundheitsindex von 7 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (48/100) ab, am schwächsten bei Security (23/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 40 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 35 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02). Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 20 % auf die gewichtete Gesamtgesundheit an und begrenzt sie auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Eigentümerschaft

RNDSOFTOrganisation · verifizierte Domain

9 Follower50 öffentliche Reposseit Sept. 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
RubyGems	bbk-utils	1.1.6.409139	-	47	vor 1 Tag

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

39Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
8.3/36	Commit-Rhythmus — 12/52 Wochen mit Commits
15.6/18	Commit-Volumen — 53 Commits im letzten Jahr
5/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 7 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	53
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	12

Release-Disziplin

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/27	Liefert Releases aus — keine Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — keine Releases
0/27	Release-Rhythmus — keine Releases
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

41Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

3Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/60	Stars — 0 Stars
0/25	Forks — 0 Forks
2.7/15	Watcher — 4 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	0
stars	0
watchers	4
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	2
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	badge.fury.io, shields.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

48.9/80	Downloads gesamt — 51.308 Downloads insgesamt über rubygems
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	bbk-utils
dependents	—
ecosystems	rubygems
total_downloads	51.308
monthly_downloads	—
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

46Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

18Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
2.7/13.5	Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
6/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	2
top_contributor_share	0,978

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/42	Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
0/30	PR-Annahme — keine entschiedenen Pull Requests oder keine Daten
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	0
open_issues	0
closed_issues	0
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	—
closed_unmerged_prs	0
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, PR-Annahme, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
7.2/25	Reichweite des Inhabers — 9 Follower von RND-SOFT
24.4/25	Kontohistorie — 50 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	9
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	RND-SOFT
public_repos	50
account_age_days	4.032

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf rubygems
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 1 Tagen
20/20	Versionshistorie — 47 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	bbk-utils
ecosystems	rubygems
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	1

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

48Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

30Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://br.rnds.pro/ruby/bbk/utils
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 4 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	ruby, gem, bbk, ruby-gem
has_wiki	ja
homepage	https://br.rnds.pro/ruby/bbk/utils
docs_site	https://br.rnds.pro/ruby/bbk/utils
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

23Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

4Kritisch

Jurisdiktionsrisiko-Warnung

Exposition gegenüber einer Hochrisikojurisdiktion erkannt

1 Profile beitragender OrganisationenRussia1 software.redFlag.role.ownerRussia1 Profile wichtiger MitwirkenderRussia

Grundlage sind selbst veröffentlichte öffentliche Profilstandorte. Dieses Governance-Signal bestimmt weder Nationalität, Staatsangehörigkeit, Absicht, Sanktionsstatus noch persönliche Vertrauenswürdigkeit.

So wird Jurisdiktionsexposition bewertet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — keine Daten
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
1.5/2.5	Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
3.8/7.5	Maintained — 7 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — no SAST tool detected
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
0/7.5	Vulnerabilities — 13 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	13
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	5
scorecard_aggregate	2,1
high_risk_jurisdiction_cap	34
high_risk_jurisdiction_multiplier	20
security_posture_after_multiplier	4
security_posture_before_jurisdiction	21

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 20 % an und begrenzt die Sicherheitslage auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	13
affected_packages	4
assessed_packages	66
unassessed_packages	19
affected_by_severity	high 4
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 66 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 19 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

25Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

2Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
1.6/40	Lesbare Commit-Historie — 3 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,03
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

32Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	Gemfile.lock
has_dockerfile	ja
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Ruby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/28 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Ruby
largest_source_bytes	35.034
source_files_sampled	28
oversized_source_files	0

Eckdaten

0GitHub-Sterne

2Mitwirkende

53Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

0Releases

1Bus-Faktor

0offene Issues

RubyGemsPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.1 / 10

2.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-18 15:04 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
k. A.	CI-Tests	no pull request found
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
6	Contributors	project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
5	Maintained	7 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	no SAST tool detected
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
0	Vulnerabilities	13 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 85

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 85 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
RubyGems	activesupport	`—`	indirekt
RubyGems	activesupport	`7.1.6`	indirekt
RubyGems	addressable	`2.8.0`	indirekt
RubyGems	ansi	`1.5.0`	indirekt
RubyGems	ast	`2.4.2`	indirekt
RubyGems	axiom-types	`0.1.1`	indirekt
RubyGems	base64	`0.3.0`	indirekt
RubyGems	benchmark	`0.5.0`	indirekt
RubyGems	bigdecimal	`4.0.1`	indirekt
RubyGems	bundler	`—`	indirekt
RubyGems	byebug	`—`	indirekt
RubyGems	byebug	`11.1.3`	indirekt
RubyGems	coercible	`1.0.0`	indirekt
RubyGems	concurrent-ruby	`1.2.2`	indirekt
RubyGems	connection_pool	`3.0.2`	indirekt
RubyGems	descendants_tracker	`0.0.4`	indirekt
RubyGems	diff-lcs	`1.6.0`	indirekt
RubyGems	docile	`1.4.0`	indirekt
RubyGems	drb	`2.2.3`	indirekt
RubyGems	equalizer	`0.0.11`	indirekt
RubyGems	erubis	`2.7.0`	indirekt
RubyGems	faker	`—`	indirekt
RubyGems	faker	`2.19.0`	indirekt
RubyGems	flay	`2.12.1`	indirekt
RubyGems	flog	`4.6.4`	indirekt
RubyGems	i18n	`1.14.1`	indirekt
RubyGems	ice_nine	`0.11.2`	indirekt
RubyGems	kwalify	`0.7.2`	indirekt
RubyGems	launchy	`2.5.0`	indirekt
RubyGems	logger	`1.7.0`	indirekt
RubyGems	minitest	`6.0.2`	indirekt
RubyGems	mock_redis	`—`	indirekt
RubyGems	mutex_m	`0.3.0`	indirekt
RubyGems	ostruct	`—`	indirekt
RubyGems	ostruct	`0.6.3`	indirekt
RubyGems	parallel	`1.21.0`	indirekt
RubyGems	parser	`3.0.3.1`	indirekt
RubyGems	path_expander	`1.1.0`	indirekt
RubyGems	prism	`1.9.0`	indirekt
RubyGems	public_suffix	`4.0.6`	indirekt
RubyGems	racc	`—`	indirekt
RubyGems	racc	`1.8.1`	indirekt
RubyGems	rainbow	`3.0.0`	indirekt
RubyGems	rake	`—`	indirekt
RubyGems	rake	`12.3.3`	indirekt
RubyGems	redis	`—`	indirekt
RubyGems	reek	`6.0.6`	indirekt
RubyGems	regexp_parser	`2.2.0`	indirekt
RubyGems	rexml	`3.2.5`	indirekt
RubyGems	rspec	`—`	indirekt
RubyGems	rspec	`3.13.0`	indirekt
RubyGems	rspec-core	`3.13.3`	indirekt
RubyGems	rspec-expectations	`3.13.3`	indirekt
RubyGems	rspec-mocks	`3.13.2`	indirekt
RubyGems	rspec-support	`3.13.2`	indirekt
RubyGems	rspec_junit_formatter	`—`	indirekt
RubyGems	rspec_junit_formatter	`0.4.1`	indirekt
RubyGems	rubocop	`—`	indirekt
RubyGems	rubocop	`1.22.3`	indirekt
RubyGems	rubocop-ast	`1.13.0`	indirekt
RubyGems	rubocop-rspec	`—`	indirekt
RubyGems	rubocop-rspec	`2.6.0`	indirekt
RubyGems	ruby-progressbar	`1.11.0`	indirekt
RubyGems	ruby_parser	`3.22.0`	indirekt
RubyGems	rubycritic	`—`	indirekt
RubyGems	rubycritic	`4.6.1`	indirekt
RubyGems	russian	`—`	indirekt
RubyGems	russian	`0.6.0`	indirekt
RubyGems	securerandom	`0.4.1`	indirekt
RubyGems	sexp_processor	`4.17.5`	indirekt
RubyGems	simplecov	`—`	indirekt
RubyGems	simplecov	`0.21.2`	indirekt
RubyGems	simplecov-cobertura	`—`	indirekt
RubyGems	simplecov-cobertura	`2.1.0`	indirekt
RubyGems	simplecov-console	`—`	indirekt
RubyGems	simplecov-console	`0.9.1`	indirekt
RubyGems	simplecov-html	`0.12.3`	indirekt
RubyGems	simplecov_json_formatter	`0.1.3`	indirekt
RubyGems	terminal-table	`—`	indirekt
RubyGems	terminal-table	`3.0.2`	indirekt
RubyGems	thread_safe	`0.3.6`	indirekt
RubyGems	tty-which	`0.4.2`	indirekt
RubyGems	tzinfo	`2.0.6`	indirekt
RubyGems	unicode-display_width	`2.1.0`	indirekt
RubyGems	virtus	`1.0.5`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 4

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 66 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 4 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 19 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
activesupport	`7.1.6`	indirekt	hoch	3	`8.1.2.1`
addressable	`2.8.0`	indirekt	hoch	1	`2.9.0`
concurrent-ruby	`1.2.2`	indirekt	hoch	3	`1.3.7`
rexml	`3.2.5`	indirekt	hoch	6	`3.3.9`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — RubyGems.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge