Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-28 10:47 UTC

ROCm / hipBLAS

[DEPRECATED] Moved to ROCm/rocm-libraries repo

C++ · FortranEigene Lizenz★ 152 Sterne⑂ 86 Forksseit Apr. 2017Auf GitHub ansehen ↗
#blas#cuda#rocm#hip

ROCm/hipBLAS erreicht einen Gesundheitsindex von 63 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (77/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (41/100). Zuletzt vor 14 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

63
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

63
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 59 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 63 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

AMD ROCm™ SoftwareOrganisation
2.452 Follower406 öffentliche Reposseit Aug. 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

55Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
28.8/36Push-Aktualität — letzter Push vor 14 Tagen
0.7/36Commit-Rhythmus — 1/52 Wochen mit Commits
2.7/18Commit-Volumen — 1 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year1
human_commit_share0,71
days_since_last_push14
active_weeks_last_year1

Release-Disziplin

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 79 Releases veröffentlicht
27/36Release-Aktualität — letztes Release vor 91 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 28,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count79
latest_release_tagrocm-7.2.4
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release91
mean_days_between_releases28,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

69Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
35.3/60Stars — 152 Stars
16.1/25Forks — 86 Forks
8.5/15Watcher — 35 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks86
stars152
watchers35
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
7.2/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingja
has_issue_templateja
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

77Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

61Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
12/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 47 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 56 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled56
top_contributor_share0,468

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

93Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
26.8/30PR-Annahme — 908/1.017 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
12/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 16/19 approved changesets -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs908
open_issues0
closed_issues39
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs109
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
24.4/25Reichweite des Inhabers — 2.452 Follower von ROCm
25/25Kontohistorie — 406 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers2.452
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginROCm
public_repos406
account_age_days3.658

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

41Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 1 out of 25 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://github.com/ROCm/rocm-libraries
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 4 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsblas, cuda, rocm, hip
has_wikija
homepagehttps://github.com/ROCm/rocm-libraries
docs_sitehttps://github.com/ROCm/rocm-libraries
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

52Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
0/2.5CI-Tests — 1 out of 25 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6/7.5Code-Review — Found 16/19 approved changesets -- score normalized to 8
2.5/2.5Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
0/7.5Vulnerabilities — 55 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories89
affected_packages12
assessed_packages93
unassessed_packages0
affected_by_severitycritical 1, high 7, moderate 3, low 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 93 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

50Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 56 von 71 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,789
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

21Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — C++ (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 29 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,29
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C++ (statisch typisiert)
53.7/55Handhabbare Dateigrößen — 8/346 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC++
largest_source_bytes1.754.521
source_files_sampled346
oversized_source_files8

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — samples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirssamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

152GitHub-Sterne
56Mitwirkende
1Commits, letzte 12 Monate
14Tage seit letztem Push
79Releases
2Bus-Faktor
0offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 86 ⇿
0Sterne
86Forks
76Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0204060801008232017-052021-112026-04
Major 0Minor 2Patch 3

Jeder Punkt umfasst 9 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.0 / 10
4.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 10:47 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
0CI-Tests1 out of 25 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
8Code-ReviewFound 16/19 approved changesets -- score normalized to 8
10Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities55 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 93

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 93 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIaccessible-pygments0.0.4indirekt
PyPIalabaster0.7.16indirekt
PyPIasttokens3.0.0indirekt
PyPIattrs24.3.0indirekt
PyPIbabel2.14.0indirekt
PyPIbeautifulsoup44.12.3indirekt
PyPIbreathe4.35.0indirekt
PyPIcertifi2024.7.4indirekt
PyPIcffi1.16.0indirekt
PyPIcharset-normalizer3.3.2indirekt
PyPIclick8.1.7indirekt
PyPIcomm0.2.2indirekt
PyPIcryptography44.0.1indirekt
PyPIdebugpy1.8.12indirekt
PyPIdecorator5.1.1indirekt
PyPIdeprecated1.2.14indirekt
PyPIdocutils0.21.2indirekt
PyPIexceptiongroup1.2.2indirekt
PyPIexecuting2.1.0indirekt
PyPIfastjsonschema2.19.1indirekt
PyPIgitdb4.0.11indirekt
PyPIgitpython3.1.43indirekt
PyPIgreenlet3.1.1indirekt
PyPIidna3.7indirekt
PyPIimagesize1.4.1indirekt
PyPIimportlib-metadata8.6.1indirekt
PyPIipykernel6.29.5indirekt
PyPIipython8.31.0indirekt
PyPIjedi0.19.2indirekt
PyPIjinja23.1.6indirekt
PyPIjsonschema4.23.0indirekt
PyPIjsonschema-specifications2024.10.1indirekt
PyPIjupyter-cache1.0.1indirekt
PyPIjupyter-client8.6.3indirekt
PyPIjupyter-core5.7.2indirekt
PyPImarkdown-it-py3.0.0indirekt
PyPImarkupsafe2.1.5indirekt
PyPImatplotlib-inline0.1.7indirekt
PyPImdit-py-plugins0.4.0indirekt
PyPImdurl0.1.2indirekt
PyPImyst-nb1.1.2indirekt
PyPImyst-parser3.0.1indirekt
PyPInbclient0.10.2indirekt
PyPInbformat5.10.4indirekt
PyPInest-asyncio1.6.0indirekt
PyPIpackaging24.0indirekt
PyPIparso0.8.4indirekt
PyPIpexpect4.9.0indirekt
PyPIplatformdirs4.3.6indirekt
PyPIprompt-toolkit3.0.50indirekt
PyPIpsutil6.1.1indirekt
PyPIptyprocess0.7.0indirekt
PyPIpure-eval0.2.3indirekt
PyPIpycparser2.22indirekt
PyPIpydata-sphinx-theme0.16.1indirekt
PyPIpygithub2.3.0indirekt
PyPIpygments2.17.2indirekt
PyPIpyjwt2.8.0indirekt
PyPIpynacl1.5.0indirekt
PyPIpython-dateutil2.9.0.post0indirekt
PyPIpyyaml6.0.1indirekt
PyPIpyzmq26.2.0indirekt
PyPIreferencing0.36.1indirekt
PyPIrequests2.32.4indirekt
PyPIrocm-docs-core1.21.1indirekt
PyPIrpds-py0.22.3indirekt
PyPIsix1.17.0indirekt
PyPIsmmap5.0.1indirekt
PyPIsnowballstemmer2.2.0indirekt
PyPIsoupsieve2.5indirekt
PyPIsphinx7.3.7indirekt
PyPIsphinx-book-theme1.1.2indirekt
PyPIsphinx-copybutton0.5.2indirekt
PyPIsphinx-design0.5.0indirekt
PyPIsphinx-external-toc1.0.1indirekt
PyPIsphinx-notfound-page1.0.0indirekt
PyPIsphinxcontrib-applehelp1.0.8indirekt
PyPIsphinxcontrib-devhelp1.0.6indirekt
PyPIsphinxcontrib-htmlhelp2.0.5indirekt
PyPIsphinxcontrib-jsmath1.0.1indirekt
PyPIsphinxcontrib-qthelp1.0.7indirekt
PyPIsphinxcontrib-serializinghtml1.1.10indirekt
PyPIsqlalchemy2.0.37indirekt
PyPIstack-data0.6.3indirekt
PyPItabulate0.9.0indirekt
PyPItomli2.0.1indirekt
PyPItornado6.5.1indirekt
PyPItraitlets5.14.3indirekt
PyPItyping-extensions4.11.0indirekt
PyPIurllib32.5.0indirekt
PyPIwcwidth0.2.13indirekt
PyPIwrapt1.16.0indirekt
PyPIzipp3.21.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 12

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 93 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 12 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
gitpython3.1.43indirektkritisch263.1.58
click8.1.7indirekthoch18.3.3
cryptography44.0.1indirekthoch1150.0.0
jupyter-core5.7.2indirekthoch25.8.1
pyjwt2.8.0indirekthoch112.13.0
soupsieve2.5indirekthoch42.8.4
tornado6.5.1indirekthoch186.5.7
urllib32.5.0indirekthoch82.7.0
idna3.7indirektmittel23.15
pynacl1.5.0indirektmittel23.6.1
requests2.32.4indirektmittel22.33.0
pygments2.17.2indirektniedrig22.20.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit ROCm/hipBLAS teilen. Nebeneinander lesen →

71ooples/AiDotNet.TensorsThe fastest .NET tensor library. Beats MathNet (6x), NumSharp (3200x), matches TorchSharp CPU - pure managed C# with hand-tuned AVX2/FMA SIMD kernels. Optional CUDA/OpenCL GPU acceleration.Gut75ROCm/rocBLAS[DEPRECATED] Moved to ROCm/rocm-libraries repoGut92tracel-ai/cubeclMulti-platform high-performance compute language extension for Rust.Exzellent98LMCache/LMCacheLMCache: Supercharge Your LLM with the Fastest KV Cache LayerAußergewöhnlich98cupy/cupyNumPy & SciPy for GPUAußergewöhnlich96iree-org/ireeA retargetable MLIR-based machine learning compiler and runtime toolkit.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.