Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-30 11:14 UTC

Sigfried / supergroup

Supergroup brings extreme convenience and understandability to the manipulation of Javascript data collections, especially in the context of D3.js visualization programming.

HTML · JavaScript · TypeScriptMIT★ 89 Sterne⑂ 12 Forksseit Dez. 2013Auf GitHub ansehen ↗

ArtBibliothekwie das ermittelt wird

Sigfried/supergroup erreicht einen Gesundheitsindex von 47 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (54/100) ab, am schwächsten bei Vitality (40/100). Zuletzt vor 44 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 48 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 47 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Sigfried GoldPersönliches Konto

26 Follower87 öffentliche Reposseit März 2012

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
npm	supergroup	2.0.0	2.811	34	vor 32 Tagen	groupby hierarchy tree dag polyhierarchy d3 sequence compare records

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

40Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

46Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 44 Tagen
1.4/36	Commit-Rhythmus — 2/52 Wochen mit Commits
16.2/18	Commit-Volumen — 63 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	63
human_commit_share	1
days_since_last_push	44
active_weeks_last_year	2

Release-Disziplin

32Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

16.2/27	Liefert Releases aus — 5 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 4.062 Tagen
12.6/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 140,4 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	5
latest_release_tag	v1.0.13
releases_from_tags	ja
days_since_latest_release	4.062
mean_days_between_releases	140,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

50Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

31.5/60	Stars — 89 Stars
8.7/25	Forks — 12 Forks
4.3/15	Watcher — 7 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	12
stars	89
watchers	7
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

46/80	Downloads pro Monat — 2.811 Downloads/Monat über npm
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	supergroup
dependents	—
ecosystems	npm
total_downloads	—
monthly_downloads	2.811
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

50Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

12Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.3/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 99 % der Commits
2.7/13.5	Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
0/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	2
top_contributor_share	0,988

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

21/42	Issue-Lösungsquote — 50 % der Issues geschlossen
22.5/30	PR-Annahme — 3/4 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	3
open_issues	8
closed_issues	8
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,5
closed_unmerged_prs	1
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
10.3/25	Reichweite des Inhabers — 26 Follower von Sigfried
25/25	Kontohistorie — 87 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	26
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	Sigfried
public_repos	87
account_age_days	5.266

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 32 Tagen
20/20	Versionshistorie — 34 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	supergroup
ecosystems	npm
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	32

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

54Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

30Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — http://sigfried.github.io/supergroup/
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	http://sigfried.github.io/supergroup/
docs_site	http://sigfried.github.io/supergroup/
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

48Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

35Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — keine Daten
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5	Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — no SAST tool detected
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
6/7.5	Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	12
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	6
scorecard_aggregate	3,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	2
affected_packages	2
assessed_packages	102
unassessed_packages	19
affected_by_severity	high 1, moderate 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 102 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 19 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

48Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

18Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
17.6/40	Lesbare Commit-Historie — 33 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,33
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

59Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — tsconfig.json
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 36 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	tsconfig.json
agent_commit_share	0,36
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

27/45	Typprüfbarer Code — HTML mit Typprüfungs-Konfiguration (tsconfig.json)
52.2/55	Handhabbare Dateigrößen — 3/58 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	HTML
largest_source_bytes	325.787
source_files_sampled	58
oversized_source_files	3

Eckdaten

89GitHub-Sterne

2Mitwirkende

63Commits, letzte 12 Monate

44Tage seit letztem Push

5Releases

1Bus-Faktor

8offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 12 ⇿

0Sterne

12Forks

3Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 0Patch 2

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.5 / 10

3.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-30 11:14 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
k. A.	CI-Tests	no pull request found
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0	Contributors	project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	no SAST tool detected
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
8	Vulnerabilities	2 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 121

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 121 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@esbuild/aix-ppc64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/android-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ia32	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-loong64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-mips64el	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ppc64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-riscv64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-s390x	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/openharmony-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/sunos-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/win32-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/win32-ia32	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/win32-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@jridgewell/sourcemap-codec	`1.5.5`	indirekt
npm	@rollup/rollup-android-arm-eabi	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-android-arm64	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-darwin-arm64	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-darwin-x64	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-freebsd-arm64	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-freebsd-x64	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm-gnueabihf	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm-musleabihf	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm64-gnu	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm64-musl	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-loong64-gnu	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-loong64-musl	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-ppc64-gnu	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-ppc64-musl	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-riscv64-gnu	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-riscv64-musl	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-s390x-gnu	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-x64-gnu	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-x64-musl	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-openbsd-x64	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-openharmony-arm64	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-arm64-msvc	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-ia32-msvc	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-x64-gnu	`4.62.2`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-x64-msvc	`4.62.2`	indirekt
npm	@types/chai	`5.2.3`	indirekt
npm	@types/deep-eql	`4.0.2`	indirekt
npm	@types/estree	`1.0.9`	indirekt
npm	@vitest/expect	`3.2.7`	indirekt
npm	@vitest/mocker	`3.2.7`	indirekt
npm	@vitest/pretty-format	`3.2.7`	indirekt
npm	@vitest/runner	`3.2.7`	indirekt
npm	@vitest/snapshot	`3.2.7`	indirekt
npm	@vitest/spy	`3.2.7`	indirekt
npm	@vitest/utils	`3.2.7`	indirekt
npm	assertion-error	`2.0.1`	indirekt
npm	browserify	`~3.19.1`	indirekt
npm	cac	`6.7.14`	indirekt
npm	chai	`5.3.3`	indirekt
npm	check-error	`2.1.3`	indirekt
npm	deamdify	`~0.1.1`	indirekt
npm	debowerify	`~0.5.1`	indirekt
npm	debug	`4.4.3`	indirekt
npm	decomponentify	`0.0.3`	indirekt
npm	deep-eql	`5.0.2`	indirekt
npm	deglobalify	`~0.2.0`	indirekt
npm	es-module-lexer	`1.7.0`	indirekt
npm	esbuild	`0.28.1`	indirekt
npm	estree-walker	`3.0.3`	indirekt
npm	expect-type	`1.4.0`	indirekt
npm	fdir	`6.5.0`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.3`	indirekt
npm	groc	`~0.6.1`	indirekt
npm	grunt-browserify	`~1.3.0`	indirekt
npm	grunt-contrib-jshint	`~0.7.2`	indirekt
npm	grunt-contrib-watch	`~0.5.3`	indirekt
npm	grunt-groc	`~0.4.0`	indirekt
npm	js-tokens	`9.0.1`	indirekt
npm	karma	`~0.10.8`	indirekt
npm	karma-chrome-launcher	`~0.1.1`	indirekt
npm	karma-coffee-preprocessor	`~0.1.1`	indirekt
npm	karma-firefox-launcher	`~0.1.2`	indirekt
npm	karma-html2js-preprocessor	`~0.1.0`	indirekt
npm	karma-jasmine	`~0.1.4`	indirekt
npm	karma-phantomjs-launcher	`~0.1.1`	indirekt
npm	karma-requirejs	`~0.2.0`	indirekt
npm	karma-script-launcher	`~0.1.0`	indirekt
npm	loupe	`3.2.1`	indirekt
npm	magic-string	`0.30.21`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	nanoid	`3.3.16`	indirekt
npm	pathe	`2.0.3`	indirekt
npm	pathval	`2.0.1`	indirekt
npm	picocolors	`1.1.1`	indirekt
npm	picomatch	`4.0.5`	indirekt
npm	postcss	`8.5.19`	indirekt
npm	requirejs	`~2.1.9`	indirekt
npm	rollup	`4.62.2`	indirekt
npm	siginfo	`2.0.0`	indirekt
npm	source-map-js	`1.2.1`	indirekt
npm	stackback	`0.0.2`	indirekt
npm	std-env	`3.10.0`	indirekt
npm	strip-literal	`3.1.0`	indirekt
npm	tinybench	`2.9.0`	indirekt
npm	tinyexec	`0.3.2`	indirekt
npm	tinyglobby	`0.2.17`	indirekt
npm	tinypool	`1.1.1`	indirekt
npm	tinyrainbow	`2.0.0`	indirekt
npm	tinyspy	`4.0.4`	indirekt
npm	typescript	`5.9.3`	indirekt
npm	vite	`7.3.6`	indirekt
npm	vite-node	`3.2.4`	indirekt
npm	vitest	`3.2.7`	indirekt
npm	why-is-node-running	`2.3.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 102 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 19 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
nanoid	`3.3.16`	indirekt	hoch	1	`5.1.6`
postcss	`8.5.19`	indirekt	mittel	1	`8.5.23`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge