Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-28 03:26 UTC

TagStudioDev / TagStudio

A User-Focused Photo & File Management System

PythonGPL-3.0★ 7.153 Sterne⑂ 464 Forksseit Apr. 2024Auf GitHub ansehen ↗
ArtDesktop-AnwendungBibliothekwie das ermittelt wird
#file-manager#organizer#photo-gallery#photo-organizer#metadata#tagger#tagging#tags#document-management-system

TagStudioDev/TagStudio erreicht einen Gesundheitsindex von 81 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (96/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (44/100). Zuletzt vor 5 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

81
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

81
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 69 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 81 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

TagStudioOrganisation
134 Follower1 öffentliches Reposeit Apr. 2024

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
PyPITagStudio9.1.1562vor 735 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

84Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 5 Tagen
20.1/36Commit-Rhythmus — 29/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 284 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 19 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year284
human_commit_share1
days_since_last_push5
active_weeks_last_year29

Release-Disziplin

83Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 24 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 12 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 55,8 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count24
latest_release_tagv9.6.3
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release12
mean_days_between_releases55,8

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

71Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
60/60Stars — 7.153 Stars
22.2/25Forks — 464 Forks
10.1/15Watcher — 66 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks464
stars7.153
watchers66
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (GPL-3.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges2
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templateja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

29Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
23.4/80Downloads pro Monat — 56 Downloads/Monat über pypi
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesTagStudio
dependents—
ecosystemspypi
total_downloads—
monthly_downloads56
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

49Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

43Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
10.7/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 52 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 74 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 19 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled74
top_contributor_share0,524

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

59Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
26.5/42Issue-Lösungsquote — 63 % der Issues geschlossen
23.5/30PR-Annahme — 536/683 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 3/30 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs536
open_issues253
closed_issues435
prs_merged_7d2
prs_decided_7d2
prs_merged_30d17
prs_decided_30d20
issue_closed_ratio0,632
closed_unmerged_prs147
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

52Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
15.3/25Reichweite des Inhabers — 134 Follower von TagStudioDev
6.9/25Kontohistorie — 1 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 2 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers134
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginTagStudioDev
public_repos1
account_age_days852

Paketpflege

41Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi
4/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 735 Tagen
12/20Versionshistorie — 2 veröffentlichte Versionen
0/20Nicht veraltet — TagStudio: in der Registry als veraltet/zurückgezogen markiert
Verwendete Eingangsdaten
packagesTagStudio
ecosystemspypi
any_deprecatedja
min_days_since_publish735

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

96Außergewöhnlich · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 4 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff])
9.6/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 11 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_configja
has_precommit_configja

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.tagstud.io/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 9 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsfile-manager, organizer, photo-gallery, photo-organizer, metadata, tagger, tagging, tags, document-management-system
has_wikinein
homepagehttps://docs.tagstud.io/
docs_sitehttps://docs.tagstud.io/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

51Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 11 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 3/30 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 19 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 19 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

56Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
6.7/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 3 betroffen: pillow 10.3.0 (critical 9.1), pillow-heif 0.16.0 (critical 9.1), ujson 5.9.0 (high 7.5)
25/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine indirekte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
24.4/40Keine offenen Advisories — 3 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 197 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories44
affected_packages3
assessed_packages13
unassessed_packages0
affected_by_severitycritical 2, high 1
direct_affected_packages3
Abgeglichen wurde die Laufzeit-Abhängigkeitshülle von pypi:TagStudio@9.1.1 — das, was die Installation des veröffentlichten Pakets nach sich zieht — mit 13 Paketen. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

44Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 99 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,99
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

43Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff])
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — Nix
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixja
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
53.8/55Handhabbare Dateigrößen — 4/179 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes98.598
source_files_sampled179
oversized_source_files4

Eckdaten

7.153GitHub-Sterne
74Mitwirkende
284Commits, letzte 12 Monate
5Tage seit letztem Push
24Releases
1Bus-Faktor
253offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 464 ⇿
0Sterne
464Forks
24Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0100200300400500464972024-042025-062026-08
Major 0Minor 5Patch 15

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.0 / 10
5.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 03:26 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests11 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 3/30 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 19 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 19 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 26
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
PyPIaudioop-lts~=0.2.2pyproject.toml
PyPIchardet~=5.2pyproject.toml
PyPIffmpeg-python~=0.2pyproject.toml
PyPIhumanfriendly==10.*pyproject.toml
PyPImutagen~=1.47pyproject.toml
PyPInumpy~=2.2pyproject.toml
PyPIopencv_python~=4.11pyproject.toml
PyPIPillow>=10.2,<12pyproject.toml
PyPIpillow-heif~=1.5.0pyproject.toml
PyPIpillow-jxl-plugin~=1.3pyproject.toml
PyPIpy7zr~=1.1.3pyproject.toml
PyPIpydantic~=2.10pyproject.toml
PyPIpydub~=0.25pyproject.toml
PyPIPySide6==6.11.2pyproject.toml
PyPIrarfile==4.2pyproject.toml
PyPIrawpy~=0.27pyproject.toml
PyPISend2Trash>=1.8,<3pyproject.toml
PyPISQLAlchemy~=2.0pyproject.toml
PyPIsrctools~=2.6pyproject.toml
PyPIstructlog~=25.3pyproject.toml
PyPItoml~=0.10pyproject.toml
PyPItyping_extensions~=4.13pyproject.toml
PyPIujson~=5.10pyproject.toml
PyPIwcmatch==10.*pyproject.toml
PyPIrequests~=2.31.0pyproject.toml
PyPIsemver~=3.0.4pyproject.toml
Alle Abhängigkeiten 38

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 26 direkte und 12 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIaudioop-lts—direkt
PyPIchardet—direkt
PyPIffmpeg-python—direkt
PyPIhumanfriendly—direkt
PyPImutagen—direkt
PyPInumpy—direkt
PyPIopencv-python—direkt
PyPIpillow—direkt
PyPIpillow-heif—direkt
PyPIpillow-jxl-plugin—direkt
PyPIpy7zr—direkt
PyPIpydantic—direkt
PyPIpydub—direkt
PyPIpyside66.11.2direkt
PyPIrarfile4.2direkt
PyPIrawpy—direkt
PyPIrequests—direkt
PyPIsemver—direkt
PyPIsend2trash—direkt
PyPIsqlalchemy—direkt
PyPIsrctools—direkt
PyPIstructlog—direkt
PyPItoml—direkt
PyPItyping-extensions—direkt
PyPIujson—direkt
PyPIwcmatch—direkt
PyPImkdocs-material—indirekt
PyPImkdocs-redirects—indirekt
PyPIpre-commit—indirekt
PyPIpyinstaller—indirekt
PyPIpyright—indirekt
PyPIpytest9.0.3indirekt
PyPIpytest-cov6.1.1indirekt
PyPIpytest-mock3.15.1indirekt
PyPIpytest-qt4.4.0indirekt
PyPIreuse—indirekt
PyPIruff0.15.17indirekt
PyPIsyrupy5.1.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 3

Die Installation von pypi:TagStudio@9.1.1 zieht 13 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 3 tragen bekannte Advisories, davon 3 direkte Abhängigkeiten.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
pillow10.3.0direktkritisch3412.3.0
pillow-heif0.16.0direktkritisch21.3.0
ujson5.9.0direkthoch85.13.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit TagStudioDev/TagStudio teilen. Nebeneinander lesen →

89Serial-ATA/lofty-rsAudio metadata libraryExzellent87tinytag/tinytagPython library for reading audio file metadataExzellent91Borewit/music-metadataMetadata parser for audio and video media files. Supports file and stream inputs in Node.js and browser environments, extracting format, tag, and duration information.Exzellent78xwmx/nbCLI and local web plain text note‑taking, bookmarking, and archiving with linking, tagging, filtering, search, Git versioning & syncing, Pandoc conversion, + more, in a single portable script.Gut73laravel/headHead and metadata management for Laravel applications.Gut73JamesHeinrich/getID3Gut

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.