Software-GesundheitsberichtSchema 0.11.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-17 02:57 UTC

TimOthYStIles / poly

A Go package for engineering organisms.

GoMIT★ 731 Sterne⑂ 74 Forksseit Mai 2020Auf GitHub ansehen ↗

TimOthYStIles/poly erreicht einen Gesundheitsindex von 60 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (79/100) ab, am schwächsten bei Security (40/100). Zuletzt vor 37 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 57 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 60 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

BebopOrganisation

19 Follower5 öffentliche Reposseit Feb. 2023

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
Go	github.com/bebop/polyverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet	v0.31.2	-	58	vor 633 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

42Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

24Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 37 Tagen
0.7/36	Commit-Rhythmus — 1/52 Wochen mit Commits
4.3/18	Commit-Volumen — 2 Commits im letzten Jahr
1/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	2
human_commit_share	—
days_since_last_push	37
active_weeks_last_year	1

Release-Disziplin

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 55 Releases veröffentlicht
7.2/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 633 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 42,4 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	55
latest_release_tag	v0.31.2
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	633
mean_days_between_releases	42,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

79Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

46.4/60	Stars — 731 Stars
15.5/25	Forks — 74 Forks
5.6/15	Watcher — 11 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	74
stars	731
watchers	11
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	ja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

57Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

38Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
5.3/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 76 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 30 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 14 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	30
top_contributor_share	0,763

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

73Gut

Wie die Bewertung erfolgt

35.2/42	Issue-Lösungsquote — 84 % der Issues geschlossen
22.7/30	PR-Annahme — 203/268 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 12/30 approved changesets -- score normalized to 4

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	203
open_issues	27
closed_issues	139
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,837
closed_unmerged_prs	65
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
9.4/25	Reichweite des Inhabers — 19 Follower von bebop
12.5/25	Kontohistorie — 5 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 3 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	19
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	bebop
public_repos	5
account_age_days	1.241

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

68Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 10 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — .golangci.yml
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 1 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://pkg.go.dev/github.com/bebop/poly
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 20 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	synthetic-biology, synbio, genetic-engineering, molecular-biology, bioengineering, computational-biology, bioinformatics, dna, fasta, genbank, codon-optimizer, sequence-hashing, plasmids, primer-design, dna-barcode, dna-barcoding, golden-gate, mash, alignment, go
has_wiki	ja
homepage	https://pkg.go.dev/github.com/bebop/poly
docs_site	https://pkg.go.dev/github.com/bebop/poly
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

40Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
0/2.5	CI-Tests — 1 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5	Code-Review — Found 12/30 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5	Contributors — project has 14 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0.8/7.5	Maintained — 2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	15
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	3
scorecard_aggregate	4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

59Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40	Lesbare Commit-Historie — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	—
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

88Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — justfile
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — .golangci.yml
11/11	Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8	Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	justfile
has_devcontainer	ja
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	—
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
53.8/55	Handhabbare Dateigrößen — 2/95 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Go
largest_source_bytes	407.713
source_files_sampled	95
oversized_source_files	2

Eckdaten

731GitHub-Sterne

30Mitwirkende

2Commits, letzte 12 Monate

37Tage seit letztem Push

55Releases

1Bus-Faktor

27offene Issues

GoPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

go package 'github.com/bebop/poly' points at a different repository (https://github.com/bebop/poly); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.0 / 10

4.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 02:56 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0	CI-Tests	1 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4	Code-Review	Found 12/30 approved changesets -- score normalized to 4
10	Contributors	project has 14 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
1	Maintained	2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 10

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Go	github.com/google/go-cmp	`v0.5.8`	go.mod
Go	github.com/lunny/log	`v0.0.0-20160921050905-7887c61bf0de`	go.mod
Go	github.com/mitchellh/go-wordwrap	`v1.0.1`	go.mod
Go	github.com/mroth/weightedrand	`v0.4.1`	go.mod
Go	github.com/pmezard/go-difflib	`v1.0.0`	go.mod
Go	github.com/sergi/go-diff	`v1.2.0`	go.mod
Go	github.com/spaolacci/murmur3	`v1.1.0`	go.mod
Go	golang.org/x/exp	`v0.0.0-20230310171629-522b1b587ee0`	go.mod
Go	lukechampine.com/blake3	`v1.1.5`	go.mod
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.4.0`	go.mod

Alle Abhängigkeiten 14

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 10 direkte und 4 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
Go	github.com/google/go-cmp	`0.5.8`	direkt
Go	github.com/lunny/log	`0.0.0-20160921050905-7887c61bf0de`	direkt
Go	github.com/mitchellh/go-wordwrap	`1.0.1`	direkt
Go	github.com/mroth/weightedrand	`0.4.1`	direkt
Go	github.com/pmezard/go-difflib	`1.0.0`	direkt
Go	github.com/sergi/go-diff	`1.2.0`	direkt
Go	github.com/spaolacci/murmur3	`1.1.0`	direkt
Go	github.com/stretchr/testify	`1.4.0`	direkt
Go	golang.org/x/exp	`0.0.0-20230310171629-522b1b587ee0`	direkt
Go	lukechampine.com/blake3	`1.1.5`	direkt
Go	github.com/davecgh/go-spew	`1.1.1`	indirekt
Go	github.com/klauspost/cpuid	`1.3.1`	indirekt
Go	github.com/mattn/go-sqlite3	`1.14.13`	indirekt
Go	gopkg.in/yaml.v2	`2.4.0`	indirekt

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.11.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge