Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-14 05:18 UTC

activeviam / atoti-notebooks

Notebook gallery and issue tracking for Atoti

Jupyter NotebookApache-2.0★ 228 Sterne⑂ 30 Forksseit März 2020Auf GitHub ansehen ↗

#olap #cube #multidimensional-analysis #data-visualization #pivot-tables #charts #what-if-analysis

activeviam/atoti-notebooks erreicht einen Gesundheitsindex von 63 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (76/100) ab, am schwächsten bei Security (48/100). Zuletzt vor 79 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 59 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 63 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

ActiveViamOrganisation

37 Follower10 öffentliche Reposseit Okt. 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

50Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

32Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 79 Tagen
4.8/36	Commit-Rhythmus — 7/52 Wochen mit Commits
9/18	Commit-Volumen — 9 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 1 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	9
human_commit_share	0,51
days_since_last_push	79
active_weeks_last_year	7

Release-Disziplin

78Gut

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 19 Releases veröffentlicht
16.2/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 271 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 41,3 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	19
latest_release_tag	v0.9.11
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	271
mean_days_between_releases	41,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

66Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

38.2/60	Stars — 228 Stars
12.2/25	Forks — 30 Forks
6.4/15	Watcher — 15 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	30
stars	228
watchers	15
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

77Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	9
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	github.com, shields.io
has_pull_request_template	ja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

60Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

35Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
7.4/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 67 % der Commits
12.2/13.5	Breite der Beitragenden — 9 Beitragende
6/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	9
top_contributor_share	0,67

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

88Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

38/42	Issue-Lösungsquote — 90 % der Issues geschlossen
23.6/30	PR-Annahme — 174/221 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	174
open_issues	56
closed_issues	531
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,905
closed_unmerged_prs	47
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
11.4/25	Reichweite des Inhabers — 37 Follower von activeviam
19.6/25	Kontohistorie — 10 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	37
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	activeviam
public_repos	10
account_age_days	3.608

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

69Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff])
9.6/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
8/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 12 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	ja

Dokumentation

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 7 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	olap, cube, multidimensional-analysis, data-visualization, pivot-tables, charts, what-if-analysis
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

48Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

43Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

6.8/7.5	Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
1/2.5	CI-Tests — 12 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5	Code-Review — all changesets reviewed
1.5/2.5	Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — 1 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 205 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	15
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	3
scorecard_aggregate	4,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

67Gut

Wie die Bewertung erfolgt

16/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 1 betroffen: pytest 9.0.2 (moderate 6.8)
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
34.2/40	Keine offenen Advisories — 1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 234 Tagen veröffentlicht

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	2
affected_packages	1
assessed_packages	17
unassessed_packages	45
affected_by_severity	moderate 1
direct_affected_packages	1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 17 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 45 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

76Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://docs.activeviam.com/llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 48 von 51 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	https://docs.activeviam.com/llms.txt
legible_history_share	0,941
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff])
11/11	Statische Typprüfung — 03-use-cases/01-finance/portfolio-management/alt-data/ui/packages/optimizerWidget/tsconfig.json, 03-use-cases/01-finance/portfolio-management/cvar-optimizer/ui/packages/optimizerWidget/tsconfig.json, 03-use-cases/01-finance/portfolio-management/cvar-optimizer/ui/packages/uploadWidget/tsconfig.json
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 49 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	uv.lock
has_dockerfile	ja
typed_language	nein
bootstrap_files	Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	03-use-cases/01-finance/portfolio-management/alt-data/ui/packages/optimizerWidget/tsconfig.json, 03-use-cases/01-finance/portfolio-management/cvar-optimizer/ui/packages/optimizerWidget/tsconfig.json, 03-use-cases/01-finance/portfolio-management/cvar-optimizer/ui/packages/uploadWidget/tsconfig.json
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,49

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/45	Typprüfbarer Code — Jupyter Notebook mit Typprüfungs-Konfiguration (03-use-cases/01-finance/portfolio-management/alt-data/ui/packages/optimizerWidget/tsconfig.json, 03-use-cases/01-finance/portfolio-management/cvar-optimizer/ui/packages/optimizerWidget/tsconfig.json, 03-use-cases/01-finance/portfolio-management/cvar-optimizer/ui/packages/uploadWidget/tsconfig.json)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/59 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Jupyter Notebook
largest_source_bytes	47.962
source_files_sampled	59
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — notebooks

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	notebooks
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

228GitHub-Sterne

9Mitwirkende

9Commits, letzte 12 Monate

79Tage seit letztem Push

19Releases

1Bus-Faktor

56offene Issues

PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Could not fetch pypi package 'notebooks' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 30 ⇿

0Sterne

30Forks

19Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 1Patch 18

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.3 / 10

4.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-14 05:18 UTC

9	Binary-Artifacts	binaries present in source code
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
4	CI-Tests	12 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 4
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10	Code-Review	all changesets reviewed
6	Contributors	project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	1 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	205 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 44

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
PyPI	boto3	`>=1.35.36, <2`	pyproject.toml
PyPI	s3fs	`>=2024.6.1, <2026`	pyproject.toml
PyPI	fsspec	`>=2024.6.1, <2026`	pyproject.toml
PyPI	wget	`>=3.2, <4`	pyproject.toml
PyPI	treelib	`>=1.6.4, <2`	pyproject.toml
PyPI	matplotlib	`>=3.9.2, <4`	pyproject.toml
PyPI	praw	`>=7.7.0, <8`	pyproject.toml
PyPI	seaborn	`>=0.13.2, <1`	pyproject.toml
PyPI	statsmodels	`>=0.14.4, <1`	pyproject.toml
PyPI	imblearn	`>=0.0, <1`	pyproject.toml
PyPI	ipywidgets	`>=8.1.5, <9`	pyproject.toml
PyPI	openpyxl	`>=3.1.5, <4`	pyproject.toml
PyPI	haversine	`>=2.8.0, <3`	pyproject.toml
PyPI	watchdog	`>=5.0.3, <7`	pyproject.toml
PyPI	quantlib	`>=1.36, <2`	pyproject.toml
PyPI	kafka-python	`>=2.0.2, <3`	pyproject.toml
PyPI	xgboost	`>=2.1.1, <4`	pyproject.toml
PyPI	natsort	`>=8.3.1, <9`	pyproject.toml
PyPI	tabulate	`>=0.9.0, <1`	pyproject.toml
PyPI	orjson	`>=3.10.7, <4`	pyproject.toml
PyPI	lxml	`>=5.3.0, <7`	pyproject.toml
PyPI	html5lib	`>=1.1, <2`	pyproject.toml
PyPI	yfinance	`>=0.2.44, <2`	pyproject.toml
PyPI	pyopls	`>=20.3.post1, <21`	pyproject.toml
PyPI	nltk	`>=3.9.1, <4`	pyproject.toml
PyPI	textblob	`>=0.18.0, <1`	pyproject.toml
PyPI	llvmlite	`>=0.43.0, <1`	pyproject.toml
PyPI	protobuf	`>=5.28.2, <7`	pyproject.toml
PyPI	scikit-learn	`>=1.5.2, <2`	pyproject.toml
PyPI	folium	`>=0.17.0, <1`	pyproject.toml
PyPI	atoti	`==0.9.11`	pyproject.toml
PyPI	pandas	`== 2.3.3`	pyproject.toml
PyPI	jupyterlab	`>= 4.3.5, <5`	pyproject.toml
PyPI	ruff	`>=0.6.9, <1`	pyproject.toml
PyPI	memory-profiler	`>=0.61.0`	pyproject.toml
PyPI	jupyter-resource-usage	`>=1.1.0`	pyproject.toml
PyPI	pytest	`== 9.0.2`	pyproject.toml
PyPI	pytest-html	`== 4.1.1`	pyproject.toml
PyPI	pytest-xdist	`== 3.8.0`	pyproject.toml
PyPI	nbdime	`== 4.0.2`	pyproject.toml
PyPI	nbmake	`== 1.5.5`	pyproject.toml
PyPI	pre-commit	`== 4.5.1`	pyproject.toml
PyPI	playwright	`== 1.57.0`	pyproject.toml
PyPI	pyportfolioopt	`== 1.5.6`	pyproject.toml

Alle Abhängigkeiten 62

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 44 direkte und 18 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
PyPI	atoti	`—`	direkt
PyPI	boto3	`—`	direkt
PyPI	folium	`—`	direkt
PyPI	fsspec	`—`	direkt
PyPI	haversine	`—`	direkt
PyPI	html5lib	`—`	direkt
PyPI	imblearn	`—`	direkt
PyPI	ipywidgets	`—`	direkt
PyPI	jupyter-resource-usage	`—`	direkt
PyPI	jupyterlab	`—`	direkt
PyPI	kafka-python	`—`	direkt
PyPI	llvmlite	`—`	direkt
PyPI	lxml	`—`	direkt
PyPI	matplotlib	`—`	direkt
PyPI	memory-profiler	`—`	direkt
PyPI	natsort	`—`	direkt
PyPI	nbdime	`4.0.2`	direkt
PyPI	nbmake	`1.5.5`	direkt
PyPI	nltk	`—`	direkt
PyPI	openpyxl	`—`	direkt
PyPI	orjson	`—`	direkt
PyPI	pandas	`2.3.3`	direkt
PyPI	playwright	`1.57.0`	direkt
PyPI	praw	`—`	direkt
PyPI	pre-commit	`4.5.1`	direkt
PyPI	protobuf	`—`	direkt
PyPI	pyopls	`—`	direkt
PyPI	pyportfolioopt	`1.5.6`	direkt
PyPI	pytest	`9.0.2`	direkt
PyPI	pytest-html	`4.1.1`	direkt
PyPI	pytest-xdist	`3.8.0`	direkt
PyPI	quantlib	`—`	direkt
PyPI	ruff	`—`	direkt
PyPI	s3fs	`—`	direkt
PyPI	scikit-learn	`—`	direkt
PyPI	seaborn	`—`	direkt
PyPI	statsmodels	`—`	direkt
PyPI	tabulate	`—`	direkt
PyPI	textblob	`—`	direkt
PyPI	treelib	`—`	direkt
PyPI	watchdog	`—`	direkt
PyPI	wget	`—`	direkt
PyPI	xgboost	`—`	direkt
PyPI	yfinance	`—`	direkt
npm	@activeviam/activeui-scripts	`5.1.3`	indirekt
npm	@activeviam/activeui-scripts	`5.1.7`	indirekt
npm	@activeviam/activeui-sdk	`5.1.3`	indirekt
npm	@activeviam/activeui-sdk	`5.1.7`	indirekt
npm	@activeviam/browserslist-config-activeui	`5.1.3`	indirekt
npm	@activeviam/browserslist-config-activeui	`5.1.7`	indirekt
npm	@activeviam/sandbox-clients	`5.1.3`	indirekt
npm	@activeviam/sandbox-clients	`5.1.7`	indirekt
npm	@parcel/css	`^1.5.0`	indirekt
npm	@rehooks/component-size	`^1.0.3`	indirekt
npm	@types/node	`^16.11.26`	indirekt
npm	@types/react	`^18.0.26`	indirekt
npm	antd	`^5.1.0`	indirekt
npm	axios	`^0.30.0`	indirekt
npm	lodash	`^4.17.15`	indirekt
npm	papaparse	`^5.4.1`	indirekt
npm	react	`^18.0.0`	indirekt
npm	typescript	`^4.8.4`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 17 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte. 45 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
pytest	`9.0.2`	direkt	mittel	2	`9.0.3`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge