Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-17 08:46 UTC

ahabhgk / css-module-lexer

Lexes CSS modules returning their dependencies metadata.

Rust · CSSKeine Lizenz erkannt★ 22 Sterne⑂ 2 Forksseit Apr. 2024Auf GitHub ansehen ↗

ahabhgk/css-module-lexer erreicht einen Gesundheitsindex von 50 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (64/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (23/100). Zuletzt vor 34 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

50
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

50
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 50 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 50 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

GengkunPersönliches Konto
249 Follower67 öffentliche Reposseit Aug. 2018

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
crates.iocss-module-lexerverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.102.564.92728vor 1 Tag

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

64Mittel · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualitätletzter Push vor 34 Tagen
3.5/36Commit-Rhythmus5/52 Wochen mit Commits
10.6/18Commit-Volumen14 Commits im letzten Jahr
8/10OpenSSF Scorecard: Maintained10 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year14
human_commit_share1
days_since_last_push34
active_weeks_last_year5

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus2 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 34 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 6,8 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count2
latest_release_tagv0.1.2
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release34
mean_days_between_releases6,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

23Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
21.4/60Stars22 Stars
0/25Forks2 Forks
0/15Watcher2 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2
stars22
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
0/22.5Lizenzkeine Lizenzdatei erkannt
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licensenein
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

48Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
2/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 91 % der Commits
5.4/13.5Breite der Beitragenden4 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled4
top_contributor_share0,911
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquotekeine Issues oder keine Daten
27.5/30PR-Annahme11/12 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
3/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 8/30 approved changesets -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs11
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs1
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
17.2/25Reichweite des Inhabers249 Follower von ahabhgk
25/25Kontohistorie67 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 8 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers249
owner_typeUser
is_verified
owner_loginahabhgk
public_repos67
account_age_days2.939
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

56Mittel · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows3 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
18/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests9 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics
has_wikinein
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

53Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
2.2/2.5CI-Tests9 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5Code-ReviewFound 8/30 approved changesets -- score normalized to 2
0/2.5Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
0/2.5Lizenzlicense file not detected
6/7.5Maintained10 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 8
5/5Packagingpackaging workflow detected
1/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6.8/7.5Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
25/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine indirekte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages27
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. Abgeglichen wurde die Laufzeit-Abhängigkeitshülle von crates:css-module-lexer@0.102.5 — das, was die Installation des veröffentlichten Pakets nach sich zieht — mit 27 Paketen. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

64Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie97 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,97
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem BefehlCargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungRust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
2/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeRust (statisch typisiert)
44/55Handhabbare Dateigrößen3/15 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes157.413
source_files_sampled15
oversized_source_files3
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

22GitHub-Sterne
4Mitwirkende
14Commits, letzte 12 Monate
34Tage seit letztem Push
2Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • crates package 'css-module-lexer' points at a different repository (https://github.com/web-infra-dev/rspack); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 2 ⇿
0Sterne
2Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

111222212024-052024-082024-11
OpenSSF Scorecard 4.1 / 10
4.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-17 08:46 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
9CI-Tests9 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2Code-ReviewFound 8/30 approved changesets -- score normalized to 2
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
0Licenselicense file not detected
8Maintained10 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 8
10Packagingpackaging workflow detected
2Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
9Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 3
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iobitflags2Cargo.toml
crates.iorustc-hash2Cargo.toml
crates.iosmallvec1.15.2Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 93

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 3 direkte und 90 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.iobitflags2.13.1direkt
crates.iorustc-hash2.1.3direkt
crates.iosmallvec1.15.2direkt
crates.ioaho-corasick1.1.3indirekt
crates.ioanes0.1.6indirekt
crates.ioanstyle1.0.7indirekt
crates.ioautocfg1.2.0indirekt
crates.iobstr0.2.17indirekt
crates.iobumpalo3.16.0indirekt
crates.iocast0.3.0indirekt
crates.iocfg-if1.0.0indirekt
crates.iociborium0.2.2indirekt
crates.iociborium-io0.2.2indirekt
crates.iociborium-ll0.2.2indirekt
crates.ioclap4.5.4indirekt
crates.ioclap_builder4.5.2indirekt
crates.ioclap_lex0.7.0indirekt
crates.iocodspeed2.6.0indirekt
crates.iocodspeed-criterion-compat2.6.0indirekt
crates.iocolored2.1.0indirekt
crates.ioconsole0.15.8indirekt
crates.iocriterion0.5.1indirekt
crates.iocriterion-plot0.5.0indirekt
crates.iocrossbeam-deque0.8.5indirekt
crates.iocrossbeam-epoch0.9.18indirekt
crates.iocrossbeam-utils0.8.19indirekt
crates.iocrunchy0.2.2indirekt
crates.ioeither1.11.0indirekt
crates.ioencode_unicode0.3.6indirekt
crates.iohalf2.4.1indirekt
crates.iohermit-abi0.3.9indirekt
crates.ioindoc2.0.5indirekt
crates.iois-terminal0.4.12indirekt
crates.ioitertools0.10.5indirekt
crates.ioitoa1.0.11indirekt
crates.iojs-sys0.3.69indirekt
crates.iolazy_static1.4.0indirekt
crates.iolibc0.2.154indirekt
crates.iolinked-hash-map0.5.6indirekt
crates.iolog0.4.21indirekt
crates.iomemchr2.7.2indirekt
crates.ionum-traits0.2.18indirekt
crates.ioonce_cell1.19.0indirekt
crates.iooorandom11.1.3indirekt
crates.ioplotters0.3.5indirekt
crates.ioplotters-backend0.3.5indirekt
crates.ioplotters-svg0.3.5indirekt
crates.ioproc-macro21.0.81indirekt
crates.ioquote1.0.36indirekt
crates.iorayon1.10.0indirekt
crates.iorayon-core1.12.1indirekt
crates.ioregex1.10.4indirekt
crates.ioregex-automata0.1.10indirekt
crates.ioregex-automata0.4.6indirekt
crates.ioregex-syntax0.8.3indirekt
crates.ioryu1.0.17indirekt
crates.iosame-file1.0.6indirekt
crates.ioserde1.0.200indirekt
crates.ioserde_derive1.0.200indirekt
crates.ioserde_json1.0.116indirekt
crates.iosimilar2.5.0indirekt
crates.iosimilar-asserts1.5.0indirekt
crates.iosyn2.0.60indirekt
crates.iotinytemplate1.2.1indirekt
crates.iounicode-ident1.0.12indirekt
crates.iounicode-segmentation1.11.0indirekt
crates.iowalkdir2.5.0indirekt
crates.iowasm-bindgen0.2.92indirekt
crates.iowasm-bindgen-backend0.2.92indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro0.2.92indirekt
crates.iowasm-bindgen-macro-support0.2.92indirekt
crates.iowasm-bindgen-shared0.2.92indirekt
crates.ioweb-sys0.3.69indirekt
crates.iowinapi-util0.1.8indirekt
crates.iowindows-sys0.48.0indirekt
crates.iowindows-sys0.52.0indirekt
crates.iowindows-targets0.48.5indirekt
crates.iowindows-targets0.52.5indirekt
crates.iowindows_aarch64_gnullvm0.48.5indirekt
crates.iowindows_aarch64_gnullvm0.52.5indirekt
crates.iowindows_aarch64_msvc0.48.5indirekt
crates.iowindows_aarch64_msvc0.52.5indirekt
crates.iowindows_i686_gnu0.48.5indirekt
crates.iowindows_i686_gnu0.52.5indirekt
crates.iowindows_i686_gnullvm0.52.5indirekt
crates.iowindows_i686_msvc0.48.5indirekt
crates.iowindows_i686_msvc0.52.5indirekt
crates.iowindows_x86_64_gnu0.48.5indirekt
crates.iowindows_x86_64_gnu0.52.5indirekt
crates.iowindows_x86_64_gnullvm0.48.5indirekt
crates.iowindows_x86_64_gnullvm0.52.5indirekt
crates.iowindows_x86_64_msvc0.48.5indirekt
crates.iowindows_x86_64_msvc0.52.5indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Die Installation von crates:css-module-lexer@0.102.5 zieht 27 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte Abhängigkeiten.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistikencrates.io.