Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-12 22:21 UTC

capstone-engine / capstone

Capstone disassembly/disassembler framework for ARM, ARM64 (ARMv8), Alpha, BPF, Ethereum VM, HPPA, LoongArch, M68K, M680X, Mips, MOS65XX, PPC, RISC-V(rv32G/rv64G), SH, Sparc, SystemZ, TMS320C64X, TriCore, Webassembly, XCore and X86.

CEigene Lizenz★ 8.944 Sterne⑂ 1.710 Forksseit Nov. 2013Auf GitHub ansehen ↗

ArtKommandozeilenwerkzeugBibliothekwie das ermittelt wird

#reverse-engineering #disassembler #security #framework #arm #arm64 #x86 #sparc #powerpc #mips #x86-64 #ethereum #systemz #webassembly #m68k #m0s65xx #m680x #tms320c64x #bpf #riscv

capstone-engine/capstone erreicht einen Gesundheitsindex von 91 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (88/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (61/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 77 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 91 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Capstone EngineOrganisation

167 Follower3 öffentliche Reposseit Juli 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
PyPI	capstoneverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet	5.0.9	-	36	vor 76 Tagen
PyPI	autosyncverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet	0.0.4	21	5	vor 4830 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

88Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
27.7/36	Commit-Rhythmus — 40/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 145 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 18 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	145
human_commit_share	0,84
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	40

Release-Disziplin

83Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 48 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 22 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 51,5 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	48
latest_release_tag	6.0.0-Alpha10
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	22
mean_days_between_releases	51,5

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

86Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

60/60	Stars — 8.944 Stars
25/25	Forks — 1.710 Forks
13.6/15	Watcher — 285 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	1.710
stars	8.944
watchers	285
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

71Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
16.9/22.5	Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	nein
readme_badges	3
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	badge.fury.io, ci.appveyor.com, shields.io
has_pull_request_template	ja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

64Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

41Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
8.3/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 63 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 99 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 51 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	99
top_contributor_share	0,633

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

78Gut

Wie die Bewertung erfolgt

31.9/42	Issue-Lösungsquote — 76 % der Issues geschlossen
25.1/30	PR-Annahme — 1.301/1.552 entschiedene PRs gemergt
13/13	Newcomer PR acceptance — 7/7 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
7.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 14/24 approved changesets -- score normalized to 5

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	1.301
open_issues	343
closed_issues	1.082
prs_merged_7d	4
prs_decided_7d	4
prs_merged_30d	16
prs_decided_30d	17
issue_closed_ratio	0,759
closed_unmerged_prs	251
first_time_authors_30d	6
first_time_prs_merged_30d	7
first_time_prs_decided_30d	7

Eigentümerschaft & Trägerschaft

78Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
16/25	Reichweite des Inhabers — 167 Follower von capstone-engine
16.4/25	Kontohistorie — 3 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	167
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	capstone-engine
public_repos	3
account_age_days	4.043

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

84Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 11 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 29 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — http://www.capstone-engine.org
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 20 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	reverse-engineering, disassembler, security, framework, arm, arm64, x86, sparc, powerpc, mips, x86-64, ethereum, systemz, webassembly, m68k, m0s65xx, m680x, tms320c64x, bpf, riscv
has_wiki	ja
homepage	http://www.capstone-engine.org
docs_site	http://www.capstone-engine.org
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

70Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5	CI-Tests — 29 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3.8/7.5	Code-Review — Found 14/24 approved changesets -- score normalized to 5
2.5/2.5	Contributors — project has 51 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
5/5	Fuzzing — project is fuzzed
2.2/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 18 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6.8/7.5	Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	6,2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	2
unassessed_packages	11
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 2 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 11 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

61Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 79 von 84 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,94
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

63Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile, bindings/java/Makefile, bindings/ocaml/Makefile, contrib/m68k_instruction_tbl_gen/Makefile, cstool/Makefile, packages/freebsd/ports/devel/capstone/Makefile, suite/fuzz/Makefile
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C (statisch typisiert)
0/10	Reproduzierbare Umgebung
4/10	Belegte Agentenpraxis — 2 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8	Automatisierte Wartung — 16 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	Makefile, bindings/java/Makefile, bindings/ocaml/Makefile, contrib/m68k_instruction_tbl_gen/Makefile, cstool/Makefile, packages/freebsd/ports/devel/capstone/Makefile, suite/fuzz/Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,02
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,16

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C (statisch typisiert)
53.7/55	Handhabbare Dateigrößen — 39/1.689 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C
largest_source_bytes	217.619
source_files_sampled	1.689
oversized_source_files	39

Eckdaten

8.944GitHub-Sterne

99Mitwirkende

145Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

48Releases

1Bus-Faktor

343offene Issues

—Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
pypi package 'capstone' points at a different repository (https://www.capstone-engine.org); excluded from ecosystem scoring
pypi package 'autosync' points at a different repository (https://github.com/wnyc/autosync); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 1.710 ⇿

0Sterne

1.710Forks

28Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Es wird nur die jüngste Historie angezeigt — dieses Repository überschreitet das Erfassungsfenster, sodass die früheste Historie nicht erfasst wird.

Major 0Minor 0Patch 11

Jeder Punkt umfasst 8 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.2 / 10

6.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-12 22:20 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10	CI-Tests	29 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5	Code-Review	Found 14/24 approved changesets -- score normalized to 5
10	Contributors	project has 51 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
10	Fuzzing	project is fuzzed
9	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 18 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
9	Vulnerabilities	1 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 10

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
PyPI	termcolor	`>= 2.3.0`	suite/auto-sync/pyproject.toml
PyPI	tree_sitter	`== 0.24.0`	suite/auto-sync/pyproject.toml
PyPI	tree-sitter-cpp	`== 0.23.4`	suite/auto-sync/pyproject.toml
PyPI	black	`>= 24.3.0`	suite/auto-sync/pyproject.toml
PyPI	usort	`>= 1.0.8`	suite/auto-sync/pyproject.toml
PyPI	setuptools	`>= 69.2.0`	suite/auto-sync/pyproject.toml
PyPI	ninja	`>= 1.11.1.1`	suite/auto-sync/pyproject.toml
PyPI	reuse	`>= 3.0.1`	suite/auto-sync/pyproject.toml
PyPI	clang-format	`>= 18.1.1`	suite/auto-sync/pyproject.toml
PyPI	lit	`>= 18.1.8`	suite/auto-sync/pyproject.toml

Alle Abhängigkeiten 13

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 10 direkte und 3 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
PyPI	black	`—`	direkt
PyPI	clang-format	`—`	direkt
PyPI	lit	`—`	direkt
PyPI	ninja	`—`	direkt
PyPI	reuse	`—`	direkt
PyPI	setuptools	`—`	direkt
PyPI	termcolor	`—`	direkt
PyPI	tree-sitter	`0.24.0`	direkt
PyPI	tree-sitter-cpp	`0.23.4`	direkt
PyPI	usort	`—`	direkt
PyPI	capstone	`—`	indirekt
PyPI	importlib-resources	`—`	indirekt
PyPI	pyyaml	`—`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 2 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 11 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge