Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-28 11:32 UTC

citusdata / citus

Distributed PostgreSQL as an extension

C · PLpgSQLAGPL-3.0★ 12.733 Sterne⑂ 785 Forksseit Feb. 2016Auf GitHub ansehen ↗
#database#citus#multi-tenant#postgresql#scale#sharding#sql#distributed-database#postgres#citus-extension#database-cluster#relational-database

citusdata/citus erreicht einen Gesundheitsindex von 98 von 100 und liegt damit im Bereich Außergewöhnlich. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (95/100) ab, am schwächsten bei Security (78/100). Zuletzt heute aktualisiert. 7 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

98
gesamt / 100
Außergewöhnlich

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

98
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 87 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 98 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Citus DataOrganisation
294 Follower67 öffentliche Reposseit Okt. 2012

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

93Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

94Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
29.8/36Commit-Rhythmus — 43/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 216 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 29 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year216
human_commit_share0,98
days_since_last_push0
active_weeks_last_year43

Release-Disziplin

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 21 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 47,7 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv13.4.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release21
mean_days_between_releases47,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

95Außergewöhnlich · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

97Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
60/60Stars — 12.733 Stars
24.1/25Forks — 785 Forks
12.9/15Watcher — 212 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks785
stars12.733
watchers212
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (AGPL-3.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges6
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicescodecov.io, shields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

84Exzellent · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

95Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
51.3/54Bus-Faktor — 7 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
19.8/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 12 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 97 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 28 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor7
contributors_sampled97
top_contributor_share0,121

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

81Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30.5/42Issue-Lösungsquote — 73 % der Issues geschlossen
25.4/30PR-Annahme — 4.324/5.116 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs4.324
open_issues968
closed_issues2.565
prs_merged_7d14
prs_decided_7d14
prs_merged_30d49
prs_decided_30d55
issue_closed_ratio0,726
closed_unmerged_prs792
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

73Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
17.8/25Reichweite des Inhabers — 294 Follower von citusdata
25/25Kontohistorie — 67 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers294
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_logincitusdata
public_repos67
account_age_days5.067

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

84Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 7 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .flake8, pyproject.toml ([tool.black], [tool.isort])
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://www.citusdata.com
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 12 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsdatabase, citus, multi-tenant, postgresql, scale, sharding, sql, distributed-database, postgres, citus-extension, database-cluster, relational-database
has_wikija
homepagehttps://www.citusdata.com
docs_sitehttps://www.citusdata.com
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

78Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5Contributors — project has 28 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 29 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
3.5/5SAST — SAST tool detected but not run on all commits
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
3.8/7.5Vulnerabilities — 5 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate7,2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories9
affected_packages3
assessed_packages76
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 2, moderate 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 76 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

86Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — .github/copilot-instructions.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 75 von 98 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,765
agent_instruction_files.github/copilot-instructions.md
agent_instruction_max_bytes934

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

82Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — .devcontainer/Makefile, Makefile, src/backend/columnar/Makefile, src/backend/distributed/Makefile, src/backend/distributed/cdc/Makefile, src/test/cdc/Makefile, src/test/regress/Makefile, src/test/tap/Makefile, vendor/safestringlib/makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .flake8, pyproject.toml ([tool.black], [tool.isort])
11/11Statische Typprüfung — C (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, Dockerfile, lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 18 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesPipfile.lock
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_files.devcontainer/Makefile, Makefile, src/backend/columnar/Makefile, src/backend/distributed/Makefile, src/backend/distributed/cdc/Makefile, src/test/cdc/Makefile, src/test/regress/Makefile, src/test/tap/Makefile, vendor/safestringlib/makefile
has_devcontainerja
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0,18
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

96Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C (statisch typisiert)
51/55Handhabbare Dateigrößen — 36/490 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC
largest_source_bytes308.623
source_files_sampled490
oversized_source_files36

Eckdaten

12.733GitHub-Sterne
97Mitwirkende
216Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
7Bus-Faktor
968offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 785 ⇿
0Sterne
785Forks
100Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0200400600800781352016-032021-062026-08
Major 5Minor 19Patch 74

Jeder Punkt umfasst 10 Tage.

OpenSSF Scorecard 7.2 / 10
7.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 11:31 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 28 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained29 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
7SASTSAST tool detected but not run on all commits
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
5Vulnerabilities5 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 76

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 76 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIaioquic1.2.0indirekt
PyPIargon2-cffi25.1.0indirekt
PyPIargon2-cffi-bindings25.1.0indirekt
PyPIasgiref3.11.1indirekt
PyPIattrs26.1.0indirekt
PyPIbcrypt5.0.0indirekt
PyPIblack26.3.1indirekt
PyPIblinker1.9.0indirekt
PyPIbrotli1.2.0indirekt
PyPIcertifi2026.7.22indirekt
PyPIcffi2.1.0indirekt
PyPIclick8.1.7indirekt
PyPIclick8.4.2indirekt
PyPIconstruct2.10.70indirekt
PyPIcryptography48.0.1indirekt
PyPIdocopt0.6.2indirekt
PyPIexecnet2.1.2indirekt
PyPIfilelock3.32.2indirekt
PyPIflake87.3.0indirekt
PyPIflake8-bugbear25.11.29indirekt
PyPIflask3.1.3indirekt
PyPIh110.16.0indirekt
PyPIh24.3.0indirekt
PyPIhpack4.2.0indirekt
PyPIhyperframe6.1.0indirekt
PyPIiniconfig2.3.0indirekt
PyPIisort5.12.0indirekt
PyPIisort8.0.1indirekt
PyPIitsdangerous2.2.0indirekt
PyPIjinja23.1.6indirekt
PyPIkaitaistruct0.11indirekt
PyPIldap32.9.1indirekt
PyPImarkupsafe3.0.3indirekt
PyPImccabe0.7.0indirekt
PyPImitmproxy-linux0.12.11indirekt
PyPImitmproxy-rs0.12.11indirekt
PyPImsgpack1.2.1indirekt
PyPImypy-extensions1.0.0indirekt
PyPImypy-extensions1.1.0indirekt
PyPIpackaging23.2indirekt
PyPIpackaging26.2indirekt
PyPIpathspec1.0.0indirekt
PyPIpathspec1.1.1indirekt
PyPIplatformdirs4.0.0indirekt
PyPIplatformdirs4.11.0indirekt
PyPIpluggy1.6.0indirekt
PyPIpsycopg3.3.4indirekt
PyPIpublicsuffix22.20191221indirekt
PyPIpyasn10.6.4indirekt
PyPIpycodestyle2.14.0indirekt
PyPIpycparser3.0indirekt
PyPIpyflakes3.4.0indirekt
PyPIpygments2.20.0indirekt
PyPIpylsqpack0.3.24indirekt
PyPIpyopenssl26.2.0indirekt
PyPIpyparsing3.3.2indirekt
PyPIpyperclip1.9.0indirekt
PyPIpytest9.0.3indirekt
PyPIpytest-asyncio1.4.0indirekt
PyPIpytest-repeat0.9.4indirekt
PyPIpytest-timeout2.4.0indirekt
PyPIpytest-xdist3.8.0indirekt
PyPIpytokens0.4.1indirekt
PyPIpyyaml6.0.3indirekt
PyPIruamel-yaml0.19.1indirekt
PyPIservice-identity26.1.0indirekt
PyPIsortedcontainers2.4.0indirekt
PyPItomli2.0.1indirekt
PyPItornado6.5.7indirekt
PyPItyping-extensions4.14.0indirekt
PyPItyping-extensions4.8.0indirekt
PyPIurwid4.0.0indirekt
PyPIwcwidth0.8.2indirekt
PyPIwerkzeug3.1.6indirekt
PyPIwsproto1.3.2indirekt
PyPIzstandard0.25.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 3

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 76 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 3 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
click8.1.7indirekthoch18.3.3
cryptography48.0.1indirekthoch650.0.0
h24.3.0indirektmittel24.4.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit citusdata/citus teilen. Nebeneinander lesen →

98apache/shardingsphereEmpowering Data Intelligence with Distributed SQL for Sharding, Scalability, and Security Across All Databases.Außergewöhnlich95tortoise/tortoise-ormFamiliar asyncio ORM for python, built with relations in mindAußergewöhnlich100pingcap/tidbTiDB is built for agentic workloads that grow unpredictably, with ACID guarantees and native support for transactions, analytics, and vector search. No data silos. No noisy neighbors. No infrastructure ceiling.Außergewöhnlich95sequelize/sequelizeFeature-rich ORM for modern Node.js and TypeScript, it supports PostgreSQL (with JSON and JSONB support), MySQL, MariaDB, SQLite, MS SQL Server, Snowflake, Oracle DB, DB2 and DB2 for IBM i.Außergewöhnlich95kysely-org/kyselyA type-safe TypeScript SQL query builderAußergewöhnlich93knex/knexA query builder for PostgreSQL, MySQL, CockroachDB, SQL Server, SQLite3 and Oracle, designed to be flexible, portable, and fun to use.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.