Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-08-28 11:32 UTC

citusdata / citus

Distributed PostgreSQL as an extension

C · PLpgSQLAGPL-3.0★ 12.733 estrellas⑂ 785 forksdesde feb 2016Ver en GitHub ↗
#database#citus#multi-tenant#postgresql#scale#sharding#sql#distributed-database#postgres#citus-extension#database-cluster#relational-database

citusdata/citus tiene un índice de salud de 98 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Excepcional. Su puntuación más alta es Community & Adoption (95/100) y la más baja, Security (78/100). Se actualizó por última vez hoy. 7 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

98
global / 100
Excepcional

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

98
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 87 se calibra a 98 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Citus DataOrganización
294 seguidores67 repositorios públicosdesde oct 2012

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

93Excepcional · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

94Excepcional
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 0 días
29.8/36Cadencia de commits — 43/52 semanas con commits
18/18Volumen de commits — 216 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 29 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year216
human_commit_share0,98
days_since_last_push0
active_weeks_last_year43

Disciplina de publicación

92Excelente
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones — 100 versiones publicadas
36/36Recencia de las versiones — última versión hace 21 días
19.8/27Cadencia de publicación — una versión cada ~47,7 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count100
latest_release_tagv13.4.0
releases_from_tagsno
days_since_latest_release21
mean_days_between_releases47,7
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

95Excepcional · 17% del índice global

Popularidad y adopción

97Excepcional
Cómo se puntúa
60/60Estrellas — 12.733 estrellas
24.1/25Forks — 785 forks
12.9/15Observadores — 212 observadores
Datos de entrada utilizados
forks785
stars12.733
watchers212
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Salud de la comunidad

92Excelente
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (AGPL-3.0)
18/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges6
has_contributingsí
has_issue_templateno
has_code_of_conductsí
readme_badge_servicescodecov.io, shields.io
has_pull_request_templatesí

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

84Excelente · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

95Excepcional
Cómo se puntúa
51.3/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 7 contribuyente(s)
19.8/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 12% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes — 97 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 28 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor7
contributors_sampled97
top_contributor_share0,121

Capacidad de respuesta a issues y PR

81Excelente
Cómo se puntúa
30.5/42Resolución de issues — 73% de issues cerradas
25.4/30Aceptación de PR — 4324/5116 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Datos de entrada utilizados
merged_prs4324
open_issues968
closed_issues2565
prs_merged_7d14
prs_decided_7d14
prs_merged_30d49
prs_decided_30d55
issue_closed_ratio0,726
closed_unmerged_prs792
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

73Bueno
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20Dominio verificado
17.8/25Alcance del propietario — 294 seguidores de citusdata
25/25Trayectoria — 67 repos públicos, cuenta de ~13 años
Datos de entrada utilizados
followers294
owner_typeOrganization
is_verifiedno
owner_logincitusdata
public_repos67
account_age_days5067

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

84Excelente · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

90Excelente
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI — 7 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter — .flake8, pyproject.toml ([tool.black], [tool.isort])
0/9.6Hooks de pre-commit
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_cisí
has_testssí
has_editorconfigsí
has_linter_configsí
has_precommit_configno

Documentación

75Bueno
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — https://www.citusdata.com
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 12 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsdatabase, citus, multi-tenant, postgresql, scale, sharding, sql, distributed-database, postgres, citus-extension, database-cluster, relational-database
has_wikisí
homepagehttps://www.citusdata.com
docs_sitehttps://www.citusdata.com
has_readmesí
has_docs_dirno
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

78Bueno · 16% del índice global

Postura de seguridad

72Bueno
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — sin datos
2.5/2.5CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5Contributors — project has 28 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
7.5/7.5Maintained — 29 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
3.5/5SAST — SAST tool detected but not run on all commits
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
3.8/7.5Vulnerabilities — 5 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate7,2
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Avisos de dependencias

100Excepcional
Cómo se puntúa
35/35Dependencias directas libres de avisos conocidos — ninguna dependencia directa tiene un aviso conocido
0/25Dependencias indirectas libres de avisos conocidos — el conjunto transitivo no es separable de las dependencias de desarrollo y prueba en este alcance
0/40Sin avisos pendientes — ningún aviso tiene fecha de publicación
Datos de entrada utilizados
sourceosv
advisories9
affected_packages3
assessed_packages76
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 2, moderate 1
direct_affected_packages0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependencias indirectas libres de avisos conocidos, Sin avisos pendientes. Los pesos restantes se han renormalizado. Se cotejaron 76 dependencias resueltas con OSV. Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, por lo que se evaluó en su lugar el grafo de dependencias del repositorio. Ese grafo mezcla fijaciones de desarrollo y prueba con las dependencias distribuidas, de modo que solo se puntúan las dependencias declaradas en tiempo de ejecución; los hallazgos transitivos se informan como contexto y quedan excluidos de la puntuación. No se analiza la alcanzabilidad.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

86Excelente · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

85Excelente
Cómo se puntúa
45/45Instrucciones para agentes — .github/copilot-instructions.md
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
40/40Historial de commits legible — 75 de 98 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share0,765
agent_instruction_files.github/copilot-instructions.md
agent_instruction_max_bytes934

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

82Excelente
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando — .devcontainer/Makefile, Makefile, src/backend/columnar/Makefile, src/backend/distributed/Makefile, src/backend/distributed/cdc/Makefile, src/test/cdc/Makefile, src/test/regress/Makefile, src/test/tap/Makefile, vendor/safestringlib/makefile
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato — .flake8, pyproject.toml ([tool.black], [tool.isort])
11/11Verificación estática de tipos — C (tipado estático)
10/10Entorno reproducible — devcontainer, Dockerfile, lockfile
10/10Práctica demostrada con agentes — 18 de los últimos 100 commits con autoría o crédito de agente
0/8Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testssí
lockfilesPipfile.lock
has_dockerfilesí
typed_languagesí
bootstrap_files.devcontainer/Makefile, Makefile, src/backend/columnar/Makefile, src/backend/distributed/Makefile, src/backend/distributed/cdc/Makefile, src/test/cdc/Makefile, src/test/regress/Makefile, src/test/tap/Makefile, vendor/safestringlib/makefile
has_devcontainersí
has_linter_configsí
typecheck_configs—
agent_commit_share0,18
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0

Legibilidad del código para modelos

96Excepcional
Cómo se puntúa
45/45Código verificable por tipos — C (tipado estático)
51/55Tamaños de archivo manejables — 36/490 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageC
largest_source_bytes308.623
source_files_sampled490
oversized_source_files36

Datos clave

12.733estrellas de GitHub
97contribuidores
216commits en los últimos 12 meses
0días desde el último push
100versiones publicadas
7factor bus
968issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 785 ⇿
0Estrellas
785Forks
100Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

0200400600800781352016-032021-062026-08
Mayor 5Menor 19Parche 74

Cada punto abarca 10 días.

OpenSSF Scorecard 7.2 / 10
7.2agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 11:31 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 28 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained29 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
7SASTSAST tool detected but not run on all commits
10Security-Policysecurity policy file detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
5Vulnerabilities5 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 76

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 76 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIaioquic1.2.0indirecta
PyPIargon2-cffi25.1.0indirecta
PyPIargon2-cffi-bindings25.1.0indirecta
PyPIasgiref3.11.1indirecta
PyPIattrs26.1.0indirecta
PyPIbcrypt5.0.0indirecta
PyPIblack26.3.1indirecta
PyPIblinker1.9.0indirecta
PyPIbrotli1.2.0indirecta
PyPIcertifi2026.7.22indirecta
PyPIcffi2.1.0indirecta
PyPIclick8.1.7indirecta
PyPIclick8.4.2indirecta
PyPIconstruct2.10.70indirecta
PyPIcryptography48.0.1indirecta
PyPIdocopt0.6.2indirecta
PyPIexecnet2.1.2indirecta
PyPIfilelock3.32.2indirecta
PyPIflake87.3.0indirecta
PyPIflake8-bugbear25.11.29indirecta
PyPIflask3.1.3indirecta
PyPIh110.16.0indirecta
PyPIh24.3.0indirecta
PyPIhpack4.2.0indirecta
PyPIhyperframe6.1.0indirecta
PyPIiniconfig2.3.0indirecta
PyPIisort5.12.0indirecta
PyPIisort8.0.1indirecta
PyPIitsdangerous2.2.0indirecta
PyPIjinja23.1.6indirecta
PyPIkaitaistruct0.11indirecta
PyPIldap32.9.1indirecta
PyPImarkupsafe3.0.3indirecta
PyPImccabe0.7.0indirecta
PyPImitmproxy-linux0.12.11indirecta
PyPImitmproxy-rs0.12.11indirecta
PyPImsgpack1.2.1indirecta
PyPImypy-extensions1.0.0indirecta
PyPImypy-extensions1.1.0indirecta
PyPIpackaging23.2indirecta
PyPIpackaging26.2indirecta
PyPIpathspec1.0.0indirecta
PyPIpathspec1.1.1indirecta
PyPIplatformdirs4.0.0indirecta
PyPIplatformdirs4.11.0indirecta
PyPIpluggy1.6.0indirecta
PyPIpsycopg3.3.4indirecta
PyPIpublicsuffix22.20191221indirecta
PyPIpyasn10.6.4indirecta
PyPIpycodestyle2.14.0indirecta
PyPIpycparser3.0indirecta
PyPIpyflakes3.4.0indirecta
PyPIpygments2.20.0indirecta
PyPIpylsqpack0.3.24indirecta
PyPIpyopenssl26.2.0indirecta
PyPIpyparsing3.3.2indirecta
PyPIpyperclip1.9.0indirecta
PyPIpytest9.0.3indirecta
PyPIpytest-asyncio1.4.0indirecta
PyPIpytest-repeat0.9.4indirecta
PyPIpytest-timeout2.4.0indirecta
PyPIpytest-xdist3.8.0indirecta
PyPIpytokens0.4.1indirecta
PyPIpyyaml6.0.3indirecta
PyPIruamel-yaml0.19.1indirecta
PyPIservice-identity26.1.0indirecta
PyPIsortedcontainers2.4.0indirecta
PyPItomli2.0.1indirecta
PyPItornado6.5.7indirecta
PyPItyping-extensions4.14.0indirecta
PyPItyping-extensions4.8.0indirecta
PyPIurwid4.0.0indirecta
PyPIwcwidth0.8.2indirecta
PyPIwerkzeug3.1.6indirecta
PyPIwsproto1.3.2indirecta
PyPIzstandard0.25.0indirecta
Avisos de dependencias 3

Este repositorio no publica ningún paquete que el índice resuelva, así que se evaluó su propio grafo de dependencias — 76 paquetes, que incluyen también fijaciones de desarrollo y prueba que nunca se distribuyen: 3 tienen avisos conocidos, de los cuales 0 son directas.

PaqueteVersiónRelaciónGravedadAvisosCorregido en
click8.1.7indirectaalta18.3.3
cryptography48.0.1indirectaalta650.0.0
h24.3.0indirectamoderada24.4.1

Un aviso significa que la versión registrada en el grafo de dependencias cae dentro del rango afectado de un aviso. No se analiza la alcanzabilidad, y el grafo incluye fijaciones de desarrollo y prueba: un hallazgo puede referirse al utillaje y no al software distribuido.

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Registros relacionados

Repositorios inspeccionados que comparten etiquetas de catálogo o ecosistemas con citusdata/citus. Leer en paralelo →

98apache/shardingsphereEmpowering Data Intelligence with Distributed SQL for Sharding, Scalability, and Security Across All Databases.Excepcional95tortoise/tortoise-ormFamiliar asyncio ORM for python, built with relations in mindExcepcional100pingcap/tidbTiDB is built for agentic workloads that grow unpredictably, with ACID guarantees and native support for transactions, analytics, and vector search. No data silos. No noisy neighbors. No infrastructure ceiling.Excepcional95sequelize/sequelizeFeature-rich ORM for modern Node.js and TypeScript, it supports PostgreSQL (with JSON and JSONB support), MySQL, MariaDB, SQLite, MS SQL Server, Snowflake, Oracle DB, DB2 and DB2 for IBM i.Excepcional95kysely-org/kyselyA type-safe TypeScript SQL query builderExcepcional93knex/knexA query builder for PostgreSQL, MySQL, CockroachDB, SQL Server, SQLite3 and Oracle, designed to be flexible, portable, and fun to use.Excepcional

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.