Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-03 11:03 UTC

crashinvaders / gdx-lml

:octocat: LibGDX utility libraries.

JavaApache-2.0★ 20 Sterne⑂ 2 Forksseit Nov. 2017ForkAuf GitHub ansehen ↗
ArtMobile Anwendungwie das ermittelt wird

crashinvaders/gdx-lml erreicht einen Gesundheitsindex von 6 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei Vitality (57/100) ab, am schwächsten bei Security (7/100). Zuletzt vor 18 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

6
gesamt / 100
Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

6
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 35 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 29 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02). Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 20 % auf die gewichtete Gesamtgesundheit an und begrenzt sie auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Eigentümerschaft

CrashinvadersOrganisation
10 Follower7 öffentliche Reposseit März 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

57Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
28.8/36Push-Aktualität — letzter Push vor 18 Tagen
1.4/36Commit-Rhythmus — 2/52 Wochen mit Commits
10/18Commit-Volumen — 12 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 12 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year12
human_commit_share1
days_since_last_push18
active_weeks_last_year2

Release-Disziplin

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 4 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 18 Tagen
5.4/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 515,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count4
latest_release_tagv1.10.1.14.2
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release18
mean_days_between_releases515,3

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

24Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

23Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
20.7/60Stars — 20 Stars
0/25Forks — 2 Forks
2.7/15Watcher — 4 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2
stars20
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmenein
has_licensenein
readme_badges2
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

49Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

30Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
2.6/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 88 % der Commits
8.1/13.5Breite der Beitragenden — 6 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled6
top_contributor_share0,885

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
15/30PR-Annahme — 1/2 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1
open_issues0
closed_issues3
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs1
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

56Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
7.5/25Reichweite des Inhabers — 10 Follower von crashinvaders
18.6/25Kontohistorie — 7 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers10
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_logincrashinvaders
public_repos7
account_age_days4.198

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

22Gefährdet · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

30Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

10Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmenein
has_docs_dirnein
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

7Kritisch · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

7Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
5.2/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — keine Daten
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 12 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — no SAST tool detected
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate3,4
high_risk_jurisdiction_cap34
high_risk_jurisdiction_multiplier20
security_posture_after_multiplier7
security_posture_before_jurisdiction34
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 20 % an und begrenzt die Sicherheitslage auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

55Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

16Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
15.5/40Lesbare Commit-Historie — 29 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,29
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

51Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — autumn/build.gradle, autumn/natives/android/build.gradle, autumn/natives/desktop/classgraph/build.gradle (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsautumn/build.gradle, autumn/natives/android/build.gradle, autumn/natives/desktop/classgraph/build.gradle, autumn/natives/desktop/fcs/build.gradle, autumn/natives/fcs/build.gradle, autumn/natives/gwt/build.gradle, autumn/natives/jtransc/build.gradle, build.gradle, examples/build.gradle, examples/gdx-autumn-mvc-simple/android/build.gradle, examples/gdx-autumn-mvc-simple/build.gradle, examples/gdx-autumn-mvc-simple/core/build.gradle, examples/gdx-autumn-mvc-simple/desktop/build.gradle, examples/gdx-autumn-mvc-simple/html/build.gradle, examples/gdx-autumn-tests/build.gradle, examples/gdx-autumn-tests/core/build.gradle, examples/gdx-autumn-tests/desktop/build.gradle, examples/gdx-autumn-tests/html/build.gradle, examples/gdx-lml-tests/build.gradle, examples/gdx-lml-tests/core/build.gradle, examples/gdx-lml-tests/desktop/build.gradle, examples/gdx-lml-tests/gwt/build.gradle, examples/gdx-lml-uedi-tests/android/build.gradle, examples/gdx-lml-uedi-tests/build.gradle, examples/gdx-lml-uedi-tests/core/build.gradle, examples/gdx-lml-uedi-tests/desktop/build.gradle, examples/gdx-lml-uedi-tests/gwt/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-tests/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-tests/core/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-tests/desktop/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-tests/gwt/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-websocket/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-websocket/core/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-websocket/desktop/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-websocket/html/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-wiki/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-wiki/core/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-wiki/desktop/build.gradle, examples/gdx-lml-vis-wiki/html/build.gradle, examples/gdx-websocket-json/build.gradle, examples/gdx-websocket-json/core/build.gradle, examples/gdx-websocket-json/desktop/build.gradle, examples/gdx-websocket-json/html/build.gradle, examples/gdx-websocket-json/server/build.gradle, examples/gdx-websocket-json/shared/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-compare/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-compare/core/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-compare/desktop/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-compare/html/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-compare/server/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-compare/shared/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-tests/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-tests/core/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-tests/desktop/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-tests/html/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-tests/server/build.gradle, examples/gdx-websocket-serialization-tests/shared/build.gradle, examples/gdx-websocket-tests/build.gradle, examples/gdx-websocket-tests/core/build.gradle, examples/gdx-websocket-tests/desktop/build.gradle, examples/gdx-websocket-tests/html/build.gradle, examples/gdx-websocket-tests/server/build.gradle, kiwi/build.gradle, lml-uedi/build.gradle, lml-vis/build.gradle, lml/build.gradle, mvc/build.gradle, uedi/build.gradle, websocket/build.gradle, websocket/natives/common/build.gradle, websocket/natives/gwt/build.gradle, websocket/natives/serialization/build.gradle
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/1.238 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes59.132
source_files_sampled1.238
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — example, examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexample, examples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

20GitHub-Sterne
6Mitwirkende
12Commits, letzte 12 Monate
18Tage seit letztem Push
4Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
MavenPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Community profile unavailable

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 2 ⇿
0Sterne
2Forks
3Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

111222212021-122023-112025-10
Major 0Minor 0Patch 0

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.4 / 10
3.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-03 11:03 UTC

7Binary-Artifactsbinaries present in source code
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained12 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 0

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies to assess

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit crashinvaders/gdx-lml teilen. Nebeneinander lesen →

100risingwavelabs/risingwaveEvent streaming platform for agentic AI. Continuously ingest, transform, and serve event streams in real time, at scale.Außergewöhnlich100apache/airflowApache Airflow - A platform to programmatically author, schedule, and monitor workflowsAußergewöhnlich100ray-project/rayRay is an AI compute engine. Ray consists of a core distributed runtime and a set of AI Libraries for accelerating ML workloads.Außergewöhnlich100microsoft/onnxruntimeONNX Runtime: cross-platform, high performance ML inferencing and training acceleratorAußergewöhnlich99NVIDIA/cudfcuDF - GPU DataFrame Library Außergewöhnlich99alibaba/nacosan easy-to-use dynamic service discovery, configuration and service management platform for building AI cloud native applications.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.