Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-16 05:01 UTC

depalmar / ai_for_the_win

Build AI-powered security tools. 50+ hands-on labs covering ML, LLMs, RAG, threat detection, DFIR, and red teaming. Includes Colab notebooks, Docker environment, and CTF challenges.

Python · Jupyter NotebookEigene Lizenz★ 160 Sterne⑂ 25 Forksseit Dez. 2025Auf GitHub ansehen ↗

depalmar/ai_for_the_win erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (95/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (50/100). Zuletzt vor 45 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

78
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

78
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Raymond DePalmaPersönliches Konto
25 Follower4 öffentliche Reposseit Okt. 2019

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

61Mittel · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualität — letzter Push vor 45 Tagen
8.3/36Commit-Rhythmus — 12/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 268 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year268
human_commit_share0,85
days_since_last_push45
active_weeks_last_year12
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 11 Releases veröffentlicht
16.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 248 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 0,9 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count11
latest_release_tagv1.9.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release248
mean_days_between_releases0,9

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

58Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
35.7/60Stars — 160 Stars
11.5/25Forks — 25 Forks
0/15Watcher — 2 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks25
stars160
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges60
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

50Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 84 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,844
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
24.8/30PR-Annahme — 225/272 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs225
open_issues0
closed_issues1
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs47
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
10.2/25Reichweite des Inhabers — 25 Follower von depalmar
17.1/25Kontohistorie — 4 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 6 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers25
owner_typeUser
is_verified—
owner_logindepalmar
public_repos4
account_age_days2.516
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

95Außergewöhnlich · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 9 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff], [tool.black], [tool.isort]), ruff.toml
9.6/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_configja

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://depalmar.github.io/ai_for_the_win/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 20 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsadversarial-ml, ai, cybersecurity, incident-response, llm, machine-learning, malware-analysis, python, siem, threat-detection, ctf, dfir, docker, threat-intelligence, hands-on-labs, security-training, blue-team, cloud-security, threat-hunting, xdr
has_wikija
homepagehttps://depalmar.github.io/ai_for_the_win/
docs_sitehttps://depalmar.github.io/ai_for_the_win/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

72Gut · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
25/25Dependabot-Konfiguration
0/25Lockfiles für Abhängigkeiten
20/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfiles—
manifestsdocker/requirements.txt, pyproject.toml, requirements-core.txt, requirements-llm.txt, requirements.txt
has_codeql_workflowja
has_security_policyja
has_dependabot_configja
Wie die Bewertung erfolgt
14.5/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 2 betroffen: python-dotenv 1.0.0 (moderate 6.6), requests 2.32.4 (moderate 5.5)
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
30.7/40Keine offenen Advisories — 2 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 174 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories38
affected_packages9
assessed_packages21
unassessed_packages100
affected_by_severitycritical 2, high 3, moderate 4
direct_affected_packages2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 21 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 100 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

76Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — .cursorrules, CLAUDE.md, docs/CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 85 von 85 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share1
agent_instruction_files.cursorrules, CLAUDE.md, docs/CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes14.724
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff], [tool.black], [tool.isort]), ruff.toml
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 39 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 15 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0,39
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,15
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
54.4/55Handhabbare Dateigrößen — 2/183 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes137.037
source_files_sampled183
oversized_source_files2
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
20/20MCP-Server
40/40Lauffähige Beispiele — notebooks
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsnotebooks
has_mcp_signalja
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto). Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

160GitHub-Sterne
2Mitwirkende
268Commits, letzte 12 Monate
45Tage seit letztem Push
11Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch pypi package 'ai-for-the-win' from its registry
  • OpenSSF Scorecard did not return a usable result (killed by SIGKILL — most likely the container's memory limit); skipping Scorecard checks

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 25 ⇿
0Sterne
25Forks
6Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

05101520252552026-012026-042026-08
Major 0Minor 5Patch 1
Direkte Abhängigkeiten 16
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
PyPIpandas>=2.0.0pyproject.toml
PyPInumpy>=1.24.0pyproject.toml
PyPIscikit-learn>=1.3.0pyproject.toml
PyPIlangchain>=1.0.0pyproject.toml
PyPIlangchain-core>=0.3.0pyproject.toml
PyPIlangchain-community>=0.3.0,<1.0.0pyproject.toml
PyPIlanggraph>=0.2.0pyproject.toml
PyPIchromadb>=0.5.0pyproject.toml
PyPIsentence-transformers>=2.2.0pyproject.toml
PyPInltk>=3.8.0pyproject.toml
PyPIpython-dotenv>=1.0.0pyproject.toml
PyPIrequests>=2.31.0pyproject.toml
PyPIrich>=13.0.0pyproject.toml
PyPIpydantic>=2.0.0pyproject.toml
PyPIplotly>=5.18.0pyproject.toml
PyPImatplotlib>=3.7.0pyproject.toml
Alle Abhängigkeiten 121

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 21 direkte und 100 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIchromadb—direkt
PyPIlangchain—direkt
PyPIlangchain-community—direkt
PyPIlangchain-core—direkt
PyPIlanggraph—direkt
PyPImatplotlib—direkt
PyPInltk—direkt
PyPInumpy—direkt
PyPInumpy1.26.3direkt
PyPIpandas—direkt
PyPIpandas2.2.0direkt
PyPIplotly—direkt
PyPIpydantic—direkt
PyPIpython-dotenv—direkt
PyPIpython-dotenv1.0.0direkt
PyPIrequests—direkt
PyPIrequests2.32.4direkt
PyPIrich—direkt
PyPIrich13.7.0direkt
PyPIscikit-learn—direkt
PyPIsentence-transformers—direkt
npm@types/react^18.2.48indirekt
npmaxios^1.6.5indirekt
npmeslint^8.56.0indirekt
npmlodash^4.17.21indirekt
npmmoment^2.30.1indirekt
npmprettier^3.2.4indirekt
npmreact^18.2.0indirekt
npmreact-dom^18.2.0indirekt
npmreact-router-dom^6.21.2indirekt
npmreact-scripts5.0.1indirekt
npmtypescript^5.3.3indirekt
PyPIaiohttp—indirekt
PyPIaltair—indirekt
PyPIanthropic—indirekt
PyPIbandit—indirekt
PyPIbeautifulsoup4—indirekt
PyPIblack—indirekt
PyPIblack24.3.0indirekt
PyPIboto3—indirekt
PyPIcatboost—indirekt
PyPIclick—indirekt
PyPIclick8.1.7indirekt
PyPIcryptography46.0.5indirekt
PyPIdask—indirekt
PyPIdefusedxml—indirekt
PyPIdocx2txt—indirekt
PyPIdpkt—indirekt
PyPIelasticsearch—indirekt
PyPIfastapi—indirekt
PyPIflake8—indirekt
PyPIflask3.1.3indirekt
PyPIgensim—indirekt
PyPIgoogle-generativeai—indirekt
PyPIgradio—indirekt
PyPIhttpx—indirekt
PyPIhuggingface-hub—indirekt
PyPIhypothesis—indirekt
PyPIimbalanced-learn—indirekt
PyPIinstructor—indirekt
PyPIipywidgets—indirekt
PyPIisort—indirekt
PyPIisort5.13.2indirekt
PyPIjupyter-dash—indirekt
PyPIjupyterlab—indirekt
PyPIlangchain-anthropic—indirekt
PyPIlangchain-google-genai—indirekt
PyPIlangchain-openai—indirekt
PyPIlief—indirekt
PyPIlightgbm—indirekt
PyPIlitellm—indirekt
PyPIminio—indirekt
PyPImypy—indirekt
PyPImypy1.8.0indirekt
PyPInetworkx—indirekt
PyPInotebook—indirekt
PyPIopenai—indirekt
PyPIpefile—indirekt
PyPIpolars—indirekt
PyPIprometheus-client—indirekt
PyPIpsycopg2-binary—indirekt
PyPIpsycopg2-binary2.9.9indirekt
PyPIpyarrow—indirekt
PyPIpyjwt2.8.0indirekt
PyPIpypdf—indirekt
PyPIpyshark—indirekt
PyPIpysigma—indirekt
PyPIpytest—indirekt
PyPIpytest7.4.4indirekt
PyPIpytest-asyncio—indirekt
PyPIpytest-cov—indirekt
PyPIpytest-cov4.1.0indirekt
PyPIpython-magic—indirekt
PyPIpyyaml—indirekt
PyPIpyyaml6.0.1indirekt
PyPIredis—indirekt
PyPIreqeusts1.0.0indirekt
PyPIscapy—indirekt
PyPIscipy—indirekt
PyPIseaborn—indirekt
PyPIspacy—indirekt
PyPIsqlalchemy—indirekt
PyPIsqlalchemy2.0.25indirekt
PyPIstatsmodels—indirekt
PyPIstreamlit—indirekt
PyPItextblob—indirekt
PyPItiktoken—indirekt
PyPItorch—indirekt
PyPItqdm—indirekt
PyPItransformers—indirekt
PyPItyper—indirekt
PyPItyping-extensions—indirekt
PyPIurllib3—indirekt
PyPIurllib32.6.3indirekt
PyPIuvicorn—indirekt
PyPIvalidators—indirekt
PyPIvolatility3—indirekt
PyPIwerkzeug—indirekt
PyPIwerkzeug3.1.5indirekt
PyPIxgboost—indirekt
PyPIyara-python—indirekt
Abhängigkeits-Advisories 9

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 21 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 9 tragen bekannte Advisories, davon 2 direkte. 100 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
black24.3.0indirektkritisch326.3.1
cryptography46.0.5indirektkritisch1150.0.0
click8.1.7indirekthoch18.3.3
pyjwt2.8.0indirekthoch112.13.0
urllib32.6.3indirekthoch42.7.0
python-dotenv1.0.0direktmittel21.2.2
requests2.32.4direktmittel22.33.0
pytest7.4.4indirektmittel29.0.3
werkzeug3.1.5indirektmittel23.1.6

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.