Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.11.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-17 14:35 UTC

emil14 / neva

Next-Gen programming language for humans and AI. Hybrid visual/textual, parallelism by default, strict static typing, compiles to machine code and integrates with Go.

GoMIT★ 1.075 Sterne⑂ 41 Forksseit Juli 2021Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird
#compiler#flow-based-programming#golang#visual-programming#nevalang#concurrent-programing#dataflow-compiler#dataflow-programming#fbp#fbp-compiler#fbp-runtime#flow-based#functional-programming#go#neva#programming-language#reactive-programming#visual-programming-editor#visual-programming-language#dataflow-runtime

emil14/neva erreicht einen Gesundheitsindex von 86 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (92/100) ab, am schwächsten bei Security (48/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

86
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

86
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 72 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 86 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Neva Programming LanguageOrganisation
35 Follower6 öffentliche Reposseit Apr. 2023

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
Gogithub.com/nevalang/nevaverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertetv0.39.0-57vor 11 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

92Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

93Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
29.1/36Commit-Rhythmus — 42/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 844 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 14 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year844
human_commit_share—
days_since_last_push1
active_weeks_last_year42

Release-Disziplin

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 56 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 10 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 28,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count56
latest_release_tagv0.39.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release10
mean_days_between_releases28,3

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

66Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

67Gut
Wie die Bewertung erfolgt
49.2/60Stars — 1.075 Stars
13.4/25Forks — 41 Forks
4.7/15Watcher — 8 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks41
stars1.075
watchers8
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

56Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

34Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.3/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 12 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled12
top_contributor_share0,944

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

71Gut
Wie die Bewertung erfolgt
33.6/42Issue-Lösungsquote — 80 % der Issues geschlossen
27.9/30PR-Annahme — 339/365 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/3 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs339
open_issues107
closed_issues428
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,8
closed_unmerged_prs26
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

67Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
11.2/25Reichweite des Inhabers — 35 Follower von nevalang
12.7/25Kontohistorie — 6 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 3 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers35
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginnevalang
public_repos6
account_age_days1.203
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

90Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .golangci.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 3 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://nevalang.org
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 20 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscompiler, flow-based-programming, golang, visual-programming, nevalang, concurrent-programing, dataflow-compiler, dataflow-programming, fbp, fbp-compiler, fbp-runtime, flow-based, functional-programming, go, neva, programming-language, reactive-programming, visual-programming-editor, visual-programming-language, dataflow-runtime
has_wikija
homepagehttps://nevalang.org
docs_sitehttps://nevalang.org
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

48Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 3 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/3 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 14 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
2/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
2.2/7.5Vulnerabilities — 7 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

88Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — AGENTS.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_filesAGENTS.md
agent_instruction_max_bytes5.080
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

88Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .golangci.yml
11/11Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/487 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes55.392
source_files_sampled487
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1.075GitHub-Sterne
12Mitwirkende
844Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
56Releases
1Bus-Faktor
107offene Issues
GoPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • go package 'github.com/nevalang/neva' points at a different repository (https://github.com/nevalang/neva); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.8 / 10
4.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 14:34 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests3 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/3 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 14 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
4Security-Policysecurity policy file detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
3Vulnerabilities7 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 10
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Gogithub.com/Masterminds/semver/v3v3.2.1go.mod
Gogithub.com/antlr4-go/antlr/v4v4.13.0go.mod
Gogithub.com/go-git/go-git/v5v5.19.1go.mod
Gogithub.com/golang/mockv1.6.0go.mod
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.11.1go.mod
Gogithub.com/tliron/commonlogv0.2.10go.mod
Gogolang.org/x/expv0.0.0-20260410095643-746e56fc9e2fgo.mod
Gogopkg.in/yaml.v3v3.0.1go.mod
Gogithub.com/fsnotify/fsnotifyv1.7.0go.mod
Gogithub.com/urfave/cli/v2v2.27.1go.mod
Alle Abhängigkeiten 46

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 10 direkte und 36 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Gogithub.com/antlr4-go/antlr/v4v4.13.0direkt
Gogithub.com/fsnotify/fsnotifyv1.7.0direkt
Gogithub.com/go-git/go-git/v5v5.19.1direkt
Gogithub.com/golang/mockv1.6.0direkt
Gogithub.com/masterminds/semver/v3v3.2.1direkt
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.11.1direkt
Gogithub.com/tliron/commonlogv0.2.10direkt
Gogithub.com/urfave/cli/v2v2.27.1direkt
Gogolang.org/x/expv0.0.0-20260410095643-746e56fc9e2fdirekt
Gogopkg.in/yaml.v3v3.0.1direkt
Godario.cat/mergov1.0.0indirekt
Gogithub.com/aymanbagabas/go-osc52/v2v2.0.1indirekt
Gogithub.com/cloudflare/circlv1.6.3indirekt
Gogithub.com/cpuguy83/go-md2man/v2v2.0.2indirekt
Gogithub.com/cyphar/filepath-securejoinv0.6.1indirekt
Gogithub.com/davecgh/go-spewv1.1.1indirekt
Gogithub.com/emirpasic/godsv1.18.1indirekt
Gogithub.com/go-git/gcfgv1.5.1-0.20230307220236-3a3c6141e376indirekt
Gogithub.com/go-git/go-billy/v5v5.9.0indirekt
Gogithub.com/golang/groupcachev0.0.0-20241129210726-2c02b8208cf8indirekt
Gogithub.com/iancoleman/strcasev0.3.0indirekt
Gogithub.com/jbenet/go-contextv0.0.0-20150711004518-d14ea06fba99indirekt
Gogithub.com/kevinburke/ssh_configv1.2.0indirekt
Gogithub.com/klauspost/cpuid/v2v2.3.0indirekt
Gogithub.com/lucasb-eyer/go-colorfulv1.2.0indirekt
Gogithub.com/mattn/go-isattyv0.0.20indirekt
Gogithub.com/mattn/go-runewidthv0.0.14indirekt
Gogithub.com/microsoft/go-winiov0.6.2indirekt
Gogithub.com/muesli/termenvv0.15.2indirekt
Gogithub.com/petermattis/goidv0.0.0-20180202154549-b0b1615b78e5indirekt
Gogithub.com/pjbgf/sha1cdv0.6.0indirekt
Gogithub.com/pmezard/go-difflibv1.0.0indirekt
Gogithub.com/protonmail/go-cryptov1.1.6indirekt
Gogithub.com/rivo/unisegv0.2.0indirekt
Gogithub.com/russross/blackfriday/v2v2.1.0indirekt
Gogithub.com/sasha-s/go-deadlockv0.3.1indirekt
Gogithub.com/sergi/go-diffv1.3.2-0.20230802210424-5b0b94c5c0d3indirekt
Gogithub.com/skeema/knownhostsv1.3.1indirekt
Gogithub.com/tliron/kutilv0.3.13indirekt
Gogithub.com/xanzy/ssh-agentv0.3.3indirekt
Gogithub.com/xrash/smetricsv0.0.0-20201216005158-039620a65673indirekt
Gogolang.org/x/cryptov0.52.0indirekt
Gogolang.org/x/netv0.54.0indirekt
Gogolang.org/x/sysv0.45.0indirekt
Gogolang.org/x/termv0.43.0indirekt
Gogopkg.in/warnings.v0v0.1.2indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit emil14/neva teilen. Nebeneinander lesen →

100moby/mobyThe Moby Project - a collaborative project for the container ecosystem to assemble container-based systemsAußergewöhnlich100openfga/openfgaA high performance and flexible authorization/permission engine built for developers and inspired by Google ZanzibarAußergewöhnlich100coder/coderSecure environments for developers and their agentsAußergewöhnlich99gofiber/fiber⚡️ Express inspired web framework written in GoAußergewöhnlich99docker/composeDefine and run multi-container applications with DockerAußergewöhnlich99go-gitea/giteaGit with a cup of tea! Painless self-hosted all-in-one software development service, including Git hosting, code review, team collaboration, package registry and CI/CDAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.11.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.