Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-20 01:49 UTC

esp-rs / mbedtls-rs

Rust wrappers for MbedTLS

Rust · CApache-2.0★ 57 Sterne⑂ 48 Forksseit März 2023Auf GitHub ansehen ↗

ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

esp-rs/mbedtls-rs erreicht einen Gesundheitsindex von 65 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (80/100) ab, am schwächsten bei Vitality (46/100). Zuletzt vor 6 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 60 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 65 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

esp-rsOrganisation

2.351 Follower55 öffentliche Reposseit Jan. 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
crates.io	xtaskverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet	0.1.4	277	5	vor 111 Tagen	automation macos release codesign xtask command-line-utilities
crates.io	mbedtls-rs	0.3.0	1.341	3	vor 35 Tagen	tls ssl embedded mbedtls no-std cryptography network-programming
crates.io	mbedtls-rs-sys	0.3.1	7.283	4	vor 34 Tagen	ffi tls embedded mbedtls no-std cryptography network-programming external-ffi-bindings

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

46Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

76Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 6 Tagen
13.8/36	Commit-Rhythmus — 20/52 Wochen mit Commits
16.5/18	Commit-Volumen — 68 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 18 commit(s) and 5 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	68
human_commit_share	1
days_since_last_push	6
active_weeks_last_year	20

Release-Disziplin

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/27	Liefert Releases aus — keine Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — keine Releases
0/27	Release-Rhythmus — keine Releases
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

52Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

46Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

28.4/60	Stars — 57 Stars
13.9/25	Forks — 48 Forks
3.9/15	Watcher — 6 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	48
stars	57
watchers	6
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	4
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	github.com, shields.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

66Gut

Wie die Bewertung erfolgt

52.5/80	Downloads pro Monat — 8.624 Downloads/Monat über crates
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	mbedtls-rs, mbedtls-rs-sys
dependents	—
ecosystems	crates
total_downloads	29.067
monthly_downloads	8.624
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

80Exzellent · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

63Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

25.2/54	Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
14.2/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 37 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 17 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 4 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	2
contributors_sampled	17
top_contributor_share	0,37

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

91Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

38.5/42	Issue-Lösungsquote — 92 % der Issues geschlossen
27.7/30	PR-Annahme — 110/119 entschiedene PRs gemergt
13/13	Newcomer PR acceptance — 4/4 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
12/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 24/30 approved changesets -- score normalized to 8

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	110
open_issues	4
closed_issues	44
prs_merged_7d	1
prs_decided_7d	1
prs_merged_30d	4
prs_decided_30d	4
issue_closed_ratio	0,917
closed_unmerged_prs	9
first_time_authors_30d	2
first_time_prs_merged_30d	4
first_time_prs_decided_30d	4

Eigentümerschaft & Trägerschaft

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
24.2/25	Reichweite des Inhabers — 2.351 Follower von esp-rs
24.7/25	Kontohistorie — 55 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	2.351
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	esp-rs
public_repos	55
account_age_days	2.834

Paketpflege

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 2 Paket(e) auf crates
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 34 Tagen
12/20	Versionshistorie — 4 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	mbedtls-rs, mbedtls-rs-sys
ecosystems	crates
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	34

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

66Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

66Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
18/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 28 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/mbedtls-rs
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 4 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	bare-metal, esp32, rust, tls
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	https://docs.rs/mbedtls-rs
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

51Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/7.5	Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.2/2.5	CI-Tests — 28 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6/7.5	Code-Review — Found 24/30 approved changesets -- score normalized to 8
2.5/2.5	Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 18 commit(s) and 5 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	4,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

81Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
12/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 1 betroffen: rustix 0.38.10 (moderate 6.5)
34.4/40	Keine offenen Advisories — 1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 1.097 Tagen veröffentlicht

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	1
affected_packages	1
assessed_packages	158
unassessed_packages	0
affected_by_severity	moderate 1
direct_affected_packages	0

Abgeglichen wurde die Laufzeit-Abhängigkeitshülle von crates:mbedtls-rs@0.3.0 — das, was die Installation des veröffentlichten Pakets nach sich zieht — mit 158 Paketen. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

60Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 99 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,99
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml, examples/esp/Cargo.toml, examples/std/Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
0/10	Reproduzierbare Umgebung
2/10	Belegte Agentenpraxis — 1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,01
toolchain_manifests	Cargo.toml, examples/esp/Cargo.toml, examples/std/Cargo.toml, mbedtls-rs-sys/Cargo.toml, mbedtls-rs/Cargo.toml, xtask/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

93Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
47.9/55	Handhabbare Dateigrößen — 14/109 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Rust
largest_source_bytes	1.402.545
source_files_sampled	109
oversized_source_files	14

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

57GitHub-Sterne

17Mitwirkende

68Commits, letzte 12 Monate

6Tage seit letztem Push

0Releases

2Bus-Faktor

4offene Issues

crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
crates package 'xtask' points at a different repository (https://github.com/arcboxlabs/xtask); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 48 ⇿

0Sterne

48Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.4 / 10

4.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-20 01:49 UTC

0	Binary-Artifacts	binaries present in source code
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
9	CI-Tests	28 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
8	Code-Review	Found 24/30 approved changesets -- score normalized to 8
10	Contributors	project has 4 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	18 commit(s) and 5 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 22

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
crates.io	defmt	`—`	mbedtls-rs-sys/Cargo.toml
crates.io	log	`—`	mbedtls-rs-sys/Cargo.toml
crates.io	enumset	`—`	mbedtls-rs-sys/Cargo.toml
crates.io	time	`—`	mbedtls-rs-sys/Cargo.toml
crates.io	critical-section	`—`	mbedtls-rs-sys/Cargo.toml
crates.io	esp-hal	`—`	mbedtls-rs-sys/Cargo.toml
crates.io	crypto-bigint	`—`	mbedtls-rs-sys/Cargo.toml
crates.io	embassy-time	`—`	mbedtls-rs-sys/Cargo.toml
crates.io	mbedtls-rs-sys	`—`	mbedtls-rs/Cargo.toml
crates.io	defmt	`—`	mbedtls-rs/Cargo.toml
crates.io	log	`—`	mbedtls-rs/Cargo.toml
crates.io	embedded-io	`—`	mbedtls-rs/Cargo.toml
crates.io	embedded-io-async	`—`	mbedtls-rs/Cargo.toml
crates.io	enumset	`—`	mbedtls-rs/Cargo.toml
crates.io	rand_core	`—`	mbedtls-rs/Cargo.toml
crates.io	critical-section	`—`	mbedtls-rs/Cargo.toml
crates.io	anyhow	`1`	xtask/Cargo.toml
crates.io	env_logger	`0.11`	xtask/Cargo.toml
crates.io	log	`0.4`	xtask/Cargo.toml
crates.io	clap	`4.4`	xtask/Cargo.toml
crates.io	serde_json	`1`	xtask/Cargo.toml
crates.io	tempfile	`3`	xtask/Cargo.toml

Alle Abhängigkeiten 17

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 9 direkte und 8 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
crates.io	anyhow	`—`	direkt
crates.io	clap	`—`	direkt
crates.io	critical-section	`—`	direkt
crates.io	embassy-time	`—`	direkt
crates.io	enumset	`—`	direkt
crates.io	env_logger	`—`	direkt
crates.io	log	`—`	direkt
crates.io	serde_json	`—`	direkt
crates.io	tempfile	`—`	direkt
crates.io	async-executor	`—`	indirekt
crates.io	async-io-mini	`—`	indirekt
crates.io	embedded-io-adapters	`—`	indirekt
crates.io	embuild	`—`	indirekt
crates.io	esp-idf-svc	`—`	indirekt
crates.io	esp-idf-sys	`—`	indirekt
crates.io	futures-lite	`—`	indirekt
crates.io	rand	`—`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 1

Die Installation von crates:mbedtls-rs@0.3.0 zieht 158 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte Abhängigkeiten.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
rustix	`0.38.10`	indirekt	mittel	1	`0.38.19`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge