Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.5.0 · 2026-08-08 07:36 UTC

fiatjaf / pyramid

a wondrous furnace of communityzenship backed by a dynamic ladder of socialhood

Go · templUnlicense★ 69 Sterne⑂ 22 Forksseit Mai 2025Auf GitHub ansehen ↗

ArtBibliothekAnwendungwie das ermittelt wird

fiatjaf/pyramid erreicht einen Gesundheitsindex von 67 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (89/100) ab, am schwächsten bei Security (36/100). Zuletzt vor 8 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 61 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 67 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

fiatjafPersönliches Konto

2.364 Follower460 öffentliche Reposseit Apr. 2012

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
Go	github.com/fiatjaf/pyramid	v1.3.2	-	63	vor 9 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

89Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

88Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

28.8/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 8 Tagen
31.2/36	Commit-Rhythmus — 45/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 517 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 4 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	517
human_commit_share	1
days_since_last_push	8
active_weeks_last_year	45

Release-Disziplin

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 43 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 9 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 11,6 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	43
latest_release_tag	v1.3.2
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	9
mean_days_between_releases	11,6

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

46Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

43Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

29.7/60	Stars — 69 Stars
11/25	Forks — 22 Forks
2.7/15	Watcher — 4 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	22
stars	69
watchers	4
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Unlicense)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

67Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

36Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 85 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 12 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 32 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	12
top_contributor_share	0,846

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

28.6/42	Issue-Lösungsquote — 68 % der Issues geschlossen
28.8/30	PR-Annahme — 46/48 entschiedene PRs gemergt
12.6/13	Newcomer PR acceptance — 35/36 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/19 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	46
open_issues	8
closed_issues	17
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	35
prs_decided_30d	36
issue_closed_ratio	0,68
closed_unmerged_prs	2
first_time_authors_30d	5
first_time_prs_merged_30d	35
first_time_prs_decided_30d	36

Eigentümerschaft & Trägerschaft

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
24.3/25	Reichweite des Inhabers — 2.364 Follower von fiatjaf
25/25	Kontohistorie — 460 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	2.364
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	fiatjaf
public_repos	460
account_age_days	5.225

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf go
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 9 Tagen
20/20	Versionshistorie — 63 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	github.com/fiatjaf/pyramid
ecosystems	go
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	9

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

57Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 11 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	nein
homepage	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

36Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

36Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 11 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/19 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5	Contributors — project has 32 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 4 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 52 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	18
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	0
scorecard_aggregate	3,6

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

54Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

21Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
20.8/40	Lesbare Commit-Historie — 39 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
legible_history_share	0,39
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — justfile
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	ja
typed_language	ja
bootstrap_files	justfile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	go.mod
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/74 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Go
largest_source_bytes	35.439
source_files_sampled	74
oversized_source_files	0

Eckdaten

69GitHub-Sterne

12Mitwirkende

517Commits, letzte 12 Monate

8Tage seit letztem Push

43Releases

1Bus-Faktor

8offene Issues

Go, npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 22 ⇿

0Sterne

22Forks

41Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 2Patch 39

OpenSSF Scorecard 3.6 / 10

3.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-08 07:36 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
10	CI-Tests	11 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/19 approved changesets -- score normalized to 0
10	Contributors	project has 32 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 4 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	52 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 30

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Go	fiatjaf.com/nostr	`v0.0.0-20260722161143-670bc6a153ee`	go.mod
Go	fiatjaf.com/pomegranate	`v0.0.0-20260515185713-4cdb7e027855`	go.mod
Go	fiatjaf.com/promenade	`v0.4.4`	go.mod
Go	github.com/FastFilter/xorfilter	`v0.2.1`	go.mod
Go	github.com/a-h/templ	`v0.3.1020`	go.mod
Go	github.com/bep/debounce	`v1.2.1`	go.mod
Go	github.com/blevesearch/bleve/v2	`v2.4.4`	go.mod
Go	github.com/btcsuite/btcd/btcec/v2	`v2.3.6`	go.mod
Go	github.com/buildkite/terminal-to-html/v3	`v3.16.8`	go.mod
Go	github.com/dustin/go-humanize	`v1.0.1`	go.mod
Go	github.com/go-analyze/charts	`v0.5.21`	go.mod
Go	github.com/gwuhaolin/livego	`v0.0.0-20241106020610-16c6af5d9031`	go.mod
Go	github.com/kelseyhightower/envconfig	`v1.4.0`	go.mod
Go	github.com/liamg/magic	`v0.0.1`	go.mod
Go	github.com/livekit/protocol	`v1.43.5-0.20260114074149-a8bb8204ce69`	go.mod
Go	github.com/mailru/easyjson	`v0.9.1`	go.mod
Go	github.com/nxadm/tail	`v1.4.11`	go.mod
Go	github.com/pemistahl/lingua-go	`v1.4.0`	go.mod
Go	github.com/pkg/sftp	`v1.13.10`	go.mod
Go	github.com/puzpuzpuz/xsync/v3	`v3.5.1`	go.mod
Go	github.com/rs/cors	`v1.11.1`	go.mod
Go	github.com/rs/zerolog	`v1.35.1`	go.mod
Go	github.com/shirou/gopsutil/v4	`v4.26.2`	go.mod
Go	github.com/stretchr/testify	`v1.11.1`	go.mod
Go	golang.org/x/crypto	`v0.48.0`	go.mod
Go	golang.org/x/net	`v0.51.0`	go.mod
Go	golang.org/x/oauth2	`v0.36.0`	go.mod
Go	golang.org/x/sync	`v0.19.0`	go.mod
Go	gopkg.in/natefinch/lumberjack.v2	`v2.2.1`	go.mod
npm	tailwind-part	`^0.1.2`	package.json

Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.5.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Verwandte Einträge