Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-19 01:52 UTC

fpvandoorn / carleson

A formalized proof of Carleson's theorem in Lean

Lean · TeXApache-2.0★ 111 Sterne⑂ 43 Forksseit Okt. 2023Auf GitHub ansehen ↗
#lean4

fpvandoorn/carleson erreicht einen Gesundheitsindex von 83 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (94/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (35/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

83
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

83
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 70 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 83 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Floris van DoornPersönliches Konto
145 Follower84 öffentliche Reposseit Apr. 2014University of Bonn

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

94Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
26.3/36Commit-Rhythmus — 38/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 216 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year216
human_commit_share0,98
days_since_last_push2
active_weeks_last_year38

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 40 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 26 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 23,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count40
latest_release_tagv4.34.0-rc2
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release26
mean_days_between_releases23,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

66Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

49Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
33.1/60Stars — 111 Stars
13.5/25Forks — 43 Forks
2.7/15Watcher — 4 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks43
stars111
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges1
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesgithub.com
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

70Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
15/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 33 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 33 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 22 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled33
top_contributor_share0,333

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
37.8/42Issue-Lösungsquote — 90 % der Issues geschlossen
27.9/30PR-Annahme — 600/645 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
7.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 16/30 approved changesets -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs600
open_issues1
closed_issues9
prs_merged_7d2
prs_decided_7d2
prs_merged_30d15
prs_decided_30d17
issue_closed_ratio0,9
closed_unmerged_prs45
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

63Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
15.6/25Reichweite des Inhabers — 145 Follower von fpvandoorn
25/25Kontohistorie — 84 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers145
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginfpvandoorn
public_repos84
account_age_days4.532
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

62Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 3 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 27 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — http://florisvandoorn.com/carleson/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 1 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicslean4
has_wikinein
homepagehttp://florisvandoorn.com/carleson/
docs_sitehttp://florisvandoorn.com/carleson/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

60Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 27 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3.8/7.5Code-Review — Found 16/30 approved changesets -- score normalized to 5
2.5/2.5Contributors — project has 22 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
2/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 22 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories20
affected_packages5
assessed_packages106
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 5
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 106 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

35Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 93 von 98 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,949
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, Dockerfile, lockfile
2/10Belegte Agentenpraxis — 1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 2 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
4/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainerja
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,01
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,02

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Lean ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/2 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageLean
largest_source_bytes1.106
source_files_sampled2
oversized_source_files0

Eckdaten

111GitHub-Sterne
33Mitwirkende
216Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
40Releases
2Bus-Faktor
1offene Issues
PyPI, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 43 ⇿
0Sterne
43Forks
39Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

010203040504242024-042025-062026-08
Major 0Minor 19Patch 1

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.9 / 10
4.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 01:52 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests27 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5Code-ReviewFound 16/30 approved changesets -- score normalized to 5
10Contributorsproject has 22 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
4Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities22 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 106

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 106 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIinvoke1.7.1indirekt
PyPIwatchfiles0.16.1indirekt
RubyGemsactivesupport7.1.3.4indirekt
RubyGemsaddressable2.8.0indirekt
RubyGemsbase640.2.0indirekt
RubyGemsbigdecimal3.1.8indirekt
RubyGemscoffee-script2.4.1indirekt
RubyGemscoffee-script-source1.11.1indirekt
RubyGemscolorator1.1.0indirekt
RubyGemscommonmarker0.23.10indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.1.10indirekt
RubyGemsconnection_pool2.4.1indirekt
RubyGemsdnsruby1.61.9indirekt
RubyGemsdrb2.2.1indirekt
RubyGemsem-websocket0.5.3indirekt
RubyGemsethon0.15.0indirekt
RubyGemseventmachine1.2.7indirekt
RubyGemsexecjs2.8.1indirekt
RubyGemsfaraday1.10.0indirekt
RubyGemsfaraday-em_http1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-em_synchrony1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-excon1.1.0indirekt
RubyGemsfaraday-httpclient1.0.1indirekt
RubyGemsfaraday-multipart1.0.3indirekt
RubyGemsfaraday-net_http1.0.1indirekt
RubyGemsfaraday-net_http_persistent1.2.0indirekt
RubyGemsfaraday-patron1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-rack1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-retry1.0.3indirekt
RubyGemsffi1.15.5indirekt
RubyGemsforwardable-extended2.6.0indirekt
RubyGemsgemoji3.0.1indirekt
RubyGemsgithub-pages228indirekt
RubyGemsgithub-pages-health-check1.17.9indirekt
RubyGemshtml-pipeline2.14.3indirekt
RubyGemshttp_parser.rb0.8.0indirekt
RubyGemsi18n1.14.5indirekt
RubyGemsjekyll3.9.3indirekt
RubyGemsjekyll-avatar0.7.0indirekt
RubyGemsjekyll-coffeescript1.1.1indirekt
RubyGemsjekyll-commonmark1.4.0indirekt
RubyGemsjekyll-commonmark-ghpages0.4.0indirekt
RubyGemsjekyll-default-layout0.1.4indirekt
RubyGemsjekyll-feed0.15.1indirekt
RubyGemsjekyll-gist1.5.0indirekt
RubyGemsjekyll-github-metadata2.13.0indirekt
RubyGemsjekyll-include-cache0.2.1indirekt
RubyGemsjekyll-mentions1.6.0indirekt
RubyGemsjekyll-optional-front-matter0.3.2indirekt
RubyGemsjekyll-paginate1.1.0indirekt
RubyGemsjekyll-readme-index0.3.0indirekt
RubyGemsjekyll-redirect-from0.16.0indirekt
RubyGemsjekyll-relative-links0.6.1indirekt
RubyGemsjekyll-remote-theme0.4.3indirekt
RubyGemsjekyll-sass-converter1.5.2indirekt
RubyGemsjekyll-seo-tag2.8.0indirekt
RubyGemsjekyll-sitemap1.4.0indirekt
RubyGemsjekyll-swiss1.0.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-architect0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-cayman0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-dinky0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-hacker0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-leap-day0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-merlot0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-midnight0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-minimal0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-modernist0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-primer0.6.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-slate0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-tactile0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-time-machine0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-titles-from-headings0.5.3indirekt
RubyGemsjekyll-watch2.2.1indirekt
RubyGemsjemoji0.12.0indirekt
RubyGemskramdown2.3.2indirekt
RubyGemskramdown-parser-gfm1.1.0indirekt
RubyGemsliquid4.0.4indirekt
RubyGemslisten3.7.1indirekt
RubyGemsmercenary0.3.6indirekt
RubyGemsminima2.5.1indirekt
RubyGemsminitest5.15.0indirekt
RubyGemsmultipart-post2.1.1indirekt
RubyGemsmutex_m0.2.0indirekt
RubyGemsnokogiri1.18.9indirekt
RubyGemsoctokit4.22.0indirekt
RubyGemspathutil0.16.2indirekt
RubyGemspublic_suffix4.0.7indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrb-fsevent0.11.1indirekt
RubyGemsrb-inotify0.10.1indirekt
RubyGemsrexml3.4.2indirekt
RubyGemsrouge3.26.0indirekt
RubyGemsruby2_keywords0.0.5indirekt
RubyGemsrubyzip2.3.2indirekt
RubyGemssafe_yaml1.0.5indirekt
RubyGemssass3.7.4indirekt
RubyGemssass-listen4.0.0indirekt
RubyGemssawyer0.8.2indirekt
RubyGemssimpleidn0.2.1indirekt
RubyGemsterminal-table1.8.0indirekt
RubyGemstyphoeus1.4.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsunf0.1.4indirekt
RubyGemsunf_ext0.0.8.1indirekt
RubyGemsunicode-display_width1.8.0indirekt
RubyGemswebrick1.8.2indirekt
Abhängigkeits-Advisories 5

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 106 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 5 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
activesupport7.1.3.4indirekthoch38.1.2.1
addressable2.8.0indirekthoch12.9.0
concurrent-ruby1.1.10indirekthoch31.3.7
faraday1.10.0indirekthoch22.14.3
nokogiri1.18.9indirekthoch111.19.4

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit fpvandoorn/carleson teilen. Nebeneinander lesen →

73AxiomMath/axiom-lean-engineLean evaluation and metaprogramming utilities for provers.Gut56alerad/lean-runtimeMittel42sthamann/tfptTopological Fixed-Point Theory: a machine-checked discrete compiler for the Standard Model, α⁻¹, and cosmology from two axioms. Papers, verification suite (Python/Wolfram/Lean), experiments & website.Schwach94leanprover-community/mathlib4The math library of Lean 4Außergewöhnlich91google-deepmind/formal-conjecturesA collection of formalized statements of conjectures in Lean.Exzellent88leanprover/lean4Lean 4 programming language and theorem proverExzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.